怀尔明德探析2

1、“怀尔明德”探析所引相对丁毛诗，出自卫风氓、大雅文王有声，“履”字今毛诗作“体”；“度”，毛诗作“宅”；“惟”，毛诗作“维”22。类似的例子还有很多，皆未改回。当然,改字与删字不同，上面的佐证并无力反证中庸原文本身绝对无“尔”字。若果有之，则注 3所引吴毓江所谓L 厂 J I _后人据诗删掉天志（中）之“而”字之说倒可谓卓识；但后人并未删掉天志（下）»中之“而”字及改“夏”为“雅”，则吴毓江之疑恐非是。而且即便有人改动诗文，这与本文所得之结论也 并不矛盾。 I :.i j I I s<Z% Ij，. /此处子思有可能是截引皇矣，转换诗文，中庸中不乏其例，如：- . '

2、'* I.，-JI I 诗曰：“衣锦尚”，恶其文之着也。故启子之道，然而日章；小人之道，的然而日亡。.123一_ 'c I 理所引相对丁毛诗，出自卫风硕人。疏云：勺L 、片*ji案：诗本文云“衣锦娶衣”此云“尚裕T者，断截诗文也4。 *11I IV I乂如前引中庸文末之：诗曰：“奏假无言，时靡有争。”是故启子不赏而民劝，不怒而民威丁叙钺。所引相对丁毛诗，出自商颂列祖，疏云：诗本文云“履假无言”，此云“奏假”者，与诗反异也25此外子思亦因文意而直接引诗入中庸，不加“诗曰”，如前引中庸文末之：“诗曰：德僧如毛，毛犹有伦；上天之载，无声无臭，至矣”。 I r- 1 |-“上天之载，无

3、声无臭”相对丁毛诗，出自大雅文王，子思直接引入文中。子思丁中庸文末之意是想说明以声色、 以德化民，不如上天化民之至境。因此“予怀明德， "I11 I j l' J /I t I I 一 一“ 不大声以色”当是截引，“予”并不用毛诗“帝”之义，而是紧接上文指“启子”，以诗文来形容V«' ' I.，启子，用“不大声以色”来代表“笃恭拜，“天下平”来说明怀有明德之效。毛诗以“予”为“布释；怀”为“归”放在此处显然是不合文意的，因为中庸后文乂说到“上天”行般认为，殷周之际“天”与“帝”.1在表示至上神之意时，是一个概念 26。因此，子思所见皇矣当有“尔”字。

4、子思之截引皇矣，如何反与后来的四家诗文及墨子天志（中）一致了呢？书阙 C- I X有问，现在笔者只能推断说，可能因中庸引用该诗，而后文乂有“子曰：声色之丁以化民，末也”一句，后人遂以为诗本来是孔子所引27,诗之原文如此，因而改从之。据史记孔子世家：、11I I孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。28虽然所谓的子夏至毛公一系诗说没有问断地流传了下来，而且可能是孔子真传，但“儒分为八”，每一儒家别派都可能有其诗说乃至传颂的诗经版本，毛诗说所宗的诗经本文，有可能在流传的过程之中，有所改变。因为古人经、说分开，各自单行，诗经由丁讽颂、传抄特别是音假、方吉等缘故，小有差别，在所难免（由

5、此遂至四家诗多有不同），至秦末乂逢焚书，有所疑惑，无从改正。而由丁孔子、子思的身份关系，况且儒家八派中有“子思氏之儒”29,汉书艺文志还列有中庸说30,这一派影响当很大，在诗经出现问题时，从中庸确实是较好的选择；而子夏虽以诗闻名，但汉书艺文志中未见卜子，其诗说可能有变迁，后人无法取其文作为佐证。但是，皇矣的两种版本见丁墨子，这乂说明了什么问题呢？I r- 见吴毓江墨子校注306页，中华书局1993年“新编诸子集成”本。 见吴毓江墨子校注323页，中华书局1993年“新编诸子集成”本。3吴注：“而字毕本无，旧本并有，今据补。”见墨子校注335贞注94。另：吴丁天志（中）注80认为：“毛诗大雅皇矣

6、篇文与此同。下篇怀下有而字，疑墨子引诗 |_仔细分析，不难发现天志（中）所引与今毛诗完全一样，虽不能说就是毛诗，但它与天志（下）» 一 “而”字的区别，却足以说明当时的墨家受儒家的影响很大。我们知道，墨家弟子也常常称引诗、书，今本墨子中引诗达 12处，为先秦非儒家诸子书中，引11 I i -1 I :I j I I ,诗最多者，说明墨家也以诗、书教。这并不奇怪，因为据国语等古籍的记载，诗、- '* I.，书一直是当时流行的启蒙教材。但是从墨家引皇矣有文字不同这一有趣的现象可以看出，不论墨家是在用哪一种诗经版本来教导弟子，墨家至少有一派在用儒家的诗经。因为儒家 .1的教材偶有了

7、小变化（没有“尔”字），墨家便跟着变（天志（中）»也无“尔”字）。儒墨之关系，由此可见一斑。（本文原载中国哲学史2001年第3期）（作者为活华大学思想文化研究所硕士生）I i %- I.* l 二丁 一 i原文如此。此无而字，疑后人据诗删之。”见墨子校注»306页，中华书局1993年“新编诸 子集成”本。4见文物1989年第4期53、59贞。5见郭店楚墓竹简132页注二二,135页注八六，文物出版社1998年版6见十三经注疏41页，中华书局1980年影印版。7见文物1984年第三期马王对帛书六十四卦释文第 2页。 I r- 1 |8见十三经注疏1868页，中华书局1980年

8、影印版。9见史记1765页，中华书局1982年版。-10见十三经注疏249页，中华书局1980年影印版。Illi1I:.i ii I 一 一 、 一 一.一 11见墨子校汪» 97页，中华书局1993年 新编诸子集成 本。' '» I.，12见墨学源流46页，中华书局、上海书店1989年中华文史精刊本，据中华书局1934 年版复印。X)13见王先谦诗三家义疏858页，中华书局1987年版。14参看十三经注疏522页，中华书局1980年影印版。15从荀子杨惊注，见王先谦荀子集解34页，中华书局1988年“新编诸子集成”本。16见十三经注疏522页，中华书局1980年影印版。17见十三经注疏1635 1636页，中华书局1980年影印版。18参廖