五种彩叶树种在成都地区的引种及适应性初探

1、5种彩叶树种在崇州羊马生长适应性研究杨 科 肖前刚 廖兴勇 王勇军 谢文娟 张庭昊（成都市农林科学院，四川 成都 611130）摘要：为丰富成都地区彩叶树种资源，于2009年12月在成都崇州羊马引种美国红枫、北美枫香、北美海棠等5种彩叶树种，对其成活率、生长势、生长量、物候、观赏性状和病虫害发生情况等进行了观察研究。结果显示，5种彩叶树种的成活率80%100%，地径年均生长量0.40.9cm，树高年均生长量3283cm，冠幅年均生长量1576cm，最佳色叶观赏期49150天、色叶期90282天和有叶期258303天，病虫害发生率9%95%。初步筛选出美国红枫、北美枫香、北美海棠和紫叶加拿大紫荆

2、等4种适合崇州羊马栽培的彩叶树种。 关键词：彩叶树种；色叶期；最佳色叶观赏期；引种适应性Preliminary Study on Adaptability of Colored-Leaf TreesIntroduced in Chengdu RegionYANG Ke, XIAO Qian-gang, LIAO Xing-yong, WANG Yong-jun, XIE wen-juan, ZHANG Ting-hao(Chengdu Academy of Agricultural and Forestry Sciences,Chengdu 611130, Sichuan )Abstract:

3、 Acer rubrum，Liquidambar styraciflua，Malus spectabilis and more than other five kinds of colored-leaf trees were introduced from other places in 2009 aiming to enrich the species resources of 基金项目：成都市科技局项目、成都市农林科学院重点项目（2010030102）。第一作者简介：杨科（1982-），女，四川金堂人，工程师，主要从事园林植物规划与应用方面的研究。通讯作者简介：肖前刚（1968-），男，四

4、川什邡人，高级工程师，主要从事林业技术推广与应用方面的研究。colored-leaf trees in Chengdu region, and then their survival rate, growth potential, growth, phenology, ornamental characteristics , and disease and pests were observed and studied. The results showed that the survival rateof the five species of colored-leaf trees was

5、80%100%, the growth of annual average of ground diameter was 0.40.9cm, the growth of annual average of tree height was 3283cm, the growth of annual average of crown width was 1576cm, the best periods of watching colorful leaf were 49150 days, the periods of colorful leaf were 90282 days, the growing

6、 periods of leaves were 258303 days, the rate of diseases and pests was 9%95%.Preliminarily the four trees of Acer rubrum，Liquidambar styraciflua，Malus spectabilis and Cercis Canadensis ForestPansywere screened out which were suitable to plant in Yangma town of Chongzhou.Key words: color-leafed spec

7、ie; Chengdu region; introduction adaptation随着城市绿化和森林旅游的蓬勃发展，植物景观的美化功能与绿化功能日益相提并论1。彩叶树种以其独特的绚丽色彩，在植物景观中与绿叶植物相互映衬，丰富色彩层次，且枝繁叶茂，易于形成大面积群体景观，因此在城乡绿化美化中发展空间较大2-6。成都地区由于长年多云雾少日照，昼夜温差小，已应用彩叶树种色叶效果大都表现不佳，且目前在林业和园林中应用的彩叶树种种类相对较少，其色彩、季相变化单调。本试验通过引种栽培外来彩叶树种，观测其成活率、生长势、生长量、物候期、观赏性状和病虫害发生等情况，分析几种彩叶树种在成都崇州羊马的适应性和

8、综合表现效果，筛选出适合当地应用的新优彩叶树种，并为成都地区彩叶树种引种及培育提供依据。1 试验地概况试验地位于成都市农林科学院羊马科技园，地处成都崇州市羊马镇（东经103°42103°47,北纬30°3630°43），气候属四川盆地亚热带湿润气候，春秋短，冬夏长，雨量充沛，日照偏少，无霜期较长。土壤类型为灰色冲击土，pH值6.5。年平均气温15.9，最热月7月平均气温25，最冷月1月平均气温5.4。年平均日照时数1161.5h，年平均降雨量1012.4mm。2 试验材料与方法2.1 引种试验材料2009年12月从四川省外引进美国红枫（Acer rubr

9、um）、北美枫香（Liquidambar styraciflua）、北美海棠（MalusRoyalty）、紫叶矮樱（Prunus×cistena）、紫叶加拿大紫荆（Cercis Canadensis ForestPansy）5种彩叶树种，以中小苗为主，定植时，植株无失水症状，根系保持良好，随即挖坑栽植。引种的5种彩叶树种基本情况见表。表1 5种彩叶树种基本情况Tab 1. The basic condition of the five species of colored-leaf trees树种科属拉丁学名生活型原产地规格/cm株数/株美国红枫槭树科槭树属Acer rubrum落叶

10、大乔木美国东部地径2.0树高150.0冠幅80×80100北美枫香金缕梅枫香属Liquidambar styraciflua落叶大乔木北美，在美国东南部有大量分布地径1.0树高80冠幅50×50200北美海棠蔷薇科苹果属Malus Royalty落叶小乔木北美地径1.5树高100.0冠幅70×70200紫叶矮樱蔷薇科李属/梅属Prunus×cistena落叶小灌木或小乔木美国明尼苏达州地径1.0树高80.0冠幅40×40500紫叶加拿大紫荆豆科紫荆属Cercis Canadensis ForestPansy落叶灌木美国东部和中部地区树高100.

11、0冠幅80×801002.2 试验方法2.2.1 定植试验于2009年12月2012年12月在成都市农林科学院羊马科技园苗木基地进行，试验初期将引种的彩叶树种苗木定植于该基地。为使树种在本地生长良好，深翻土壤30cm。采用穴状种植，株行距1.5 m×1.5m，定植穴80cm×80cm，在穴内施入腐熟有机肥。2009年12月栽植，定植后浇足定根水，对侧枝、顶梢进行重剪7,8。日常管理与其它树种相同。2.2.2 样本选取方法 本试验的生长量测定、物候观测、观赏性状均采用随机抽样的方法9，每种彩叶树种抽取样本数为50株。2.2.3 生长势评定方法按照园林应用树木生长势等

12、级（表2），对所引彩叶树种进行等级评价10-14。表2 树木生长势等级评定标准Tab 2. The grading standards of growth potential of trees等级等级标准一枝条木质化充分，无徒长，枝叶繁茂，树型完好，无枯死枝。二树木枝叶量较多，较茂盛，有少量枯死枝，树型较完好。三树木枝叶稀疏，有较多的枯死枝，甚至影响树型。2.2.4 生长量测定方法 对5种彩叶树种存活的每株苗木，在生长季节311月，每月测定1次地径、树高、冠幅。树高、冠幅采用钢卷尺测量（冠幅取东西和南北两个方向的平均值为单株的冠幅值15），地径采用游标卡尺，精度为0.1cm。当年净生长量为每年

13、12月测量数据与上年12月测量数据的差值，年均生长量为3年测量数据的平均值。2.2.5 物候观测方法为了解引种彩叶树种在成都地区的物候表现，从20102012年连续3年对其展叶期、花期、观叶期、落叶期、春叶色、夏叶色、秋叶色进行观测，着重观测所引树种叶色变化情况。2.2.6 观赏性状评定方法为了解引种彩叶树种在成都地区的观赏性状，从20102012年连续3年对其叶色、色叶期、最佳色叶观赏期、有叶期、是否可观花或观果等观赏性状因子进行记录并综合评定，着重评定因子为色叶期、最佳色叶观赏期、有叶期。2.2.7 主要病虫害发生观测方法对5种彩叶树种的每株存活苗木的主要病虫害发生情况进行观测记录，每月一

14、次。3 结果与分析3.1 成活率统计与生长势评定5种引种彩叶树种的成活率、生长势（等级）详见表3。由表3结果看出，其成活率从高到低依次为：紫叶加拿大紫荆（100%）、北美枫香（92%）、美国红枫（89%）、北美海棠（88%）、紫叶矮樱（80%）。5种彩叶树成活率都大于80%，由此可知，这5种引种彩叶树能在羊马镇生长。根据生长势等级评定标准，对所引种的5种彩叶树种生长势进行观察，北美枫香、北美海棠、紫叶加拿大紫荆的生长势被评定为一级，美国红枫、紫叶矮樱的生长势被评定为二级，因此，5种引种彩叶树在羊马镇均生长较好。表3 5种彩叶树种成活率与生长势统计表Tab 3. The survival rat

15、e and growth potential ofthe five species of colored-leaf trees树种成活率/%生长势美国红枫89二北美枫香92一北美海棠88一紫叶矮樱80二紫叶加拿大紫荆100一3.2 生长量测定据5种彩叶树种在崇州羊马引种3年的测定数据知，其地径、高和冠幅的生长量每年都存在差异，且随引种时间延长差异增大。5种彩叶树种每年的地径生长量从高到低依次为：北美海棠、美国红枫、北美枫香、紫叶加拿大紫荆；每年的树高生长量从高到低依次为：紫叶加拿大紫荆、北美海棠、美国红枫、北美枫香、紫叶加拿大紫荆；每年的冠幅生长量从高到低依次为：紫叶加拿大紫荆、美国红枫、北美

16、海棠、北美枫香、紫叶矮樱。5种彩叶树种地径、树高和冠幅的当年净生长量见表4。表4 5种彩叶树种当年净生长量Tab 4. The growth of each of the years of the five species of colored-leaf trees测定时间/年美国红枫北美枫香北美海棠紫叶矮樱紫叶加拿大紫荆地径生长量/cm树高生长量/cm冠幅生长量/cm地径生长量/cm树高生长量/cm冠幅生长量/cm地径生长量/cm树高生长量/cm冠幅生长量/cm地径生长量/cm树高生长量/cm冠幅生长量/cm地径生长量/cm树高生长量/cm冠幅生长量/cm20100.536300.42819

17、0.646290.22611787120110.851380.634241.056370.43115827520121.162440.942311.263420.539188982年均生长百分比即相对生长量，是反映树种生长强度的相对数值。美国红枫、北美枫香、北美海棠的地径相对生长量均在30%以上，美国红枫、北美枫香、北美海棠、紫叶加拿大紫荆的树高、冠幅相对生长量均在30%以上，说明这几种树种相对生长速度较快。紫叶矮樱的地径、树高、冠幅的相对生长量均在30%以下，说明其相对生长速度较慢。5种彩叶树种年均生长量见表5。表5 5种彩叶树种年均生长量Tab 5. The growth of annua

18、l average of the five species of colored-leaf trees树种地径年均生长量/cm地径年均生长百分比/%树高年均生长量/cm树高年均生长百分比/%冠幅年均生长量/cm冠幅年均生长百分比/%美国红枫0.832.75033.03735.7北美枫香0.633.13538.92537.7北美海棠0.946.75541.03840.4紫叶矮樱0.428.23228.41527.5紫叶加拿大紫荆8345.57648.7 3.3 5种彩叶植物的物候变化规律从表6可以看出，美国红枫的春季嫩叶为橘红色和鲜红色，夏季呈绿色，秋天变成橘红、鲜红色，为春色叶和秋色叶树种；北

19、美枫香春、夏季叶呈暗绿色，秋天叶变成黄、紫、红三色混合，为秋色叶树种；北美海棠春、夏、秋叶均呈紫红色，为常色叶树种；紫叶矮樱春、夏、秋叶均呈紫红或深紫红色，为常色叶树种；紫叶加拿大紫荆春季嫩叶浅紫红色，夏季为紫红色，秋天变成金黄、橘红、紫红三色混合，为常色叶树种。从物候观测来看, 5种彩叶树种物候变化规律明显，其叶色因季节不同而变化，其色叶期都较长，在崇州羊马春、夏、秋具有较好的色彩表现。表6 5种彩叶树种物候期统计表Tab 6. Phenophase of the five species of colored-leaf trees树种展叶期/月·日花期/月·日春叶色夏叶

20、色秋叶色色叶期/月·日落叶期/月·日美国红枫3.7-3.15橘红、鲜红绿橘红、鲜红2.25-3.309.20-12.1211.10-12.12北美枫香3.1-3.28暗绿暗绿黄、紫、红9.29-12.2811.20-12.28北美海棠3.10-3.253.26-4.5鲜红、紫红绿、暗紫紫红3.5-11.2310.24-11.23紫叶矮樱3.2-3.174.2-5.3紫红紫红、深紫红紫红、深紫红2.28-12.310.22-12.3紫叶加拿大紫荆3.16-4.23.4-4.22浅紫红紫红金黄、橘红、紫红3.15-12.2711.23-12.273.4 观赏性状分析从5种引种彩

21、叶树色叶期、最佳色叶观赏期、有叶期和可观花或观果的观赏性状中分析发现（具体见表7），其色叶期以紫叶加拿大紫荆最长，达282天，紫叶矮樱和北美海棠色叶期也超过250天，美国红枫与北美枫香叶色期较短，分别为118天和90天；最佳色叶观赏期中，紫叶加拿大紫荆以150天居首，其余4种最佳色叶观赏期在4456天之间；5种引种彩叶树有叶期时间在259303天之间；5种引种彩叶树可观花或观果性状中，有3种树具有这一性状，为北美海棠（观花、观果）、紫叶矮樱（观花）和紫叶加拿大紫荆（观花）。表7 5种彩叶树种观赏性状统计表Tab 7. Ornamental traits of the five species

22、of colored-leaf trees树种叶色变换色叶期/天最佳色叶观赏期/天有叶期/天是否可观花或观果美国红枫橘红、鲜红绿橘红、鲜红11849281否北美枫香暗绿暗绿黄、紫、红9050303否北美海棠鲜红、紫红绿、暗紫紫红25956259是紫叶矮樱紫红紫红、深紫红紫红、深紫红27544275是紫叶加拿大紫荆浅紫红紫红金黄、橘红、紫红282150286是3.5 病虫害发生情况在崇州羊马所引5种彩叶树种部分植株均发生一定病虫害，其病虫害以虫害为主，种类都为该树种易发生的病虫害种类（表8）。植株病虫害发生率以紫叶加拿大紫荆最低，为9%，美国红枫、北美枫香、北美海棠、紫叶加拿大紫荆病虫害发生株率

23、都在50%以下，未见病虫害大发生的现象，且易于防治，因此病虫害对这4种树种在崇州养马的适应性不构成妨碍；紫叶矮樱病虫害发生株率为95%，且整个有叶期均有病虫害发生，因此从病虫害发生和防控的角度来看，紫叶矮樱不适应在崇州羊马生长。引种彩叶树种主要病虫害见表8。表8 5种彩叶树种主要病虫害观测统计表Tab 8. The main diseases and pests of the five species of colored-leaf trees树种病虫害观测株数/株发病株数/株病虫害发生率/%美国红枫蚜虫（Aphis medicaginis）、红蜘蛛（Tetranychus cinnbarin

24、us）、光肩星天牛（Anoplophora glabripennis）894045北美枫香蚧壳虫（Icerya purchasi）、红蜘蛛（Tetranychus cinnbarinus）、小地老虎(Agrotis ypsilon)1847742北美海棠红蜘蛛（Tetranychus cinnbarinus）、卷叶蛾（Homona magnanima ）、蚜虫（Aphis medicaginis）1767040紫叶矮樱蚜虫（Aphis medicaginis）、红蜘蛛（Tetranychus cinnbarinus）、蚧壳虫（Icerya purchasi）40038095

25、紫叶加拿大紫荆叶斑病（Gardenia jasminoides）100994 结语在3年的引种试验中，通过对美国红枫、北美枫香、北美海棠、紫叶矮樱、紫叶加拿大紫荆5种彩叶树种的成活率及生长势、物候变化规律、生长量、观赏性状、病虫害发生规律的初步研究，结果表明：美国红枫、北美枫香、北美海棠、紫叶加拿大紫荆4种彩叶树种综合生长表现较好，在成都崇州羊马具有较好的适应性，能否在成都地区应用,尚待做不同区域栽培试验；紫叶矮樱地径、树高、冠幅的相对生长量在5种彩叶树种中最低（均在30%以下），其生长速度最慢，且病虫害发生率最高（95%），因此紫叶矮樱不适应在崇州羊马生长。（1）在本项目引种栽培试验中，部分

26、树种表现出特有的观赏价值。北美海棠呈现出了春季可观花、夏秋能赏叶、秋冬存果实的景观，是彩叶树种中难得的新优树种；紫叶加拿大紫荆的最佳色叶观赏期很长（达286天），超出目前成都地区绝大多数常用彩叶树种；美国红枫叶色季相变化丰富，春季嫩叶为橘红色和鲜红色，夏季呈绿色，秋天变成橘红、鲜红色；北美枫香的秋色叶色彩层次丰富，秋天叶为黄、紫、红三色混合。因此，这4种树种应是今后彩叶树种中发展前景较好的新优树种，极具市场价值。（2）此本项目的彩叶树均为中小规格苗木。各树种之间存在一定的个体差异，在实际引种过程中应考虑具体的情况，采取不同的技术措施，其栽培管理应根据树种的生物学特性进行。如美国红枫喜光，适宜栽

27、植于向阳处，但在高温情况下，其叶片会出现不同程度的焦边或干枯脱落，影响观赏效果，因此美国红枫应尽量避免栽植在阳光直射的开阔地带。（3）树种在引种地的观测结果是确定其引种成功与否最直观的依据10。在引种试验中，其生长表现一定程度上说明了树种对环境的适应性，但树种在引种地生长过程中，经过不断的驯化和对环境条件的适应，其生长势、生长量、观赏性状都会发生一定改变，较短年度的观测数据，不能完全说明树种的适应性，因此试验中5个彩叶树种的适应性还需要进行长期、连续的观测与不同地域引种栽培试验。某些树种在观测期内未发生明显病虫害，并不排除其今后发生病虫害的可能性，所以也需进一步观测，获得更为详实的病虫害发生情况和相应的防控措施，以免大面积推广应用时发生大规模病虫害。（4）对于引种彩叶树种综合表现的评价，目前还处于定性阶段，树种选优缺乏充分的定量标准作为评价依据。通