停车备选方案

1、佐治亚理工学院校园停车政策分析应佐治亚理工学院 （以下简称佐工院）校长要求，佐工院停车政 策研究特别行动组就佐工院目前校园停车政策、 停车位供需矛盾、 停 车价格理性，结合佐工院停车与运输委员会最近在学生和教职工中做 的一个关于运输和流动性的民意调查回收数据、 佐工院的成员对停车 与交通的意见表、 年度佐治亚工学院停车与运输预算、 部分大学停车 价格及供应数据、 佐治亚工学院校长建议， 初步完成佐工院停车政策 分析告，现提交佐工院校长和佐工院停车与运输委员会。概述佐工院目前教职工和学生总数 16000 人。现有停车位 9988 个， 实行停车许可证及年度收费停车。最近佐工院新修建了两个停车平

2、台，大部分作为短期停车位，为支付建设费用，加收较高停车费用， 此举一导致该停车场利用率低， 学校停车和交通经费预算短缺； 二导 致学生极大不满 （全校停车位不足，该平台高收费 ）。学校目前停车位 供需矛盾加剧，加上校外乱停车现象导致校园北部社区居民抱怨。佐工院停车政策研究特别行动组就佐工院当前停车矛盾的突出 因素进行分析， 基于以下原则和评估方法， 做出佐工院停车政策分析 报告，提出佐工院停车备选方案。原则：1高性价比原则： 发生的效益与建设运营费用支出比例高 2停车高效原则 ：校园内停车位停车率高3公平原则： 针对师生收入不同、停车位建设运营成本不同、 车位使用率不同、 停车服务不同应该有不

3、同的停车收费， 保证停车政 策公平性。4. 政治可行性原则：停车方案尽可能解决供需矛盾、实行合理性 收费，让师生满意；预算应该少有盈余，让两个委员会满意；尽可能 减少校外停车现象，让社区居民满意。评估方法：1. 据上述政策分析基于的原则，就备选方案优劣进行快速决策；2. 在择优方案后，建立数学模型，在预算盈余基础上，就目前停 车政策突出因素，给合目前停车供需盾、收费标准、师生收入 差异、满意度差异确定投资方案和收费价格。佐工院目前停车矛盾的界定和细化1. 停车位的供需是否不足？目前佐工院有停车位9988个。师生有个人汽车数为14048，现 将车停在校园内人数为9590人。如停车免费，把车停校园

4、内将达到 12160人。按目前停车收费标准，佐工院停车位比需求量多398个。如果制订免费停车制度，佐工院实际停车位比需求量少2127个。具体情况见表1 :住校生4000 名走读生8000 名职工2400 名教师1600 名合计供需矛盾拥有个人7730891728892139715514048汽车%0%0%6%2独自开车237087453874158881369042到校的%7%1%6现把车停309247554684179911419590398在学校%0%4%2如免费将把8124986626891909715012160-2127车停在校园%4%0%1%5根据上表，目前，实际停车数量少于佐工院

5、总停车位，为何佐工 院会出现停车位供需盾呢？根据部分大学（19个）停车供应数据，佐工院停车位比例（62%）， 在19个大学中排名第二，仅次于佛罗里达大学停车位比例（83.3%） o根据学生中心停车平台使用情况数据，该平台年度平均约使用550（由图估计）个停车位，空950个停车位。因此全校实际停车位只 使用了 9988-950=9038 个，与上表中现将车停校园内 9590少552 个（9590-9038=552 ）。就是说，原本学校应多出的 398个停车位， 现在因学生中心停车平台空闲 950个停车位，反而使得目前实际停 车位少了 552个，原本不存在的供需矛盾因此暴露出来。（上述分析 还不包

6、括它停车场地的空停车位）。我们分析佐工院停车位供需矛盾：佐工院停车位占师生比例62%，在19所大学中排名第二；学校实际停车位大于目前实际停车 数；学生中心停车平台使用率低，造成佐工院目前一方面停车位空闲， 一方面师生没处停车的供需矛盾。2. 佐工院全校车位分布是否合理？目前佐工院全校车位分布如下：车位分类车位分配数使用者，再分布收费零散无限制 车位6600学生5500，教职工 1100$ 100/ 年短期按天收费车位1328学生中心停车场$ 100/ 年 + $ 1.5/ 天或$ 3/天钥匙卡车位800教职工和博士生$ 100/ 年 + $ 50/年预定车位600教职工和博士生$ 100/ 年

7、 + $ 100/ 年受限制车位500住宅区等$ 100/ 年临时用车位100临时来访者使用0残疾人专用 车位60残疾人专用0由上表看出，钥匙卡车位800,预定车位600 ,受限制车位500,加教职工位1100 ,共分配3000个停车位，此3000个停车位中除去 学生（博士和学生团体）停车位200个（案例中没有给出数据，此为估 计值），那么实际分配给教职工的停车位有 2800个，现教职工实际 停车数量3206个，比实际分配的停车位多出 406个。学生配的停车数5500+200（博士和学生团体）=5700个，学生目 前实际将车停在校园里为 5460+924=6386，比实际分配的停车位多 出68

8、6个。师生实际停车数比分配的停车位多出406+686=1096个，这多出来的1096个车只能停在学生中心停车平台的短期日停车位，并支 付较高停车收费。在这种情况下，如果师生都能愿意支付较高停车费 用，那么学生中心停车平台的短期日停车位1328个，将能满足他们停车的需要，并供大于求1328-1096=232个（加上临时用车位和残 疾人专用车位160个，正好是我们在分析问题1时所得结果：供大 于求398个）。然而现实情况是平台使用率只有平均 550个，说明有 些师生不愿意支付较高停车费用。分析：现车位分配不合理性，尽管佐工院实际停车位大于实际停 车数，但教职工和学生都没有分配到实际停车数的相应的停

9、车位。3. 收费是否合理 ?散位停车收费师生同价， 学生认为 不公平 ，因为教职工相比较学 生有较高收入。钥匙卡车位，预定车位，受限制车位收费最高 200 ，最低和散 位停车收费相同。 这三种车位收费和享受的相应服务来说， 收费价格 略低，特留车位许可证供不应求 ，校长因此指示特留车位应该特别申 请。学生认为学生停车平台的 短期日停车费用高 。4. 收支预算问题目前佐工院年度收支盈余 4900 ，但因建设了新的学生停车平 台， 预算短缺 10 万美元 。5. 师生满意度问题佐工院成员对停车与交通意见数据中， 师生集中的三条意见为信 车供应不足，学生中心停车平台问题，停车收费过高。另外学生还特

10、别对停车收费不公不满意。6. 长远规划今后十年内，在校教职工数，学生数都不会有太大变化。 96 奥 运会将增加 4000 个宿舍。7. 校外问题佐工院师生校外非法停车已经造成 ”家庭园 ”社区居民抱怨。 必须 缓解。建立评估标准一、低成本：佐工院目前停车预算中，年度预算盈余 4900 ，但 因建设了新的学生停车平台， 预算短缺 10 万美元， 因此，我们择 定方案经济标准为低成本原则。高效率：避人为造成停车不均衡现象，提高停车位使用率，提高校车使用率三、公平性：师生收入不同，停车位建设成本不同，占用停车位时间不同，享受的停车服务不同，应该支付不同的停车费用。四、政治可行性：提高师生满意度，让大

11、多数师生接受；降低校外 停车现象，减少校外社区居民抱怨；预算盈余，并留有发展资金, 以得到校长和两个委员会认可。确定备选方案说明：在停车位分配和停车位收费中各方案均保留临时停车位和残疾人停车位并免费使用解决问题方案供需问题1新建停车场地，增加停车位2用许可证或收费价格来限制师生停车位需求量3降低校车收费，鼓励师生坐校车4不新建停车位，提高停车位使用率停车位分配5取消停车位分类6保留停车位分配，提咼师生停车位份额，7学生中心平台做教职工专用停车场地8学生中心平台做特留车位停车位收费9所有停车位免费10.所有停车位收费相同11.中心平台提供给较咼收入者，提供特别服务，收取 较咼费用12.相同的车位

12、，教职工收费高于学生方案评估(0-5)解决问题方案评估得分供需问题1.新建停车场地，增 加停车位增加了成本；供需矛盾主要是停 车位使用无效率，并不是缺少停 车位32.用许可证或收费价 格来限制师生停车 位需求量导致师生对该停车政策的满意 度低33.降低校车收费，鼓 励师生坐校车低成本，但是否有能有效解决供需要矛盾还有要检验44.不新建停车位，提 高停车位使用率低成本，咼效率，政治可行性咼， 操作难度大5停车 位分 配5.取消停车位分类可有效使用停车位，但特别预留 车位没有保证，政治可行性不高16.保留停车位分配， 提高师生停车位份 额，可有效使用停车位，57.学生中心平台做教 职工专用停车场地

13、有效使用停车位，48.学生中心平台做特留车位有效使用停车位5停车 位收 费9.所有停车位免费不符合预算盈余的标准，无政治 可行性010.所有停车位收费 相同不能体现停车位类别、服务、成 本，不公平111.中心平台提供给 较高收入者，提供特 别服务，收取较咼费 用能体现停车位类别、服务、成本， 公平，512.相同的车位，教职 工收费高于学生较高的学生满意度，较低的教职 工满意度413.取消按年收费制， 实行按天收费以停车位占用时间来收取费用， 相比按年收费公平5提交佐工院校园停车政策分析备选方案并定量分析一、备选方案：1. 不新建停车场地，提高现有停车场地使用率；2. 降低校车收费，鼓励师生乘坐

14、校车；3. 将新建的学生平台用做特留车位，实行年收费制，原则不超过400 美元，亏损额从其它停车场提高的收费中弥补；4. 取消短期日停车位，临时停车可停放要无限制的师生车位；5增加师生的停车位分配份额，减少短期日停车份额；6. 教职工每年停车费都相应提高，弥补停车位重新分配造成的亏损；7. 除特留车位外，其它车位取消年收费制，卡统一按天收费；8. 教职工和学生收费价格不同；9. 除特留车位，其它车位可不受限制停放，但需加收异地停车费；10. 对校外停车者，除按市警署有关法规处理外，学校将该车当作校 内异地停车代扣异地停车费用以做罚戒；11. 未尽事项同现行方案。二、定量分析：因没有新建停车场地

15、，只做了停车场地调整，校车运营费用增加 不考虑，则停车和运输总额不变，仍为 2021美元。停车与运输资金来源中，年度车辆注册许可费1155千美元，钥匙卡车场收费35千美元，特留车位收费60千美元，日停车费160 千美元，罚款250千美元，总计1410美元在新方案中因场地变化， 收费方式变化，需重新定量测算，检验新方案的可行性。还应该弥补 原方案100千美元短缺。总计1760美元。备选方案停车位分配车位分类车位分配数使用者，再分布收费标准零散无限制 车位7828学生6386，教职工 1442$ 5/年 + $ 0.5/天钥匙卡车位800教职工和博士生（学生中心停车场）$ 5/年 + $ 300/

16、 年预定车位700教职工和博士生（学生中心停车场）$ 5/年 + $ 300/ 年受限制车位500住宅区等$ 5/年 + $ 200/ 年临时用车位100临时来访者使用0残疾人专用 车位60残疾人专用0取消了短期日停车位，现教职工和学生分配的车位都满足（略大于）目前实际停车数。学生中心平台停车场1500个，分配钥匙卡车位800个，预定车 位700个，年收费300元（和车位建设资本持平，运作花费200美元 由其它车场车位弥补 ）。年度资金来源 450 千美元。限制车位年收费 200 美元，年度资金来源 100 千美元。年度许可证 16000 个 （估算有多辆车和无车大约持平 ）。按年度发 放，每

17、证 5 美元，计 80 千美元。以 上 三 种费 用 总计 630 千美 元 ， 则无 限制车 位 应 该承 担 1760-630=1130 千美元， 分推到 7828 个无限制车位中， 每个车位应 该承担 145 美元。考虑每年按 300 天收取费用，则每天收费 0.5 美 元。考虑到每年不超过 180 美元停车费用，我们不再按师生不同价 收费 。但为减少师生停车位异位停放，方案中加收异位停放费 1.0 美 元/天。校车降低收费 2 元，对年度收支预算影响不大， 此处略去细化定 量分析。三、定量表述备选方案：备选方案：1. 不新建停车场地，提高现有停车场地使用率；2. 校车收费降至 7 元每季度，鼓励师生乘坐校车3. 将新建的学生平台用做特留车位，分配钥匙卡车位 800 个，预定 车位 700 个，年收费 300 元；4. 取消短期日停车位， 临时停车可停放要无限制的师生车位， 收费 3 元/天；5. 将零散无限制车位增加到 78