信用评级论文：美国的信用评级监管对我国的启示和借鉴

1、信用评级论文：美国的信用评级监管对我国的启示和借鉴摘要：本文以信用评级市场发展发达的美国为例，通过考察美国对信用评级监管的历史演变和主要特点，对照我国当前信用评级监管中存在主要亟待解决的问题，有针对性地提出了如何借鉴美国先进经验改进我国现阶段信用评级监管。关键词：信用评级、监管、借鉴一、美国对信用评级的监管情况国际信用评级业起源于美国，迄今已有100多年的历史。现代信用评级的开端公认是1909年john moody 对美国铁路债券进行评级。目前世界上三大评级机构全部来自美国，分别为穆迪投资者服务公司、标准普尔公司和惠誉评级公司。在近百年的评级实践和监管实践中，美国在现代评级业积累了丰富的评级经

2、验，建立了十分完善的评级监管体系。（一）建立了完善的信用评级监管法律体系法律的完善程度及效力在很大程度上决定着监管效果。随着美国金融市场的发展壮大，投资方式的增多，社会对信用评级的需求不断增加，信用评级所涉及的领域也不断扩展，评级对象也逐渐从各种有价证券扩展到了各种机构和团体。银行信用评级自此产生。经过多年的信用服务管理实践，美国目前拥有了较为完整的法律框架体系。除了1933年的证券法等确立信用评级业的法律外，在1960年至1980年期间又陆续出台了17项信用管理相关的法律1。（二）认可制度推动了信用评级业的发展纵观信用评级的发展历程可以看出，政府监管部门对评级结果的使用对于行业发展起到了极大

3、的促进作用。早在1930年美国联邦储备委员会就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量。1931年，美国财政部开始采用评级结果考察银行债券质量，随后颁布的1935年银行法和联邦储备法规定国家银行和州银行只能购买达到评级标准的证券。1933年证券法规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级。在实质上赋予评级机构“独立第三方”的地位。美国监管部门的上述实践，促进了信用评级在20世纪30年代后期的迅速发展。1975年，美国证券交易委员会提出了国家认可评级机构（nrsro）的概念，并写入1934年证券交易法。2004年6月公布的巴塞尔新资本协议允许银行确定风险权重时可以采用外部评级机构的评级结果，与国

4、家认可评级机构认可制度相比，巴塞尔新资本协议对外部评级机构评级结果的利用并不是必须的，而是可以选择的2。（三）不断强化的信用评级机构监管在2006年次贷危机初现端倪时，三大评级机构未能及时地对次贷市场的风险予以揭示，从而引发了国际社会对三大评级机构公正和权威性的质疑。在此背景下，2007年实施的信用评级机构改革法案及其后的实施细则是美国信用评级行业监管的分水岭，通过该法案，sec（美国证券交易委员会）被正式授权监管评级机构，监管模式从行业自律走向nrsros（国家认可的统计评级组织）体系下的直接监管。2008年12月，作为对金融危机事件的响应，sec出台了针对2007年信用评级机构改革法案实施

5、细则的修正案，其目的是改善对利益冲突的管理，进一步提高评级的透明度和强化评级责任，以及增强评级的可比性和便利行业竞争。2009年6月，美国公布了金融监管改革法案，2010年7月，美国金融改革法案，又称多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案，被奥巴马总统正式签署为法律。美国这次金融监管法案的出台，被视为是美国金融监管体系改革的重大成果，也是自上世纪30年代大萧条以来改革幅度最大、最彻底的金融监管改革法案。信用评级业改革作为这一法案中的一个重要部分，涵盖了监管、治理、问责、信息披露、行业发展模式等多方面的内容3。二、我国信用评级监管发展中存在的问题新中国的信用评级业诞生于20世纪80年代末，198

6、7年3月，国务院发布企业债券管理暂行条例，规定企业发行债券必须经过中国人民银行批准，同年，人民银行提出组建信用评级机构的设想和要求，各地纷纷开始组建资信评级机构。2005年5月中国人民银行发布2005第2号令短期融资券管理办法，在银行间债券市场推出企业短期融资券；2006年4月，总行出台中国人民银行信用评级管理指导意见，对信用评级机构在银行间债券市场和信贷市场从事金融产品信用评级、借款企业信用评级、担保机构信用评级业务进行了管理和指导。这一系列的监管制度和手段的出台极大地推动了信贷市场和银行间债券市场的发展，为评级行业的发展提供了良好的外部环境，评级行业进入快速发展期。但是与美国成熟发达的信用

7、评级市场监管相比，我国信用评级监管中存在以下主要问题4：（一）监管主体不明确我国信用评级业务源远流长，从1984年发行企业债券开始，就有了信用评级业务，对信用评级机构的监管体制也是几经变迁，由于2000年上报国务院文件，导致信用评级机构管理权之争，并持续至今。2000年4月，中国人民银行、国家计委、中国证监会、中国保监会、国家工商行政管理总局、国务院经济体制改革办公室向国务院行文关于信用评级机构管理有关问题的请示（银发2000136号），建议“参照国际惯例，将信用评级机构作为一般企业进行管理。对评级机构从事企业债券类，贷款证、金融机构、金融债券类，证券公司、上市公司、股票、基金类，保险机构类评

8、级的执业资格分别由国家计委、中国人民银行、中国证监会、中国保监会进行认定。”，即对机构管理实行一般企业工商部门注册制，执业资格分业务多部门认定，建议虽未被国务院认可采纳，但此后，对信用评级机构实行按行业分别管理的模式延续至今。而对信用信息登记、信用管理咨询、信用担保、商账追收等业务，监管主体和标准一直未明确，致使一些外资或不法征信服务机构轻而易举地进入我国市场，并通过混淆业务界限逃避监管5。（二）法律依据分散滞后信用评级的健康发展需要具备一个先决条件，即评级机构能够合法收集相关信息，并在整理加工后对外披露，具体而言，就是必须具备一个完整的法律环境，而我国信用评级方面的法律法规较为零散。另外，上

9、海证券交易所和深圳证券交易所在上市规则中也有所涉及，这些法律法规所涉及的评级对象主要是债券和贷款企业。我国尚未制定一套专门针对信用评级的法律法规，更谈不上制定与银行信用评级相配套。在这种情况下，如果外资征信机构或不法机构硬钻我国法制不健全的空子，无序开展业务，将会对我国评级服务市场健康发展及社会信用体系建设带来极大的负面影响。（三）资质认可有待完善完善的监管体系是评级服务市场健康发展的必要保障。一方面，我国对征信服务行业实行较宽的开放政策，对所有征信服务机构包括外资征信机构仅按照一般的信息咨询企业标准进行工商注册登记，在准入方面也基本没有特别的限制。另一方面，在中外征信服务机构的合资的细节问题

10、上，我国管理部门至今没有明确的规定。目前对合资征信服务机构，我国只要求中方控股，除此别无其他。如此宽泛的要求很容易导致内资机构将管理部门的批准的特许经营权专卖给外资征信服务机构，其结果是不但未给国家利益和行业发展带来好处，反而对信息安全造成威胁6。目前美国穆迪、标准普尔、惠誉等利用我国在信用评级管理方面的薄弱环节，在几乎没有任何障碍的情况下，长驱直入中国的信用评级市场。目前我国四家全国性的信用评级机构除大公始终坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在被美国控制。在被美国收购的评级机构中，中诚信、联合在全国各省均设有分公司，他们可以从事国内的所有评级业务，市场份额合计超过2/3以上。美国评级机构

11、借助被收购公司的分支机构，迅速将触角伸展到全中国，直接或间接从事所有评级和相关业务。 三、现阶段我国信用评级监管启示和借鉴（一）进一步加强评级监管通过强化监管，进一步提高评级质量和评级机构的社会公信力。从美国安然事件后美国证券交易委员会对评级机构的监管动向来看，在国外债券市场规模巨大、市场化程度相当高的情况下，监管依然发挥着重要的作用。在我国，信用规模小、市场化程度低，如果要求评级机构重视质量、品牌、技术和数据等长期利益，那么就必须建立有力的监管机制，否则就会造成追求长期利益的机构被淘汰出局，劣币驱逐良币的现象。目前，我们要规范评级机构的从业行为，建立具体详尽的执业标准；积极推动评级机构完善法

12、人治理结构和内部管理制度，提高产品和服务质量；对违反公平竞争原则、扰乱市场秩序、提供虚假信用评级的行为要严惩不怠7。（二）坚持实行认可制度征信服务业是一个特殊行业，十六届三中全会明确了征信服务机构特许经营的方针。在我国信用评级行业发展初期，我们应借鉴美国的经验，通过认可制度限制评级机构数量，尽快地促进信贷市场和银行间债券市场的成熟和发展。对于资信评级机构，特别是外资机构进入我国信用服务市场，应首先由行业监管部门对其业务资格进行审批，并对其业务范围给予许可，资信评级机构得到业务资格审批后方可履行其他注册登记手续。（三）尽快出台征信管理条例尽快出台征信管理条例是结束评级机构多头管理混乱局面的最佳时

13、机。可以采取由征信业管理部门（中国人民银行）统一管理评级机构，评级机构的执业资格或评级结果由各行业管理部门分别认定的方法，这样更加有利于征信行业的管理。（四）加强对市场的培育在信用评级行业发展的初级阶段，在培育具有民族品牌的评级机构中政府的主导作用非常关键。我国征信服务市场开放，一方面是基于引入竞争机制的需要，另一方面是学习先进经验的需要。开放的最终目的是壮大我国民族品牌的征信服务机构，使其成为我国征信服务市场上当之无愧的“领头羊”。然而，由于我国征信服务行业起步较晚，真正培育出在国际国内具有品牌竞争力的征信服务机构尚需时日，在不违背公平的前提下，政府相关部门在政策制定时应对合格的内资征信适度倾斜，在相关法律、法规或监管实践中增加征信服务的制度性安排，优先购买或使用具有一定公信力的内资征信服务机构的产品和服务，在特殊领域试行强制评级，给民族品牌以充足的空间来自我完善和发展，提高其竞争力，尽快缩小与国际大型征信服务机构的差距。参考文献1编写