商法在交易保护中的作用论文

1、商法在交易保护中的作用论文商法在交易保护中的作用论文交易安全是经济正常运作的基本保障，也是现代法治经济规范所 力图保护的目标。交易安全确保了经济主体之间财产转移的安全性, 是经济主体间财产有序转移的基木保障。这需在商法中有着更为明 确的规范。因此，本文将扼要地剖析交易安全基本内涵的基础上， 着眼于我国商法中对交易安全的规范，进而提出未来完善与发展的 对策。一、交易安全的概念界定及意义何谓交易安全，对此概念内涵，不同的学者有着不同的界定。有 的学者认为，交易安全是与财产静态安全相对应的动态安全;有的学 者认为它是法律法规对交易的指引和预测安全。甚至，还有学者认 为，交易安全就是指一切与交易有关的

2、安全，其内涵极为广泛。从 这些界定本身看，都有其自身的依据。但是，在笔者看来，这些界 定仍然存在着不足。因为，要真正地理解交易安全，就必须把握如 下的两点：第一，交易安全中的#交易$内涵。应对#交易$作广义理解，即指 所有移转财产权利与履行财产义务的双方的法律行为。由此，从发 生过程上看，交易包含了交易成立行为以及交易履行行为;从行为方 式上看，交易表现为买卖、租赁、承揽不同的形式，是双方面的行 为，不包含单方的无偿继承、赠与等非交易行为;第二，交易安全中 的安全意义。应对安全作狭义理解。从法律的意义上讲，安全就是 要合法、确定。交易人的交易行为应该受到法律的维护与规范，且 这种行为是有着确定

3、性的期待的。基于以上分析，笔者认为，交易 安全可以表述为:主体移转财产权利和履行财产义务之交易行为的合 法性及确定性。可见，交易安全的实质是对交易中善意无过失者之 保护。然而，在我国的商法中，由于其规范的内涵以及表述上的差 异，对交易安全的规范则呈现出差异，体现为强制主义、公示主义、 外观主义以及严格主义之间的差别。这些差别针对的具体法律规范 内容是不尽相同的。这也说明了商法对交易安全保障的力度以及形 式的差异，其根本宗旨是一致的，即为了确保交易的安全性、有序 性。二、我国商法对交易安全保护在我国现行商法中，对交易安全作了较多的规范。这些规定无疑 体现了商法对交易安全的保护。这也是商法立法的根

4、本宗旨之一， 即确保合法有序的交易安全。根据这些规范在各类商法中的规范的 体现，我们可以从如下的四个角度进行分析。第一，交易安全保护的强制主义体现。这主要表现为公司设立严 格控制及公司重大行为的严格审批制、证券和保险业的国家统一监 管、企业破产政府干预等。商法对公司的设立有着严格的控制，包 括直接地界定了公司设立的条件以及发起者的责任等。公司成立后, 对于涉及公众利益的重大行为也需要受到法律的严格控制。在公司 交易过程中的票据也需依据相关的法律规范来执行，如票据应按法 定条件下盖有卬章;票据上的金额大写与数字小写一致，票据的各种 要素如日期、收款人名称等必须完整。此外，证券等财产，按照证 券法

5、之规定，接受国家有关部门机关的监管，其发行、交易、登记、 托管、结算等都需要依法管理;再者就是保险等则按照保险法的规定 进行规范，保险公司的成立、合并、撤销，都必须严格按照保险法 的规范进行。可见，交易安全在各类商法的规范中，都有着强制性 的规定，从行为主体的设立，到行为主体的具体行为，都有着明确 而具体的规范，这充分展现了商法对交易安全的保护的强制性规范。第二，交易安全保护的公示主义体现。在现行的商法中，公示制 度形式多种多样，如企业登记公示、企业整顿公示、企业信息披露 和有形财产产权登记公示等等。这些制度都对企业或财产的相关情 况进行了告示，让相关交易行为的发生有了更为全而的知晓，这是 交

6、易安全得以保护的重要基础。如企业登记公示制度，即对企业设 立、变更、注销事项的公告以让社会大众知晓，企业的合并、分立、 注册资本的减少等都需按相关的法律进行公告并依法登记。公示的 目的，就是让社会知晓这些经济活动主体的具体情况，了解其自身 的状况，从而为相关主题的交易信息及时告知，交易主体就会对其 交易对象有更为全面的了解或把握，从而对交易的安全性做出评估, 由此而提升自身的交易安全。第三，交易安全保护的外观主义体现。在我国商法中，外规主义 表现为票据的文义性与票据连续背书的证明力、提单的证明力、保 险人的弃权与禁止反言等方面。如票据法规定:票据债务人，包括出 票人、背书人、承兑人、保证人，在

7、票据上签章的，应当按照票据 上记载的事项承担票据责任。此外，票据法还规定：以背书转让的汇 票，背书应当连续。持票人以的背书连续，证明其汇票权利。这些 规范，使得相关的票据的法律效力得到了保障，从而比较好的确保 了相关者的合法权益，对于维护交易过程的相关票据的安全具有极 为重要的意义。在交易过程中，交易主体可以依据票据上的外观显 示，追究相关责任人的责任，从而尽最大的努力保护交易的安全性；第四，交易安全保护的严格责任主义体现。所谓的严格责任主义, 就是对责任主体做严格的规定。这主要体现为对公司发起人、董事、 监事、经理、上市公司、证券公司或机构、票据债务人、保险人或 合伙人等责任的严格规定。例如

8、，从公司法看，就对公司的两类责 任主体，即有限责任公司的股东责任、股份有限公司发起人的责任。 此外，对公司的董事、监事、经理的责任都作了较为明确的规定。 这些严格性的责任主体明确，也是交易安全的必要保障，否则，责 任主体不明确、责任职责不清楚，无疑大大加剧了相关的风险。三、我国商法对保护交易安全规范的完善从上述可见，我国商法的相关规定中，对交易安全进行了较为全 而的'保护，将保护原则贯穿在各类商法的立法实践之中，确立了相 关的交易安全的保护制度或原则。诚然，与现实的司法实践相比较, 商法对交易安全的保护尚有不足。在明确这些不足基础上，才能更 好地完善商法中对交易安全的保护。首先，就商法

9、对交易安全保护的强制主义而言，就存在着一些不 足，女口%公司法&未区分有限责任公司与股份有限公司对交易安全的 保护要求的差异。对于后者，有必要对其设立的条件和程序进行严 格控制;对前者则应简化设立规则，采取准则主义。这种区分，为的 是更具有针对性加强对交易安全的保护，而不是一刀切，采取具体 情形具体对策的办法，这无疑有利于提升对交易安全的保护力度;此 外，对一些公司设立也应有无效性认定的强制性规范。在强化证券 和保险业统一监管的同时，应注意发挥证券交易所、证券业协会、 保险业协会的自律作用。再者，就是要适当减少企业破产中的政府 干预。减少这些行政性的手段干预，利于交易主体对自身交易安全 的警醒，能够及时对维护自身利益，更加全面地分析交易的风险性。 政府的政策应该只是引导性的，而非兜底性的。如果有较强烈色彩 的政府干预行为，就会使交易安全风险警觉性降低，也不利于市场 经济行为的正常开展；概言之，从各种交易安全的主张出发，现行的商法都存在着一些 不足，针对这些不足，需要进