第20章-电子商务知识产权纠纷案例

1、2021/8/141第第20章章 电子商务知识产权纠纷案例电子商务知识产权纠纷案例v20.1 Kuro被诉停止侵权被诉停止侵权大陆首例大陆首例P2P侵权侵权案案v20.2 英才华网网络技术（北京）有限公司诉英才华网网络技术（北京）有限公司诉集聘科技（北京）有限公司等侵犯计算机软集聘科技（北京）有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案件著作权纠纷案2021/8/14220.1 Kuro被诉停止侵权被诉停止侵权大陆首大陆首例例P2P侵权案侵权案v【案例背景】【案例背景】 P2P可以说是继万维网之后互联网的最伟大的革命，今天几乎每个网民都在用此种方式，自由从网上下载数字音乐和电影。而据统计，通过P2P系

2、统交换的作品绝大多数都是盗版，难怪它引起了不少国家，特别是美国的企业、政府和版权组织的极度恐慌。2005年10月，上海步升音乐文化传播有限公司将北京飞行网音乐软件开发有限公司(Kuro在内地的分公司)告上法庭，认为自己录音制作者权受到侵犯。北京市第二中级人民法院受理此案。这是我国大陆地区首例P2P侵权纠纷案。 2021/8/143v步升表示，飞行网所开发的步升表示，飞行网所开发的Kuro软件所提供的软件所提供的59首歌曲录音制作者权归步升所首歌曲录音制作者权归步升所有，有，Kuro在使用时并未获得授权向公众传播。在使用时并未获得授权向公众传播。 步升要求法院判令北京飞行网音步升要求法院判令北京

3、飞行网音乐软件开发有限公司承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿经济损失乐软件开发有限公司承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任。的民事责任。v法庭上，步升公司代理律师戎朝认为用户只要安装法庭上，步升公司代理律师戎朝认为用户只要安装kuro软件，每月花软件，每月花20元钱注元钱注册成为会员，就可以到该网站上无限量地下载别人拥有版权的最新流行歌曲，册成为会员，就可以到该网站上无限量地下载别人拥有版权的最新流行歌曲，被告公司自称有被告公司自称有230万用户，他们从万用户，他们从2001年开始对用户收费，这样算下来，他们年开始对用户收费，这样算下来，他们目前的收益已经达到目

4、前的收益已经达到29.44亿元，但是这些歌曲真正的版权拥有者却浑然不知此亿元，但是这些歌曲真正的版权拥有者却浑然不知此事，更说不上有什么收益。事，更说不上有什么收益。59首歌曲的录音制作权均归原告所有，飞行网利用首歌曲的录音制作权均归原告所有，飞行网利用其中央处理器帮助用户侵权，并积极宣传、诱导用户侵权，其行为严重侵犯了其中央处理器帮助用户侵权，并积极宣传、诱导用户侵权，其行为严重侵犯了步升公司的合法权益，并给其造成重大经济损失，故请求法院判令被告承担停步升公司的合法权益，并给其造成重大经济损失，故请求法院判令被告承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿经济损失止侵害、消除影响、公开赔礼道歉

5、、赔偿经济损失38万元的民事责任。万元的民事责任。v戎朝说取证时，我们邀请公证员在场监督，然后使用戎朝说取证时，我们邀请公证员在场监督，然后使用Kuro软件并进行现场注册，软件并进行现场注册，手机付费。在公证员的注视下，他们操作了手机付费。在公证员的注视下，他们操作了Kuro的所有功能，使用了搜索、下的所有功能，使用了搜索、下载等功能。载等功能。v但是，飞行网的代理律师黄晓还是对于歌曲下载过程的证据保全公证书的真实但是，飞行网的代理律师黄晓还是对于歌曲下载过程的证据保全公证书的真实性提出质疑。他认为，公证是由戎朝在其办公室电脑中进行上网操作，这存在性提出质疑。他认为，公证是由戎朝在其办公室电脑

6、中进行上网操作，这存在一种假上网的可能，一种假上网的可能，“公证书中表明其后所附光盘是根据该公证书所列的操作公证书中表明其后所附光盘是根据该公证书所列的操作步骤制作完成的，但我们根据公证书中列明的操作步骤来操作，并不能得到其步骤制作完成的，但我们根据公证书中列明的操作步骤来操作，并不能得到其所刻光盘的内容。所刻光盘的内容。”v戎朝则认为，进行用户注册需要飞行网的中央服务器配合，手机付费需要移动戎朝则认为，进行用户注册需要飞行网的中央服务器配合，手机付费需要移动来扣费，付费完成后才能正常使用，一环扣一环，来扣费，付费完成后才能正常使用，一环扣一环，“难道说北京移动公司和公难道说北京移动公司和公证

7、员都参与造假不成？证员都参与造假不成？”【案例简介】【案例简介】2021/8/144【相关链接】【相关链接】v2005年年9月，我国台湾曾裁定月，我国台湾曾裁定Kuro服务商涉嫌侵权，判定服务商受到三服务商涉嫌侵权，判定服务商受到三年监禁，并处罚款。此外，在年监禁，并处罚款。此外，在2005年年9月月16日，步升曾在日，步升曾在MP3侵权百度侵权百度讼案中获得胜诉。讼案中获得胜诉。v在国际上，也有在国际上，也有P2P服务相关讼案，服务相关讼案，2005年年6月，美国高院曾裁定月，美国高院曾裁定P2P服务商必须为网上盗版活动负责，之后一些著名的服务商必须为网上盗版活动负责，之后一些著名的P2P音

8、乐网站先后关音乐网站先后关闭；闭；2005年年9月，澳洲法院也判定月，澳洲法院也判定P2P服务商服务商Kazaa涉嫌侵权，令其对涉嫌侵权，令其对软件作出修改。软件作出修改。v1996年，台湾人陈国华和陈国雄兄弟创立了付费下载音乐网站年，台湾人陈国华和陈国雄兄弟创立了付费下载音乐网站Kuro，透过透过“点对点传输技术点对点传输技术”（P2P），会员可以在网站上互相分享、下载），会员可以在网站上互相分享、下载音乐，目前，音乐，目前，Kuro的歌曲累积到五十万首。今年的歌曲累积到五十万首。今年9月，台湾一家法院判月，台湾一家法院判决决kuro的服务侵犯知识产权，创始人陈国华和陈国雄兄弟每人被判三年的

9、服务侵犯知识产权，创始人陈国华和陈国雄兄弟每人被判三年监禁，外加监禁，外加300万新台币的罚款，他们的父亲，即万新台币的罚款，他们的父亲，即Kuro的总裁也被判两的总裁也被判两年监禁。此外，一名用户因向年监禁。此外，一名用户因向Kuro提供有版权的音乐和电影文件也被判提供有版权的音乐和电影文件也被判监禁四个月。监禁四个月。 v2006年年9月，月，kuro网站开闭，在其网站上有一个声明：网站开闭，在其网站上有一个声明：vKuro作为成功运营多年的华语数字音乐网站，于作为成功运营多年的华语数字音乐网站，于2006年年9月月15日在台湾日在台湾正式与国际唱片协会正式与国际唱片协会IFPI和解，同时

10、取得了国内或者国际唱片知名业者和解，同时取得了国内或者国际唱片知名业者的授权。这意味着的授权。这意味着Kuro已经彻底解决了数字音乐的版权困扰，将以全新已经彻底解决了数字音乐的版权困扰，将以全新的面貌为会员提供最优质的服务。的面貌为会员提供最优质的服务。2021/8/145【案例分析】【案例分析】v1什么是什么是P2P？vP2P是是 “peer-to-peer” 的缩写，的缩写，peer 在英语里有在英语里有“（地位、能力等）同等者（地位、能力等）同等者”、“同事同事”和和“伙伴伙伴”等意义。一般把等意义。一般把P2P直接理解为直接理解为“点对点点对点”，它让，它让用户可以直接连接到其他用户的

11、计算机，进行文件用户可以直接连接到其他用户的计算机，进行文件共享与交换。目前人们认为其在加强网络上人的交共享与交换。目前人们认为其在加强网络上人的交流、文件交换、分布计算等方面大有前途。流、文件交换、分布计算等方面大有前途。v简单的说，简单的说，P2P 直接将人们联系起来，让人们通过直接将人们联系起来，让人们通过互联网直接交互。互联网直接交互。P2P使得网络上的沟通变得容易、使得网络上的沟通变得容易、更直接共享和交互，真正地消除中间商。更直接共享和交互，真正地消除中间商。P2P 就是就是人可以直接连接到其他用户的计算机、交换文件，人可以直接连接到其他用户的计算机、交换文件，而不是像过去那样连接

12、到服务器去浏览与下载。而不是像过去那样连接到服务器去浏览与下载。2021/8/146【案例分析】【案例分析】v2侵权原因分析侵权原因分析v事实上，业界关注的案件焦点不在于事实上，业界关注的案件焦点不在于Kuro本身，而本身，而是其背后的是其背后的P2P技术。因为，一旦技术。因为，一旦Kuro被判侵权，被判侵权，那么所有利用那么所有利用P2P技术提供的服务都可能面临侵权技术提供的服务都可能面临侵权之诉。之诉。 v一方面，P2P只是网络文件的一种传输方式，服务商并不将作品上载到自己的服务器，供公众下载，而是在网民通过指令查找到其他网民的文件后，直接从其他网民的电脑中获取的。它像其他网络下载工具如网

13、络蚂蚁、网际快车、迅雷、BT等一样，仅起到使互联网用户下载网上内容更便捷的作用。 2021/8/147【案例分析】【案例分析】v另一方面，依靠收取软件使用费而提供不合法音乐文件下载便捷的做法，无论如何都超出了合理使用的范畴。v第一种侵权行为是复制、移动音乐文件。只要网民按照Kuro的使用说明，将音乐文件放置到软件默认或指定目录下为Kuro识别、上传目录、同人共享，就是一种侵权行为。v第二种可能侵权的行为是传输音乐文件给他人。Kuro网络提供的是一个拥有庞大用户群的音乐共享平台，其230万会员之中，相互认识的几乎没有。将音乐文件传输给陌生人，使其省去本应付出的购买正版光盘的费用，也构成了一种商业

14、使用。v第三种可能侵权的行为就是下载他人共享之音乐文件。由于Kuro是收费软件，网民付费使用软件，这种下载就是商业使用。音乐文件之合法取得必须通过合法购买，通过非法来源取得音乐文件，当然属于侵权行为。v基于上述理由，飞行网是侵权音乐文件在Kuro通过P2P形式进行网络传播行为的组织者和最终获利者，理应承担侵权责任。 2021/8/148得到的启示得到的启示vP2P技术需要承担社会责任，通过联盟的体制来规范，尽力避免其成为技术需要承担社会责任，通过联盟的体制来规范，尽力避免其成为全世界群起攻击的公害。全世界群起攻击的公害。v“P2P是一个强大的新技术，使得在互联网上共享信息变得更加非常容是一个强

15、大的新技术，使得在互联网上共享信息变得更加非常容易。而掌握这样一项技术本身就是对社会承担了一份新的责任。任何一易。而掌握这样一项技术本身就是对社会承担了一份新的责任。任何一个没有制约的，大家都可以不负责任的东西，最后都会成为社会的公害，个没有制约的，大家都可以不负责任的东西，最后都会成为社会的公害，以至于全世界都群起而攻之。既然要推广应用以至于全世界都群起而攻之。既然要推广应用P2P，那首先必须让其为，那首先必须让其为中国的社会承认，然后能够在世界上有我们的立足之地。中国的社会承认，然后能够在世界上有我们的立足之地。”v要让要让P2P得到社会的承认并不容易，得到社会的承认并不容易，P2P联盟至

16、少有三个方面挑战。联盟至少有三个方面挑战。v（1）共享的内容，符合国家的法律规定；）共享的内容，符合国家的法律规定；v（2）共享的内容，不能够公然地侵犯法定的知识产权；）共享的内容，不能够公然地侵犯法定的知识产权；v（3）P2P非常耗费带宽资源，宽带网产业链需要一个新的利益分配方非常耗费带宽资源，宽带网产业链需要一个新的利益分配方式。式。v世纪互联雷紫东表示认同，称保证信息的合法版权，在世纪互联雷紫东表示认同，称保证信息的合法版权，在P2P的推广应用的推广应用中，必须摆在首要位置。中，必须摆在首要位置。v要解决版权的问题，并非一点办法也没有。方法之一是，原始的服务内要解决版权的问题，并非一点办

17、法也没有。方法之一是，原始的服务内容通过中央控制系统进行统一发布，当然前提是中央系统能有很好的版容通过中央控制系统进行统一发布，当然前提是中央系统能有很好的版权意识。权意识。2021/8/149【网址导航】【网址导航】（酷乐网）（酷乐网）2021/8/141020.2 英才华网网络技术（北京）有限公司诉集聘科英才华网网络技术（北京）有限公司诉集聘科技（北京）有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案技（北京）有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案v【案例背景】【案例背景】v在侵犯著作权纠纷案件中，对于具有高科技性计算在侵犯著作权纠纷案件中，对于具有高科技性计算机软件侵权行为的认定具有特殊性，也是司法实

18、践机软件侵权行为的认定具有特殊性，也是司法实践中的难点。对侵犯计算机软件著作权行为的认定，中的难点。对侵犯计算机软件著作权行为的认定，实际是指对发生争议的某一计算机程序与比照物实际是指对发生争议的某一计算机程序与比照物（权利明确的正版计算机程序）的对比和鉴别。（权利明确的正版计算机程序）的对比和鉴别。v软件作品区别于一般文字或美术等作品的特异性，软件作品区别于一般文字或美术等作品的特异性，实践中常常表现为计算机程序的不唯一性。即两个实践中常常表现为计算机程序的不唯一性。即两个运行结果酷似的计算机程序，或者两个计算机软件运行结果酷似的计算机程序，或者两个计算机软件的源代码程序不相似或不完全相似，

19、前者不一定构的源代码程序不相似或不完全相似，前者不一定构成侵权，而后者不一定不构成侵权。文字作品是否成侵权，而后者不一定不构成侵权。文字作品是否构成抄袭的鉴别，虽然也用对比法，但计算机程序构成抄袭的鉴别，虽然也用对比法，但计算机程序侵权的鉴别和对比则具有不同的情况。侵权的鉴别和对比则具有不同的情况。2021/8/1411【案例简介】【案例简介】v1原被告v原告英才华网网络技术（北京）有限公司v被告集聘科技（北京）有限公司（以下简称集聘公司）、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳侵犯计算机软件著作权纠纷一案，法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英才公司的委托代理人刘道臣、刘钧，被告集聘公

20、司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳的共同委托代理人韩培红以及被告唐桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2021/8/1412法院判决法院判决v（1）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起停止侵犯涉案十）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起停止侵犯涉案十一个软件著作权的涉案行为；一个软件著作权的涉案行为；v（2）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内就涉案）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内就涉案侵权行为在侵权行为在中国计算机报中国计算机报上刊登向英才华网网络技术（北京）有限上刊登向英才华网网络技术（北京）有限公司赔礼道歉的声明（内容须经法院核准，逾期不履行，

21、法院将在一家公司赔礼道歉的声明（内容须经法院核准，逾期不履行，法院将在一家全国发行的报纸登载本判决内容，所需费用由集聘科技（北京）有限公全国发行的报纸登载本判决内容，所需费用由集聘科技（北京）有限公司负担）；司负担）；v（3）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿英）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿英才华网网络技术（北京）有限公司经济损失一万一千元；赔偿英才华网才华网网络技术（北京）有限公司经济损失一万一千元；赔偿英才华网网络技术（北京）有限公司因本案诉讼支出的合理费用九千元；网络技术（北京）有限公司因本案诉讼支出的合理费用九千元；v（4）驳回英才华网网络

22、技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。）驳回英才华网网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。v 案件受理费案件受理费10460.5元，由英才华网网络技术（北京）有限公司负担元，由英才华网网络技术（北京）有限公司负担4184.5元（已交纳），由集聘科技（北京）有限公司负担元（已交纳），由集聘科技（北京）有限公司负担6276元（于本元（于本判决生效后判决生效后7日内交纳）。日内交纳）。 2021/8/1413【案例分析】【案例分析】v集聘科技有限公司败诉的原因分析：集聘科技有限公司败诉的原因分析：v本案双方当事人争议的焦点问题是原告英才公司主张权利的涉案软件是本案双方当事人争议的焦点问题是原告英才公

23、司主张权利的涉案软件是否属于我国著作权法及计算机软件保护条例所保护的作品，被告集聘公否属于我国著作权法及计算机软件保护条例所保护的作品，被告集聘公司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主张的涉案司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主张的涉案软件的著作权及是否应承担相应的法律责任问题。软件的著作权及是否应承担相应的法律责任问题。v1关于原告英才公司主张权利的涉案软件是否属于我国相关法律所保关于原告英才公司主张权利的涉案软件是否属于我国相关法律所保护的作品问题。护的作品问题。v根据我国著作权法及计算机软件保护条例的相关规定，计算机软件是指根据我国著作权法及计算机软件保

24、护条例的相关规定，计算机软件是指计算机程序及其有关文档，计算机软件著作权人对相关程序及文档所享计算机程序及其有关文档，计算机软件著作权人对相关程序及文档所享有的著作权应当受到相关法律的保护。原告英才公司作为该公司网站后有的著作权应当受到相关法律的保护。原告英才公司作为该公司网站后台管理系统中台管理系统中11个涉案软件的独立开发者，其对涉案软件所享有的著作个涉案软件的独立开发者，其对涉案软件所享有的著作权应当受到我国法律的保护。虽然其中的权应当受到我国法律的保护。虽然其中的“validate.js”和和“common.js”软件属于实现一般校验功能的软件，但对相关信息进行软件属于实现一般校验功能

25、的软件，但对相关信息进行校验的方式并非唯一的表达方式，被告提出上述软件属于通用软件，不校验的方式并非唯一的表达方式，被告提出上述软件属于通用软件，不具有独创性，不应受到著作权法的保护的抗辩主张，依据不足，法院对具有独创性，不应受到著作权法的保护的抗辩主张，依据不足，法院对此没有采纳；虽然被告集聘公司提出原告无权就经过此没有采纳；虽然被告集聘公司提出原告无权就经过IIS解析后的解析后的9个涉个涉案软件代码主张相应的著作权，但原告主张涉案软件程序系由开发人员案软件代码主张相应的著作权，但原告主张涉案软件程序系由开发人员独立创作完成的，并未经过所谓的解析过程，且原告服务器上的上述独立创作完成的，并未

26、经过所谓的解析过程，且原告服务器上的上述9个涉案软件源程序与该公司网站上使用的相关软件源程序除文字字体、个涉案软件源程序与该公司网站上使用的相关软件源程序除文字字体、书写格式存在区别外，其内容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辩书写格式存在区别外，其内容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辩主张缺乏依据，法院也不予采信。主张缺乏依据，法院也不予采信。 2021/8/1414【案例分析】【案例分析】v2关于被告集聘公司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案软件的关于被告集聘公司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案软件的著作权，是否应承担相应的法律责任问题。著作权，是否

27、应承担相应的法律责任问题。v（1）根据本案已查明的事实，被告集聘公司网站所使用的相关）根据本案已查明的事实，被告集聘公司网站所使用的相关“validate.js”和和“common.js”软件源程序与原告主张权利的涉案软件相同，而被告集聘公司的有关员工软件源程序与原告主张权利的涉案软件相同，而被告集聘公司的有关员工可以接触到原告涉案软件的源程序，被告集聘公司亦未提供证据证明上述软件系其自行开可以接触到原告涉案软件的源程序，被告集聘公司亦未提供证据证明上述软件系其自行开发完成的，因此，被告集聘公司未经许可在其网站经营中使用上述两软件的行为侵犯了原发完成的，因此，被告集聘公司未经许可在其网站经营中

28、使用上述两软件的行为侵犯了原告英才公司对上述软件所享有的著作权。告英才公司对上述软件所享有的著作权。v（2）关于被告集聘公司网站所使用的涉案其他）关于被告集聘公司网站所使用的涉案其他9个软件源程序与原告英才公司的源程序是个软件源程序与原告英才公司的源程序是否同一问题。根据本案现有证据，被告集聘公司的有关员工可以接触到原告涉案软件的源否同一问题。根据本案现有证据，被告集聘公司的有关员工可以接触到原告涉案软件的源程序，而自被告集聘公司网站下载的上述程序，而自被告集聘公司网站下载的上述9个软件的源程序与原告的相关软件源程序基本个软件的源程序与原告的相关软件源程序基本相同，被告集聘公司对此亦予以认可。

29、虽然被告集聘公司主张其网站上使用的涉案软件源相同，被告集聘公司对此亦予以认可。虽然被告集聘公司主张其网站上使用的涉案软件源程序是经过程序是经过IIS解析后生成的代码，解析前的源程序系该公司自行开发的，与原告的相关解析后生成的代码，解析前的源程序系该公司自行开发的，与原告的相关源程序并不相同，但其未能说明其解析后的源程序与原告的相关源程序基本相同的合理理源程序并不相同，但其未能说明其解析后的源程序与原告的相关源程序基本相同的合理理由，也未能说明解析导致解析前后的源程序存在多处差异的理由，因此被告集聘公司的上由，也未能说明解析导致解析前后的源程序存在多处差异的理由，因此被告集聘公司的上述主张缺乏依

30、据，法院不予采纳。故被告集聘公司在其网站经营中使用上述述主张缺乏依据，法院不予采纳。故被告集聘公司在其网站经营中使用上述9个涉案软件个涉案软件的行为侵犯了原告对上述软件所享有的著作权。的行为侵犯了原告对上述软件所享有的著作权。v（3）关于被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司对涉案软件所享）关于被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司对涉案软件所享有的著作权，是否应对被告集聘公司的涉案行为承担连带责任问题。根据本案现有证据，有的著作权，是否应对被告集聘公司的涉案行为承担连带责任问题。根据本案现有证据，被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳曾在原告英才公司任职，后被告唐桉和靳丽娟到被告被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳曾在原告英才公司任职，后被告唐桉和靳丽娟到被告集聘公司工作，但唐桉和靳丽娟作为被告集聘公司的员工，其涉案行为属于职务行为，应集聘公司工作，但唐桉和靳丽娟作为被告集聘公司的员工，其涉案行为属于职务行为，应由其所在单位集聘公司承担相应的行为后果；且原告英才公司并未提供证据证明被告郭绍由其所在单位集聘公司承担相应的行为后果；且原告英才公司并未提供证据证明