【精品】林村大坝安全鉴定报告书

1、大坝安全鉴定报告书水库名称：林村水库鉴定审定部门：威海市水利局 鉴定时间：2008年2月25 r填表说明一、工程概况：应填明水库建设时间、规模及功能，续建、加固情况，现状工程规模、 防洪标准及特征水位，枢纽主要建筑物组成及其特征参数，运行中的主要问题及水库大坝对 下游的影响等情况。二、现场安全检查：填明现场安全检查的主要结果，指出严重的运行异常表现，反映工 程存在的主要安全问题。三、工程质量评价：填明施工质量是否达到设计要求，总体施工质量的评价，运行中暴露 出的质量问题。反映施工及历年探查试验的质量结果，反映补充探查和试验的主要结果。四、运行管理评价：反映主要运行及管理情况，历史最高蕎水时的大

2、坝运行情况，历年出 现的主要工程问题及处理情况，水情及工程监测、交通通讯等管理条件。五、防洪标准复核：应填明本次鉴定中采用的水文资料系列和洪水复核方法，主要调洪 计算原则及坝顶超高复核结果，指出水库大坝现状实际抗御洪水能力，及与标准的比较。六、结构安全评价：根据本次本次对大坝等主要建筑物的结构安全评价结果，填明大坝是 否存在危及安全的变形，大坝抗滑是否满足规范要求，近坝库岸是否稳定，混凝土建筑物及 其他泄水、输水建筑物的强度安全是否满足规范要求等。七、渗流安全评价：根据本次鉴定中对大坝进行渗流稳定性分析评价结果，填明大坝运行 中有无渗流异常，各种岩土材料中的渗透稳定是否满足安全运行要求，坝基扬

3、压力是否满足 设计要求等。八、抗震安全复核：根据全国地震动参数区划图或专门研究确定的基本地震参数及设 计烈度，土石坝的抗滑稳定、坝体及地基的液化可能性；重力坝的应力、强度及整体抗滑稳 定性；拱坝的应力、强度及拱座的抗滑稳定性；以及其它输、泄水建筑物及压力水管等的抗 震安全复核结果。九、金属结构安全评价：是否做了检测，填明金属结构锈蚀程度，复核的强度、刚度及稳 定性是否满足规范要求，闸门启闭能力是否满足要求，紧急情况下能否保证闸门开启。十、工程存在的主要问题：根据现场安全检查及犬坝安全评价结果，归纳水库大坝存在的 主要安全问题。十一、安全鉴定结论：应根据现场安全检查和大坝安全分析评价结果，结合专

4、家判断作 出安全鉴定结论。包括防洪标准、结构安全、渗流安全、抗震安全、金属结构安全是否满足 规范要求，指出水库大坝存在的主要安全问题，结论要明确。十二、大坝安全类别评定：根据大坝安全鉴定结论，对照本办法的大坝安全分类原则及水 库大坝安全评价导则中的大坝安全分类标准，评定大坝安全类别。水库名称林村水库所在地点荣成市俚岛镇所在河流马道河总库容268万方水库管理单位荣成市俚岛镇鉴定组织单位荣成市水利局鉴定承担单位山东省水利科学研究院鉴定审定部门威海市水利局工程概况:林村水库位于荣成市马道河中游，荣成市俚岛镇王家村东南，控制流域面积6km2, 干流长3. 8km,干流坡降0. 041m/mo枢纽工程于

5、1959年9月动工，1960年12月建成。总库容26&0万方，兴利库容 160.0万方，兴利水位42. 7m,死水位32. 58肌 该水库是一座具有防洪、灌溉、水产 养殖及供水等综合利用的小(一)型水库。水库下游llkm处为荣烟公路，影响下游 3个村庄、4433亩良田以及2679人的安全。地理位置甚为重要。水库枢纽工程由大坝、溢洪道和放水洞组成，工程等别为iv等，主要建筑物为4 级，次要建筑物为5级。按中国地震动参数区划图gb18306-2001,水库坝址区的 地震动峰值加速度为0. 05g,相应基本烈度为6度。(1) 水库大坝系粘土心墙坝，最大坝高24.3m,坝顶高程45.9m,坝顶

6、长230m, 坝顶宽5m;无防浪墙；粘土心墙顶高程45. 0m,顶宽lm,底宽16m,截水槽清基深3. 0m 至强风化砂岩，顶宽6.80m,底宽2. 0m;迎水坡1/2.2,干砌块石护坡，块石厚0. 4m, 垫层碎石厚0. 3m;背水坡坡比1/2.0,背水坡为草皮护坡，坝基地层主要为第四系河 床相的冲积物，(2) 溢洪道位于大坝两侧，为坝肩式无闸控制开敞式宽顶堰，坝头无浆砌块石裹 头，现状溢洪道基础为岩石，正常溢洪道长度150m,堰顶高程42.78米，底宽6米， 东溢洪道长度120m,堰顶高程42.7米，底宽12米。(3) 放水洞设在大坝右端，桩号0+0120,为浆砌料石方洞，洞径0.5*0.

7、 5米， 顺坝坡单孔卧管式、斜拉螺杆铸铁盖板启闭，最大流量0. 6m3/so水库运行中存在的主要问题有：%1 大坝迎水坡护坡在护坡毁坏严重，大面积被风浪掀起、散乱的堆放在坝坡上， 普遍存在垫层流失、脱坡及坝坡面凹凸不平等情况，被水坡较陡，坝后无排水体。%1 溢洪道中部两侧山坡砂石塌落及出口淤积严重，妨碍泄洪，无大坝裹头，无防 浪墙，无消能设施。%1 放水洞进口存在淤积，浆砌石直墙有裂缝、崩塌现象，有漏水现象。%1 水库无大坝安全监测设施。坝场全查 大现安检爲:r坝全析价 大安分评工程 质量 评价丿 纟匚 / f - o 亂较知齐后严如楞 艮 量 乔 贝 刷 合 创质粗凸冲<不 1 j “

8、 底 坝坡 基 测 水 墙行理价 运會评俚酎5;眈妙躺由4>塞 飢员资匕，目歩较 听人工 ，随分项坝理 本关人分也部测大管 集有工部员一观现行 餌据人人决等出运洪准核防标复构全价结安评采用山东省等值线图法进行洪水复核计算。结论：设计入库洪峰流 量，30年一遇为186秒立方米，相应洪水总量120万方；校核入库洪 峰流量，500年一遇为285秒立方米，相应洪水总量222万方。现状溢洪道底高程42.7米，30年一遇最高洪水位44. 6米，核算 坝顶高程45. 3米；500年一遇最高洪水位45. 7米，核算坝顶高程46. 6 米。水库实际坝顶高程45. 9米，低于500年一遇校核洪水。不满足规

9、范要求。水库防洪安全性为c级。大坝沉降已基本稳定，坝坡抗滑稳定不满足规范要求，近坝库岸基 本稳定，但大坝迎水坡干砌石护坡毁坏严重，坝坡面凹凸不平。大坝后 坡较陡，不满足抗滑稳定要求。溢洪道下游偏窄，溢洪道冲刷严重，且无防冲、消能工程。启闭机及闸门老化，放水洞进口存在淤积，浆砌石直墙有裂缝、崩 塌及漏水现象。其结构安全性评价为c级。坝全析价 大芬处评流全价 渗券评震全核 抗安复属构全价 金结安评启 应&?态 c ，那股抓 为 灵酸显行 定 不砂口 运 评 闭訂出压 合 启和为有 综 备但改 于 性 设口 口处 全 闭同进年 安 启加由常 构 洞放制洞 结 水 。控 水 属 放形洞放 。3

10、 变水使新 曲放也更工程存在的主要问题：1、大坝背水坡坝坡过陡，坝坡抗滑稳定性不满足规范要求，存在滑坡隐患。2、大坝迎水坡干砌石护坡毁坏严重，坝坡面凹凸不平。大坝无安全检测设施。3、坝后无排水体。4、大坝局部坝段坝基清基不彻底；坝基岩石裂隙发育，坝脚有渗水现象。5、放水洞启闭机及闸门老化，放水洞进口存在淤积，浆砌石直墙有裂缝、崩塌及 漏水现象。6、无大坝裹头。溢洪道下游偏窄，且无防冲、消能工程设施，冲刷严重。7、水库无大坝安全监测设施。大坝安全类别评定：三类坝对运行管理或除险加固的意见和建议：1、应多方筹集资金，切实解决管理人员工资和维修养护经费。2、建立符合水库实际的管理制度，配备必要的专职

11、管理人员，加强工程和水库调 度管理；建立大坝位移观测、入库流量观测、渗漏流量观测等观测项目；建立大坝运 行、管理、水库调度、工程维修等原始记录，并对记录资料进行分析总结。3、该库地理位置重要，为消除安全隐患，充分发挥水库效益，应争取尽快列入计 划，尽早进行除险加固，在水库未进行除险加固之前应加强安全监测，合理调度，确 保水库大坝安全运行。安全鉴定结论：根据大坝现场安全检查和各项复核、分析评价结果，经专家组审查、评议，对水 库大坝安全鉴定作如下结论：1、大坝坝顶高程按实测45. 9米计算，水库现状防洪能力不满足500年一遇校核 标准。2、在校核工况下，大坝下游坝坡最小抗滑稳定安全系数低于规范值。

12、主坝心墙压 实度低且不均匀，顶部为砾砂和细砾，渗透系数大，不能有效挡水，不符合规范要求。 在校核洪水位工况下，渗流从心墙顶部砾砂和细砾流出，砂壳存在内部管涌的隐患。 大坝局部坝段坝基清基不彻底；坝基岩石裂隙发育，坝脚有渗水现象。大坝护坡垫层 不合格。坝后无排水体。3、无大坝裹头。溢洪道底部风化破碎，下游无消能防冲设施。4、放水洞启闭机及闸门老化，放水洞进口存在淤积，浆砌石直墙有裂缝、崩塌及 漏水现象。综上所述，根据水利部水库大坝安全鉴定办法，鉴定该水库大坝为三类坝。水库大坝安全鉴定专家组成员表姓名专家组职务工作单位职称职务从事专业签名鉴定组织单位意见：鉴于水库现状防洪能力低于部颁水利枢纽工程除险加固非常运用洪水标准，且枢 纽