基于GIS的景区型校园绿色开放空间服务水平评价——以湖南大学为例

1、LOGO基于基于GIS的景的景区区型校型校园园 绿绿色色开开放空放空间间服服务务水平水平评评价价 以湖南大以湖南大学为学为例例 课程名称：城市规划新技术指导老师：周恺徐靖婷 高海珍 阳曼YOUR SITE HEREContents1. 背景背景Background2. 实践实践Practice3. 结论结论Conclusion 1）研究目的 2）研究意义1）研究方法2）数据准备3）GIS的运用YOUR SITE HERE背景背景Background研究目的研究目的研究意义研究意义 湖南大学是一个开放式校园，建筑分布较散，尤其是公寓区离教学区较远。针对这一情况，本研究旨在分析与评价现有绿色开放空

2、间的景观服务水平，为优化校园绿色开放空间提出合理化建议，能对未来的开放绿地景观规划与设计起到一定的指导作用。 本研究的意义在于GIS技术的运用能直观地从图上表达绿色开放空间的服务区覆盖范围，并且能赋予不同地块量化的属性和参数，辅以科学计算得出结论，对未来的绿色公共空间设计能起到前瞻性的指导作用，并且能间接明了地说明现状所存在的问题，为未来的体制改造提供优化的依据。YOUR SITE HEREv 数据准备数据准备 1. 1.图形数据图形数据20122012年湖南大学卫星影像图，年湖南大学卫星影像图，20122012年湖南大学土地利用现状年湖南大学土地利用现状图，图，湖南大学地图湖南大学地图，实地

3、测绘地图（，实地测绘地图（cadcad，提取要素：道路网络，教学区，住，提取要素：道路网络，教学区，住宅区，绿色开放空间）宅区，绿色开放空间） 2. 2.基础统计数据基础统计数据湖南大学绿色开放空间面积数据组，设施完善度调查，湖南大学绿色开放空间面积数据组，设施完善度调查，景观美景度调查以及开放空间吸引力总体评价结果等。景观美景度调查以及开放空间吸引力总体评价结果等。 3. 3.调查问卷：调查问卷： 调查数据显示，调查数据显示，71.93%71.93%的学生认为校园内绿色开放空间的距离在的学生认为校园内绿色开放空间的距离在5050米以米以内比较适宜，内比较适宜，23.26%23.26%的学生认

4、为绿色开放空间的距离在的学生认为绿色开放空间的距离在5010050100米比较适米比较适宜，只有宜，只有4.81%4.81%的学生认为绿色开放空间可布置在的学生认为绿色开放空间可布置在150150米以上）米以上）实践实践PracticeYOUR SITE HEREv 研究方法研究方法 1.1.吸引力计算方法吸引力计算方法 我们认为影响校园开放绿地吸引力的因素主要有绿地的面积、我们认为影响校园开放绿地吸引力的因素主要有绿地的面积、区位状况、道路的网络情况、设施的完善程度和绿地本身的质量等，区位状况、道路的网络情况、设施的完善程度和绿地本身的质量等，这几个因素是与吸引力的计算关紧密相关。该研究选取

5、面积、区位、这几个因素是与吸引力的计算关紧密相关。该研究选取面积、区位、设施完善程度和景观优美度四个一级评价因子，在分别对每一个一级设施完善程度和景观优美度四个一级评价因子，在分别对每一个一级评价因子制定评价标准，分为五个等级，从好到差分别为评价因子制定评价标准，分为五个等级，从好到差分别为5 5、4 4、3 3、2 2、1 1分，结合绿地的现状，给每一块绿地打分。分，结合绿地的现状，给每一块绿地打分。 YOUR SITE HERE吸引力指数的五个等级吸引力指数的五个等级吸引力第四级吸引力第四级吸引力第三级吸引力第三级吸引力第二级吸引力第二级吸引力第一级吸引力第一级吸引力第五级吸引力第五级YO

6、UR SITE HERE评价标准（依据缓冲区分析）得分在50米服务半径范围内同时覆盖到教学楼和宿舍楼的绿地5在50米服务半径范围内覆盖到教学楼或者宿舍楼的绿地4在100米服务半径范围内同时覆盖到教学楼和宿舍楼的绿地3在100米服务半径范围内覆盖到教学楼宿舍楼的绿地2在150米服务半径范围内覆盖到教学楼或宿舍楼的绿地1区位评价标准区位评价标准YOUR SITE HEREYOUR SITE HEREYOUR SITE HEREYOUR SITE HERE评价标准得分大于3000平米的绿地5在20003000平米的绿地4在10002000平米的绿地3在5001000平米的绿地2小于500平米的绿地1

7、面积评价标准面积评价标准YOUR SITE HERE评价标准得分设施数量多、具有多样性、尺度适宜外形优美、质量很好5设施数量一般、尺度适宜、质量较好（或者数量较多但质量一般）4设施数量一般、尺度适宜、质量一般（或者数量较少但质量较好）3数量较少、质量一般2缺乏设施1设施完善度评价标准设施完善度评价标准YOUR SITE HERE评价标准得分景色优美、环境安静、人文景观丰富、植物种类多样且植物生长态势良好5满足以上五个因素中的四个4满足以上五个因素中的三个3满足以上五个因素中的两个2满足以上五个因素中的一个1景观优美度评价标准景观优美度评价标准YOUR SITE HERE绿地编号区位面积设施完善

8、度景观优美度145352533434121444555431264323752548431394445104113115112125143132212144223154113164134174215184211194312204533214233224412232412244112254113264112274111284112293111302112313111323111打分结果打分结果YOUR SITE HEREv 权重计算：权重计算：v S1表示得分为表示得分为5分分v S2表示得分为表示得分为4分分v S3表示得分为表示得分为3分分v S4表示得分为表示得分为2分分v S5表示得分为

9、表示得分为1分分v n1表示得分为表示得分为5的开放绿地数目的开放绿地数目v n2表示得分为表示得分为4的开放绿地数目的开放绿地数目v n3表示得分为表示得分为3的开放绿地数目的开放绿地数目v n4表示得分为表示得分为2的开放绿地数目的开放绿地数目v n5表示得分为表示得分为1的开放绿地数目的开放绿地数目YOUR SITE HERE评价因子权重计算表评价因子几何平均权重区位3.60.37面积1.860.19设施完善程度1.760.18景观优美度2.430.25YOUR SITE HERE区位（打分*权重）面积（打分*权重）设施完善度（打分*权重）景观优美度（打分*权重）吸引力指标11.5 1.

10、0 0.5 1.3 4.2 21.9 0.6 0.5 1.0 4.0 31.5 0.2 0.4 0.3 2.3 41.5 0.8 0.9 1.3 4.4 51.5 0.6 0.2 0.5 2.7 61.5 0.6 0.4 0.8 3.2 71.9 0.4 0.9 1.0 4.1 81.5 0.6 0.2 0.8 3.0 91.5 0.8 0.7 1.3 4.2 101.5 0.2 0.2 0.8 2.6 111.9 0.2 0.2 0.5 2.7 121.9 0.2 0.7 0.8 3.5 130.7 0.4 0.2 0.5 1.8 141.5 0.4 0.4 0.8 3.0 151.5 0.

11、2 0.2 0.8 2.6 161.5 0.2 0.5 1.0 3.2 171.5 0.4 0.2 1.3 3.3 181.5 0.4 0.2 0.3 2.3 191.5 0.6 0.2 0.5 2.7 201.5 1.0 0.5 0.8 3.7 211.5 0.4 0.5 0.8 3.2 221.5 0.8 0.2 0.5 2.9 230.7 0.8 0.2 0.5 2.2 241.5 0.2 0.2 0.5 2.4 251.5 0.2 0.2 0.8 2.6 261.5 0.2 0.2 0.5 2.4 271.5 0.2 0.2 0.3 2.1 281.5 0.2 0.2 0.5 2.4

12、291.1 0.2 0.2 0.3 1.7 300.7 0.2 0.2 0.5 1.6 311.1 0.2 0.2 0.3 1.7 321.1 0.2 0.2 0.3 1.7 绿地吸引力指标计算结果绿地吸引力指标计算结果最后得分最后得分YOUR SITE HERE建立缓冲区未受其他因子影响的绿色开放空间服务覆盖面服务区分析综合距离和路网的绿色开放空间服务覆盖面核密度分析受吸引力指数影响的绿色开放空间服务覆盖面基于GIS的景区型校园绿色开放空间服务区评价2.GIS2.GIS应用方法应用方法备注：受吸引力指数影响的绿色开放空间服务覆盖半径=未受其他因子影响的绿色开放空间服务覆盖半径*吸引力指数YO

13、UR SITE HERE理想缓冲区分析YOUR SITE HERE受步行距离影响的服务区分析YOUR SITE HERE受吸引力影响的服务等级分析YOUR SITE HERE结论结论v 1.从数量上来看，从东方红广场到牌楼路片区绿色开放空从数量上来看，从东方红广场到牌楼路片区绿色开放空间服务水平较高，往麓山南路方向绿地覆盖率不足，应适间服务水平较高，往麓山南路方向绿地覆盖率不足，应适当增加绿地面积。当增加绿地面积。v 2.从质量上看，天马学生公寓及德智学生公寓宿舍区不仅从质量上看，天马学生公寓及德智学生公寓宿舍区不仅绿地覆盖率不足，且受吸引力指数影响的服务区与基于步绿地覆盖率不足，且受吸引力指数影响的服务区与基于步行距离的服务区相比可看出其绿地服务水平低下，应提高行距离的服务区相