保险人代位求偿权纠纷案例

1、A保险公司诉B高速公路公司保险人代位求偿权纠纷案高速公路管理者对路面障碍物造成公路使用人的财产损失应否承担民事责任的认定关键词高速公路管理者保险代位求偿权裁判要点高速公路管理者保障车辆安全通行，既是法定义务，又是合同义 务；而公路使用人在驾驶车辆过程中亦负有行车安全注意义务，对机动车碰撞路面障碍物而引致的经济损失，应根据过错责任大小确定民事责任范围。相关法条中华人民共和国民法通则第一百一十一条，中华人民共和 国合同法第一百零七条、第一百一十三条，中华人民共和国保险 法第六十条，机动车交通事故责任强制保险条例第三条和第二 十二条。基本案情C公司为自有的粤AG2*F车辆向A保险公司投保了交强险和机

2、动车 损失保险，保险期限自 2012年3月18日至2013年3月17日止。 2012年5月3日，驾驶员尹某驾驶该车辆在 B高速公路公司 所辖的北环 高速公路行驶过程中，车辆底盘碰撞路面轮胎残余，导致车辆失控撞向旁 边护栏，造成车辆受损的交通事 故。交警部门作出 事故认定书， 确定尹某 没有发现地上轮胎和采取措施不当，但未对驾驶员责任进行认定。事故发生后，C公司支付了车辆维修费10902元、拖 车费1300元、路产赔偿费 1600元。随后C公司向A保险公司申请索赔，A保险公司根据保险合同约 定向C公司赔付了保险金12792元（包括交强险赔付 路产损失1600元， 机动车损失险赔付 维修费1090

3、2元、拖车费290元）。A保险公司赔付保险金后以B高速公路公司为被告提起本案诉讼，认为 B高速公 路公司作为高速 公路营运管理方，应保证高速公路符合安全通行条件，B高速公路公司管辖路段出现轮胎残余，说明B高速公路公司没有履行保障安全通畅运 行的义 务，构成违约，应当向 A保险公司支付已赔偿的保险赔 偿款12792 元及相应利息。 B高速公路公司则主张，路政巡查记 录表反映B高速 公路公司已对公路进行及时、经常性巡查， 已尽到 安全保障义务， 按照交警部门的认定， 事故发生原因是路上轮胎和驾 驶员采取措施不当， 说明驾 驶员未谨慎驾驶， 未尽足够注意义务避 免 事故发生，应承担相应过错责 任，而

4、且轮胎应是其他车辆遗落的，按 照侵权责任法第二十八条规定，应由 第三人承担侵权责任，即使 B高速公路公司未尽到安全保障义务，也只应承 担补充清偿责任。裁判结果广东省广州市越秀区人民法院于 2012年12月11日作出（2012 ）穗越法民二初字第5801号民事判决：一、B高速公路公司 于判决发生法律效力之日起十日内向 A保险公司赔偿12792元及利 息（从2012 年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回A保险公司的其他诉讼 请求。宣判后，B高速公路 公司提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）穗中法金民终字第57号民

5、事判决：一、撤销 广州市越秀区人民法院（2012 ）穗越法民二初字第5801号民事判决第二项；二、变更广州市越 秀区人民法院（2012 ）穗越法民二初字第5801号民事判决第一项为：B高速公路公司自本判决 发生法律效力之日起十日内，向A保险公司赔偿8953.6元及利息（从2012年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率 为标准，计算至本判决确定履行之日止）；三、驳回A保险公司其他诉讼请求。裁判理由法院生效裁判认为： 根据B高速公路公司上诉意见， 该案双方当 事 人二审争议问题为A保险公司赔付给被保险人的交通事故强制保 险金1600 元和机动车损失险11192元后，是否有权向 B高速公路 公司

6、代位求偿。«机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定："本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保 险机动车发生道路交通事故造成本车人员、 被保险人以外的受害人的 人身伤亡、财产损失，在责任限额内 予以赔偿的强制性责任保险。”及第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并 有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保 险机动车 被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”上述条款规

7、定，机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险人以外的受害人的财产损失，在责任限额内 予以赔偿的强制性责任保险。上述条款赋予保险公司对强制性责任保险的法定追偿权也只是限于上述三个条件。 但保险公司追偿对象是交 通事故致害人。该案中，A保险 公司赔付给被保险人的交通事故强制 保险金1600元是指B高速公路公司的 路产损失。B高速公路公司是该1600元路产损失的受害人，不属于A保 险公司法定追偿范围。一审判决认定B高速公路公司赔偿 A保险公司1600元路产损失欠妥， 二审法院予以纠正。根据 中华人民共和国保险 法第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险 人赔偿保险

8、金之日起， 在赔偿金额范围内代位行使被保险人 对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从 第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从 第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，A保险公司赔付给被保险人的机动车损失险11192元是因B高速公路公司原因造成被保险人的机动车损失，属于A保险公司代位向B高速公路公司赔偿的范围。 本案中的被保险人进入 B高速公路公司后即与 B高速公 路公司形成有偿服务合同关系。按照合同关系的权利义务一致的原则，B高速公路公司有收取费

9、用的权利，也有提供保障公路安全、通畅的义务。B高速公路公司虽有证据证实定期巡查公路，但该行为并没有达到保障公路安 全通行的目的， 没有 及时清除路面上的轮胎，致使被保险人与路面上轮胎发 生碰撞，B高 速公路公司在 履行义务时存在瑕疵，应承担相应违约责任。 合同责任虽然是以严格责任为归责原则，但是，当事人双方对损害结果发生是否存在过错，在确定合同责任时仍然是必须考虑的重要因素。权利人也有过失的，应当相应地减少违约者的违约责任。本案中，根据交 警部门的事 故认定书， 被保险人发生事故原因是没有发现地上轮胎及 措施不当，可证明 被保险人在驾驶方面存在过失，应适当减轻B高速公路公司的违约责任。综合双方

10、的责任，B高速公路公司应承担被保 险人损失的80%;宜，即B 高速公路公司应赔偿8953.6元给A保险公司。一审判决认定 B高速公路公 司全额赔偿机动车损失险 11192元欠妥，二审法院予以纠正。综上所述， B 高速公路公司提出上诉的 理由部分成立，二审法院予以支持。案例注解本案是关于保险人代位求偿权诉讼，根据双方当事人的诉辩情 况，本案的争议焦点主要有两点：一、关于保险公司在赔付交通事故强制保险金（路产损失）后，能否向高速公路管理者主张代位求偿的问题。二、关于机动车损失险11192元的代位求偿问题。一、关于保险公司在赔付交通事故强制保险金（路产损失）后， 能否向 高速公路管理者主张代位求偿的

11、问题。机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险人以外的受害人的财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据机 动车交通事故责任强制保险条例 第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保 险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通 事故造成本车人员、 被 保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损 失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范 围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶 资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被 保险人故意制造道路交通事 故的。有前款所列情

12、形 之一，发生道路 交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿 责任”。上述条款赋予保险公司对强制性责任保险的法定追偿权只是限于上 述三个条件。且保险公司追偿对象应为交通事故致害人。本案中， A保险公 司赔付给被保险人的交通事故强制保险金1600元是指B高速 公路公司的路产损失。B高速公路公司是该1600元路产损失的受害 人，不属于A保险 公司法定追偿范围。则本案中，A保险公司无权再向交通事故强制保险金（路产损失）的受害人一一B高速公路公司主张赔付1600元保险金。二、关于机动车损失险11192元的代位求偿以及高速公路管理 者的管 理责任认定（一）本案处理中的分歧 对于机动车损失险1

13、1192元是否应由B高速 公路公司承担，在 本案的实际审理过程中，形成了三种不同的意见。第一种 意见认为，B高速公路公司作为高速公路通行服务的提供方，与进入高速服务区并交纳高速通行费的驾驶人之间构成服务合同关系，B高速公路公司具有保障路面平整、清洁，保障驾驶人安全、高速通行的义务。据交警部门作出的事故认定书，显示事发路面出现轮胎，无论该轮胎是否 为B高速公路公司所有，因B高速公路公司未及时发现并清理路面 出现的轮胎，同时B高速公路公 司也未设置警告标志提醒驾驶人注意，没有尽到服务合同所负的保障高速公 路路面平整、 清洁以保障安全、高速通行的义务，从而导致事故发生；B高速公路公司不能以路面出现轮

14、胎而加重服务合同的相对方驾驶车辆在高速 公路行驶的注意义务，且事故车辆的驾驶人具备驾驶资质，也并无违反交通法律法 规、违法驾驶行为的出现，未违反与B高速公路公司之间的服务合同约定，故B高速公路公司认为对事故不应当承担责任的抗辩均不成立，B高速公路公司对事故的发生应当承担全部赔偿责任，即是说，在A保险公司已向被保险人 C公司赔付的情况下，依法在已赔偿的 12792元的范围内 取得对B高速公路公司求偿的权利，B高速公路 公司应当向A保险公司赔 付机动车损失险11192元。第二种意见认为，根据交警部门出具的道路交通认定书（简易程序）已经明确认定事故系当事司机“因没有发现地上轮胎以及措施不当”所致，也

15、就是说，交警部门不仅没有认定“地上轮胎”系B高速公路公司所有或由B高速公路公司设置，更没有认定 B高速公 路公司系事故的责任 方。在此情况下， 涉案事故作为一宗系因当事司 机“发现地上轮胎以及措 施不当”的原因导致的意外事件，不应由B高速公路公司承担任何责任。第三种意见认为， A保险公司赔付给被保险人的机动车损失险11192元是因B高速公路公司原因造成被保险人的机动车损失，A保险公司向B高速公路公司提起代位求偿诉讼，符合中华人民共和 国保险法 第六十条的规定。 本案中被保险人进入北环高速公路后即 与B高速公路公司形成 有偿服务合同关系。 按照合同关系的权利义务 一致的原则，B高速公路公 司有收

16、取费用的权利，也有提供保障公路 安全、通畅的义务。 B高速公路公 司虽有证据证实定期巡查公路，但该行为并没有达到保障公路安全通行的目 的，没有及时清除路面上的 轮胎，致使被保险人与路面上轮胎发生碰撞， B高速公路公司在履行义务时存在瑕疵，应承担相应违约责任。合同责任 虽然是以严格责任为归责原则，但是，当事人双方对损害结果发生是否存在 过错，在确定合同责任时仍然是必须考虑的重要因素。权利人也有过失的，应当相应地减少违约者的违约责任。本案中，根据交警部门的事故认定书，被保险人发生事故原因是没有发现地上轮胎及措施不当，可证明被保险人在驾驶方面存在过失，应适当减轻 B高速公路公司的违约责任。综合双方的

17、责任，B高速公路公司应承担被保险人损失的 80%为宜，即B高速公路公司 应赔偿8953.60元给A保险公司，笔者倾向于此 观点，理由详见下文。（二）关于高速公路管理者对路面障碍物造成公路使用人的财产损失应否承担民事责任的认定。从 现有法律规定来看，中华人民共和国保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起， 在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三 者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第 三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时， 可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿 金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请 求赔偿的权

18、利，不影响被保险 人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔 偿的权利。”可见， 该条规定并未排 除第三者是共同造成损害结果发生的集合体。另外，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条也明确规定了：“下列情形，适用民法通则第 一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证 明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑 物因维护、管理瑕疵致 人损害的；”依此规定，公路管理人应承担过错推定责任。中华人民共和国公路法第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技 术状态。”国务院

19、收 费公路管理条例第二十六条规定：“收费公路经营管理者应当按照 国家规定的标准和规范， 对收费公路及沿线设施进行日常检 查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质 服 务。”按照上述法律和行政法规的规定，高速公路管理人负有保持高速公路的良好技术状态，提供高效、安全的运行环境的责任，是其法定义务，未充分履行法定义务而造成公路使用方财产损失的，依法应 承担民事赔偿责任。另一方面，中华人民共和国民法通则第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”照此规定，机动车驾驶人驾驶机 动车在高速公路发生意外事故，未 充分注意行车安 全，应认定其对事故损害发生有过错，并应承担与其 过错程度相应的事故损失。从公路使用人交费后使用高速公路的角度看，被保险人的车辆进入高速公路后即与被告形成有偿服务合同关系，被告应当保障公路使 用方能够安全、畅通地使用高速公路。被告虽有证据证实定期巡查公路，但公路上仍 出现来历不明的障碍物，足以证明被告在公路维护、管理上存在瑕疵， 其行 为并没有达到保障公路安全通行的目的， 属于 服务合同违约， 应承担相应 的违约责任。合同责任虽然是以严格责任为归责原则，但当事人双方对损 害结果发生是否存在过错，在确定合