修改修订和修正

1、修改、修订和修正在日常编辑稿件的过程中，笔者经常看到有关法律“修改”、“修订”或“修 正”的文章。究竟应该如何区别这三者之间的不同之处，又该如何正确地运用它们 呢？以下，笔者想结合自己的实践谈一点看法。本报3月4日B3版如何计算商标争议期限的起算日一文的原稿中 13处提 到“商标法修订"，同日B1版头条文章尽快修改商标法加强民族品牌保护的原稿中也多处提到要“修订商标法”。笔者在编辑稿件时，将如何 计算商标争议期限的起算日一文中的 13处“修订”全部改为“修正”，而将尽 快修改商标法加强民族品牌保护一文中的“修订”改为“修改”。之所以如此修改，是因为如何计算商标争议期限的起算日一文中的

2、“修订”全部用于 修饰经过修正施行的商标法，而尽快修改商标法加强民族品牌保护一文中提到的“修订”，只是一位人大代表针对商标法存在的问题提出的建议， 因此改用“修改”相对“修订”来说更为笼统，也更为妥帖。那么，“修改”、“修订”和“修正”三者到底有什么区别呢？现代汉语词 典第五版对三者进行了明确的解释。修改指“改正文章、计划等里面的错误、缺 点”，修订指“修改订正（书籍、计划等）”，修正指“修改使正确”。相比较而 言，修改的外延最大，修订次之，修正则最小；而从内涵来看，修改与修订较为接 近，都是改正错误、缺点的意思，而修正则明确地指向“修改使正确”，其更具体的意思是对缺点和错误部分进行修改使之正

3、确。从运用角度来说，如果法律修改的内 容较少，仅涉及部分条款，通常采用修正的方式，可称之为部分修改。这种情况下， 立法机关需要发布一个专门的立法性文件，具体列举修改的内容。该专门的立法性 文件又有两种不同的形式，一种是修改决定，一种是修正案。前者如 2007年十届全 国人大常委会第三十次会议通过的关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决 定，对民事诉讼法的部分条款作了修改。后者以我国现行1982年宪法的四次修正和1997年刑法的七次修正最为典型。与修正是部分修改不同，法律的修订是对法律进行全面的修改，可称之为整体 修改。在修改方式下，立法机关仅需公布一个修订后的整个法律文本，而无须公布 专门列举修

4、改内容的立法文件。如十届全国人大常委会第十八次会议于 2005年修订 通过的新中华人民共和国公司法，对 1993年的公司法进行了全面修改。此外，修正与修订的生效时间也不相同。采用修正方式修改的法律，同时有两 个生效时间，其中修改决定或者修正案有一个新的生效时间，原法律的生效时间不 变，即未修正条款的生效时间仍为原法律的生效时间。如2001年商标法的修正，全国人民代表大会常务委员会关于修改中华人民共和国商标法的决定规定：“本 决定自2001年12月1日起施行。”但原商标法关于生效时间的规定未作改动，仍 旧是：“本法自1983年3月1日起施行。”采用修订方式修改的法律，因为修改的内容较多，实际上相

5、当于制定了一个新 的法律，因此需要另行规定新的生效日期，这就意味着无论是修改的内容还是没有 修改的内容，均按照新的生效日期开始施行。如1979年五届全国人大二次会议通过的中华人民共和国刑法是从1980年1月1日起施行的，1997年修订后的中华 人民共和国刑法规定：“本法自1997年10月1日起施行。”在修正的情况下，修改的条文适用新的生效时间，因此是“新法”，而未修改 的条文仍适用原来的生效时间，因此仍旧是“原法”。修订情况下，修改的条文和 未修改的条文均适用一个新生效时间，因此无论是修改的条文还是未修改的条文都 是“新法”。综上所述，我们可以基本判定，修正是对法律部分条文进行修改使之进一步明 确的表述，而修改则相对笼统全面，修订则因为涉及法律的全面修改，相对用得较