30min电子游戏对个体认知功能的即时影响

1、30min电子游戏对个体认知功能的即时影响摘 要：受测试者分别使用手柄控制器及Kinect体感进行30min电子游戏，游戏前后分别进行反应时间的测试，记录反应时间、动作时间以及响应时间，该文提出以下假说：30min的电子游戏对一个人的认知功能的影响将有显著的正向即时效果，特别是，使用手柄控制器会比使用体感系统有更明显的效果。结果说明：游戏后即刻反应时测试表现都有进步，同时游戏后即刻动作时间都有下降。关键词：电子游戏 反应时间 认知功能中图分类号：B842.1 文献标识码：A      文章编号：

2、1672-3791202105b-0183-02随着科技的进步，人们似乎花更多的时间在高科技产品上，比方电子游戏。研究说明，77.2%的受访者是1116岁的孩子，他们都玩电子游戏，他们中的大多数人平均每天玩1.5h。因此，社会开始关注长期玩电子游戏对人类的影响。其中一项研究是专注于电子游戏和食物摄入之间的关系，结果说明：实验组玩1h电玩游戏与对照组休息1h的能量摄入量比较，有显著性差异P1 研究方法1.1研究对象选择标准为男性，年龄在1822岁之间，近两年没有玩过游戏机游戏。首先，男性受测者的原因只是为了排除性别差异;一般情况下，男性比女性玩游戏更多。其次，西澳大利亚大学的大局部学生

3、年龄在1822岁之间，这是从青少年到成年人的过渡时期，人体的生理生长是稳定的。最后，为了检验电子游戏对认知功能的即时影响必须排除其长期影响，这意味着受测者不能是常规电子游戏玩家，或者更严格地说，受测者不能定期玩任何电子游戏。电子游戏大多被定义为与手柄控制器一起玩的游戏。因此，征聘了30名符合甄选标准的西澳大利亚大学学生。他们是UWA的普通羽毛球俱乐部运发动，平均每周5h羽毛球訓练，年龄为21.3±1.5岁。1.2研究设备Xbox360Kinect体感游戏机，Xbox360虚拟网球4游戏，定制反应时间测试装置：SAQ-1计时器。1.3研究流程总共有两次访问来完成测试。在第一次访问中，简

4、要介绍了如何使用Xbox360与控制器以及反应时间试验机。随后由测试人员进行演示;之后，受测者进行了两次关于反应时间测试装置的练习试验，并有口头提示实际测试没有口头提示。随后受测者进行了15min的休息，以排除训练试验对实际测试的影响。每个受测者在游戏前和游戏后都进行了6次反应时间测试。中间是30min用手柄控制器玩Xbox360虚拟网球4游戏。在第二次访问中，对如何使用Kinect体感系统玩xbox360虚拟网球4进行了简要的说明和演示。在此之后，受测者进行了同样的游戏前、游戏后的6次反应时间测试。中间是30min用Kinect体感系统玩Xbox360虚拟网球4游戏。1.4数据分析采用反应试

5、验记录表收集数据，使用MicrosoftExcel2021版和IBMSPSS17.0版对数据进行分析。MicrosoftExcel用于计算每名受试者在每次测试中6项试验得分的均值和标准差;IBMSPSS软件进行统计学相关性及显著性分析。具体是，用Shaporo-Wilk来检验变量的正态分布性，随后采用Pearson进行相关分析和样本t测试进行统计分析。2 结果2.1反应时间RT的变化如图1所示，对照组试验前RT为0.356±0.108s，Kinect体感试验前RT为0.340±0.043s，两者都接近平均值0.348±0.074s。此外，试验后RT分别为

6、手柄控制器0.316±0.037s和体感游戏0.288±0.026s分别减少11.0%和15.2%。2.2动作时间MT的变化如图2所示，试验前MT手柄控制器测试为0.130±0.038s，Kinect体感试验为0.154±0.049s，平均值是0.142±0.038s。在游戏后测试中，手柄游戏组MT下降了1.0%，为0.129±0.036s，Kinect体感测试组为0.161±0.77s，增加4.5%。2.3响应时间TRT的变化图3结果说明，所有游戏前试验的平均时间分别为0.490±0.073s，手柄控制器测试是0

7、.486±0.100s，Kinect试验为0.494±0.078s;在游戏后测试中，类似的结果被发现，手柄控制器测试为0.445±0.069s，Kinect试验为0.449±0.078s分别提高了8.3%和9.1%。3 讨论3.1实验结果和研究假说的关系30min的电子游戏可以提高RT的表现，无论是使用手柄控制器还是Kinect体感系统，这都证明了假说的第一局部。然而，有趣的是看到Kinect体感系统比起手柄控制器有更大的提高，這与假说的第二局部相悖。在两次测试里面，游戏前测试的MT的变化并不小，这是意料之外的。此外，MT在Kinect试验中增

8、加，而在手柄控制器试验中下降，这可能是由于玩电子游戏所产生的肌肉疲劳引起的。因此，MT并不是作为认知功能的附加指标的可靠变量。在TRT方面，由于它是RT和MT的总和，随着RT和/或MT的变化，它发生了很大的变化。在这种情况下，TRT结果非常接近，在手柄控制器试验中两者都减少了，但是在Kinect试验中，RT降低而MT增加了。因此，TRT缺乏够理性客观，并不能作为认知功能的额外衡量标准。3.2研究限制由于时间和经费问题，该研究未能招募到更多的受测者。小样本是该研究中最大的问题之一，它限制了t检验的使用范围，并没有得出进一步的统计学意义。3.3未来研究方向由于一般情况下，疲劳会影响个人的表现，所以

9、需要研究设计中电子游戏的持续时间该设置多久，可以足以产生影响，但不至于产生疲劳刺激。尽管如此，RT本身，甚至与MT和TRT结合起来，都无法证明假设，如果该研究是通过自我报告问卷和RT同时进行的，那么证据可能是更直接有力的。参考文献【1】赵春善，高玲，孟繁明.认知训练对老年轻度认知障碍认知功能影响的meta分析J.中国老年学杂志，2021，3822：5487-5492.【2】张莉.认知训练对老年轻度认知障碍的影响观察J.中外医学研究，2021，1024：71.【3】Sheung-TakCheng，PizzaK.Chow，You-QiangSong.MentalandPhysicalActivitiesDelayCognitiveDeclineinOlderPersonswithDementiaJ.TheAmericanJournalofGeriatricPsychiatry，2021，2