试比较“仁爱”与“兼爱”

1、试比较“仁爱”与“兼爱”摘要：本文扼要阐述了仁爱与兼爱的内涵。 二者在不同的方面体现了各自的差异和独特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的， “仁爱”是“兼爱”的基础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处。关键词：仁爱兼爱儒家墨家春秋战国时代是一个社会过渡时期，战争不断、烽火连天是这个时代所具有的特征。在社会动荡的时代历史背景下，产生了先秦诸子百家争鸣的局面。在当时涌现出的诸多学派中，影响最大的有两个：一为孔子开创的儒家，一为墨子开创的墨家。在怎样对待人的问题上， 两家均以爱为出发点， 形成了两种不同形态的人道思想。以孔子为代表的儒家提倡”仁爱”

2、，以墨子为代表的墨家提倡”兼爱” ，两种人道思想之间既有相通之处，又有各自独特之处。一、“仁爱”与“兼爱”的内涵“仁爱”和“兼爱”分别是儒墨两家的代表性理论和核心范畴。儒家的“仁爱”是一种有差等的爱， 即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心，层层外推，逐渐扩充到对宗族、国家和社会的爱，其中“亲亲”之爱最真实、最浓厚，即“孝悌者也，其为仁之本与”。 而墨家的“兼爱”则是一种爱无差等的爱，要求人们抛却血缘和等级差别的观念，爱人如己。用墨子的话说就是：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身，若视其身” ，以此达到“国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈”的良好局面。二、“仁爱”

3、与“兼爱”的共通之处（一）均注重个人内在修养儒家的“仁爱”是从修己开始的， 强调个体的道德主体性和个体的道德自主人格，惟有如此方可成圣。为此，孔子提出“反躬自省” “吾日三省吾身”，重视“克己”的内心修养功夫，以达到“修己以敬” 、“修己以安人”、“修己以安百姓” 。孟子也主张人要尽心、知性、知天，要求人能克己，养成浩然之气，从而成己成物，实现修身、齐家、治国、平天下的统一。这些都是为了更好地实现人的修养的反映和体现。墨子认为天下之所以不太平， 人们之所以不相爱， 那是因为人的欲望过多且过度地膨胀。因而，只有人人都在内心抑制利欲的膨胀， 天下方可太平，人们方会相爱。 因此，墨子重视人自身的修身

4、养性，注重人自身的发展。由此可知， “仁爱”与“兼爱”都把个人内在修养摆在重要地位，借此来实现各自“爱”的理想。（二）“仁爱”与“兼爱”都具有普遍性“仁爱”与“兼爱”的对象带有普遍性。仁爱大体上包括两个层面：其一，建立在亲情基础之上的有差等之爱。 其二，泛爱众的平等之爱。论语 - 学而记载：“泛爱众，而亲仁。” “仁”爱的道德内在性首先表现为 “爱人” 。当然，孔子“爱人”里的人是一普遍概念， 即包括各个等级的人也包括自己的亲属。 当然光爱自己的亲人是不够的，还应由己及人，把爱亲之仁推广到爱众之仁。墨子的“兼爱”思想实际上是对孔于泛爱一切人的思想的进一步发挥。 兼爱要求人们相互地、 平等地、普

5、遍地爱。认为爱人应该“远施周遍” 。不受范围局限，对所有的人都去爱。他倡导的是“天下之人皆相爱”。二、“仁爱”与“兼爱”的不同之处( 一)儒墨理论有着不同的思路儒家讲仁爱时， 其思路是充分肯定人的理性。 其理论前提都是把他人看成与自己相同的可以自我成就的人。 相对而言，墨子重视人的感性， 作为兼爱主体又是兼爱对象的人，在墨家看来主要是自然状态的人。墨家认为，人的天性是自私的，如果缺乏权威的约束教导， 人类社会便会处于无序状态而纷纷损人利己以致相互争夺仇杀。因此，墨子提倡的兼爱很大程度上是对人性的矫正。（二）“仁爱”与“兼爱”的心理动因不同孔子“仁爱”的第一种心理动因是“报恩心”和“同情心” 。

6、报恩心主要指孝道，孝就是爱父母，这是人最真实、最基本的情感，是其他情感的基础。如果能爱父母，便能推而广之爱其他人， 如果不能爱父母， 那又怎么去爱那些给我们的利益少于父母的人呢 ?所以孝乃为仁之根本。关于为仁的方法，孔子推崇“忠恕”之道。即“己欲立则立人，己欲达则达人，己所不欲，勿施于人” ，这也就是孔子的同情心理论。孔子认为只要及人， 以同情心待人，便可达到仁的境界。 孔子的仁爱是层层外推之爱，是植根于人的本性的，是人心自然而然萌发出来的。但是，同样自然的是，别人对我的爱总要少于父母对我的爱， 所以爱父母总要胜于爱其他人， 爱是有差等的。“仁爱”的第二个心理动因是完善自我品德之心。孔子认为“

7、仁”是人之所以为人的根据。所以，为了完善自己的道德品质，实现人之为人者，就必须实行仁。可见，孔子仁爱的心理动因，无非两种感情，一种是源于个人需要的感情，是为了完善自我道德，满足自我道德需要。 另一种源于个人非道德需要的感情， 人所以有爱人之心， 一方面是因为他有报恩心， 他懂得个人利益是他人给的； 另一方面是因为他有同情心， 能够推己及人。与孔子强调爱的心理动因不同，墨子的“兼爱”强调的是功利动因。墨子的“兼爱”是基于功利主义的，是主体以自爱之心去爱与我相对的客体。最终实现“投之以桃，抱之以李”，唤起对方爱自己的目的，即“夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之” 。另外，他的“兼爱”也是

8、为了消除当时“国之与国相攻，家之与家相篡，人之与人相贼”的混乱局面。那么，用什么来作为“兼爱”的保证呢 ?墨子认为博爱无私并且无亲疏远近、贫富贵贱的天是“兼爱”的保证。天有意志，人顺之得赏，违之得罚，天志是衡量人间善恶的惟一标准和最高依据。 而儒家不仅关注天，更重视人，注重人的内在修省即道德意识的苏醒和自觉， 贯穿着道德的主体精神。儒家的仁爱除了以天作为外在的保证之外， 还有内在的保证， 更有一套由近及远、 由亲及疏的环环相推的可循之路。可以说，儒家的“仁爱”是天道、人道相融合，内在与超越相统一的爱。 而在这点上， 墨子是有欠缺的， 他只注重人的超越层面和现实性的探讨，而忽视了对人的内在心性的

9、探究。因此，儒家的“仁爱”易转化为实际，而墨家的“兼爱”作为一种博爱，虽然是对仁爱的超越，但在血缘关系起重要作用的中国社会，就难免流于空想。孔墨思想同中有异， 异中有同，它们存在着形式上的对立与功能上的互补。 但遗憾的是，两汉以后，儒家独步天下，而墨学日趋势微。今天，如能发掘墨家思想中的精华，使之与已成为中国主流文化的儒家思想相结合， 对中国文化的发展必将大有裨益。参考文献 :朱贻庭：中国传统伦理思想史，上海华东师范大学出版社，2003。伍晓明：重读孔子 ，北京大学出版社，2003。陈卫平、郁振华： 孔子与中国文化 ，贵州人民出版社，2000。张永义：墨子与中国文化 ，贵州人民出版社，2001

10、。冯达文、郭齐勇： 新编中国哲学史 ，北京人民出版社，2004。曹德本：中国政治思想史 ，北京高等教育出版社，2004 。出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内， 忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听， 以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中， 俱为一体； 陟罚臧否， 不宜异同。 若有作奸犯科及为忠善者， 宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉

11、以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。“能 ”，是以众议举宠为督：愚以亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中， 咨臣以当世之事， 由是感激， 遂许先帝以驱驰。 后值倾覆， 受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足