地方政府融资平台的优势及风险

1、摘要改革开放三十多年以来，我国进行了几次大的财政体制改革，尤其在分税制改革后，中央财政收入比重增加，地方财政收入被不断压缩，然而地方政府提供的公共服务的却不减反增，在财力有限的情况下，地方政府面临着提供更多公共服务的窘境；与此同时，由于我国制度基础比较薄弱，缺乏财政分权条件下协调中央与地方职责的经验,信息不充分等原因，中央政府试图通过转移支付(尤其是很多专项转移支付)来弥补纵向资金缺口在很多时候产生的效果比较有限。在这种情况下,地方政府为了满足公共需求，只能通过各种融资手段来筹集资金。地方政府融资对经济和社会的健康发展发挥了重要作用。为了减小地方政府资金困难、规范地方政府融资行为、防范财政风险

2、、建立稳固的政府财政，国际上多数国家的做法是允许地方政府自主发行债券。地方政府主要允许设立地方政府融资平台和发行一些实质上由中央政府控制的地方政府债券（数量很少）来融资，主要包括1988年的国债转贷、2009年的代理发行和2011年四个试点城市的自行发行债券。本文将在分析地方政府融资平台和地方政府发行债券的现状的基础上，评价这两种融资方式的优势和风险，意在说明地方政府自主发行债券虽存在不成熟因素，但允许其发行债券是可行的，并且应有条件地逐步地赋予地方政府发债权，最后给出了完善地方政府融资措施的建议。关键词：地方政府融资平台；地方政府债券一、文献综述（一）研究地方政府融资平台的文献综述国内外学者

3、主要从融资风险、融资渠道和宏观政策方面来研究地方融资平台。巴曙松(2009)认为，“地方政府投融资平台在金融危机的背景下疯狂融资，已经成为我国最大最活跃的负债主体，其井喷式的融资规模可能会引起巨大的风险，其中县级平台公司风险最大”巴曙松.中国地方政府债务的宏观考察J.经济.2010年10期。杨冬等（2010）认为，“在地方政府融资平台方面，商业银行面临着项目盈利周期长、偿债能力难以评估和无法了解资金的真实流向的风险”杨冬城投公司融资图谱：国开行成最大债主N证券时报，2010-3-25。陆岷峰、张惠(2010)认为，“仅依靠银行贷款是无法保障政府投资项目的可持续性的，地方政府还需要进一步拓展融资

4、渠道，比如建立信托计划、发行平台公司企业债券等融资方式”陆岷峰，张慧关于地方政府融资平台贷款的深层思考J经济研究，2010（3）。（二）研究地方发行债务的文献综述刘尚希和鄢晓发(2009)针对地方政府举债的制度性原因研究表明，“由于财政体制上中央与地方财力和事权的不匹配，以及官员追求政绩的动因，各级地方政府扩大融资的意愿强烈，其形式一是扩大非税收入，二是债务融资”刘尚希.鄢晓发.当前财政体制:初步的认识与评价J.财政部财政科学研究所研究报告.2009。贾康和刘微(2010)的研究指出,“1994年分税制改革并没有在财力与事权相匹配方面得到有效的改进，省级以下政府并未真正贯彻分税制”贾康.刘微.

5、张立承.石英华.孙洁.我H地方政府债务风险和对策J.经济研究参考.2010年14期。宗良、周冶富就四省市试点自行发行债券的研究（2012)认为，地方债的自行发行与自主发行不相同，这次试点的自行发行债券可以被看做是一次过渡性的制度安排,未来我国的地方政府债券的趋势是“代理发债一自行发债一自主发债”的演变。潘君瑜针对地方政府自主发行债券的可行性研究 (2009)认为,“地方政府强烈的发债意愿是发展地方债券市场的推动力，同时个人和机构对地方债券也具有较强的投资需求和承受能力”潘君瑜.金融危机背景下开放我国地方债券市场的可行性探究.现代经济信息.2010年01期。二、地方政府融资的理论依据本文主要从市

6、场失灵理论、准公共物品理论、财政分权理论、公债负担代际转嫁理论四个方面来概述政府投融资的理论依据温连青地方政府投融资平台的风险及防范山东财经大学硕士论文2013。（一）市场失灵理论现实生活中，“市场失灵”凯恩斯就业、利息和货币通论M北京：商务出版社.1988现象普遍存在，即单纯依靠市场无法达到经济社会资源配置最优，具体表现为：外部效应；区域经济发展不协调；垄断现象；收入分配不公平。政府融资既具有政府补贴的作用，以促进社会公平；又具有市场竞争性质，在某种程度上可以实现经济有效性。（二）准公共品理论公共物品亚当斯密国民财富的性质和原因的研究M北京：商务出版社.1979用来满足公共需求，具有非排他性

7、和非竞争性，通常由政府供给；私人物品用来满足私人需求，具有排他性和竞争性，一般由私人供给；而准公共物品，或者具有内部成本高于内部收益的特点，或者具有消费的排他性，这就决定了无论是政府还是市场都不可能单方面提供准公共物品。因此，准公共物品的唯一有效供给途径就是政府投融资机制。（三）财政分权理论在我国财政分权的体制下，中央政府和地方政府在提供公共物品时各有分。中央财政收入包括中央税、共享税中中央财政的部分、国债收入和各项收费等；地方财政收入除了本级税收、行政性收入和中央政府转移支付之外,地方公债收入也是不可确实的一部分。（四）公债负担代际转嫁理论地方基础设施建设的特征是投资规模大、投资周期长、效益

8、收益期长，地方政府利用贷款和地方政府债券融资就成为必然的选择。首先，有些公共物品形成的效益不仅当代人可以享用，甚至后代人也可以接着享用，如果完全依靠税收筹资，实际上就是将基础设施建设的全部成本让当代人负担，而后代可以搭便车，不符合时期受益与代际公平的原则。其次，与税收筹资相比，债务融资更具有比较优势，造成的社会超额负担相对较小。三、地方政府融资平台的优势及风险（一）我国地方政府融资平台的现状伴随着1994年分税制改革的推进，我国地方融资平台而产生。随着分税制改革，中央财政收入比重的逐年上升，地方财政收入比重的逐年下降，在城市化的大背景下，各个地方政府承担着公共基础设施和住房刚性需求不断增加的重

9、任，但现状是地方政府支多收少，面对扩张的需求，有心无力。解决巨大资金缺口，不能寄希望于功效甚微的中央转移支付，而预算法规定的政府不能进行市场化直接融资，此时，地方政府融资平台解决了融资问题。此外，其他因素例如，基础设施建设项目可以快速拉动GDP为官员创造政绩，房地产产业的高速发展推动土地价格的飙升，大幅度增长的土地出让金为融资平台提供了有利条件。2010年末，审计署数据显示，地方政府共设立有6570家融资平台，存在注册资本未到位、虚假出资、借新还旧，逾期债务等问题。相对于审计署，银监会的统计结果会相对较高，银监会将所有与地方政府有关的债务都归为地方融资平台的贷款。在这些债务余额中，有5.2万亿

10、元是 2008 年以后举借的，有4.9万亿元是地方政府融资平台的债务。中金公司的数据表明，至 2010 年末，全国地方融资平台贷款余额虽比审计署统计数额低，却也已达 9.09 万亿元。央行公布的数据比审计署和中金公司统计的数值都高，可能已接近 14.377 万亿元焦菲我国地方政府融资平台债务风险问题研究山东财经大学硕士论文2013。2014年初，各省市审计厅（局）公布了政府性债务审计结果，给出了截至2012年末“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”的具体数值，结果显示，浙江、天津两地政府都有三分之二份额的政府负有偿还责任的债务要靠卖地来偿还。其他省市即使对土地出让金没有那么依赖，但最少的也需

11、用卖地的方式偿还五分之一的债务。这不能算作地方政府的错，分税制改革后，地方政府只有营业税、城建税及教育税金附加和增值税的25%，营改增后，地方财政收入更加吃紧，不免对预算外收入更加依赖，而土地出让金是预算外收入的主要部分。（二）地方政府融资平台的优势实际上，地方政府融资平台已成为我国城市化和现代化建设进程中，推动我国经济发展和社会公平的一支重要力量，其优势有很多，为地方基础设施建设融集资金，降低区域经济发展不平衡程度，协调城乡发展，促进产业结构升级。如果地方政府债务融资如“黄金法则”所阐述的那样主要用于资本性支出，而非弥补经常性支出的赤字，就可保障投资的可持续性和代际的公平性。市场在资源配置中

12、发挥决定性作用是地方政府在选择投资项目时应给予充分考虑的前提，政府投资最好保持中性，集中于非竞争领域，不干扰市场正常竞争活动。同时强调政府投资项目自身要能产生一定收益，充分利用相关政策，根据项目特点，积极拓展融资渠道，使融资结构多元化，减轻财政压力，控制银行风险，以实现地方政府融资平台的良性发展。(三)地方政府融资平台的风险风险与机会共存，随着地方政府融资平台的不断发展，其运作过程中的风险因素不容小视，我们依据风险的来源，将地方政府融资平台的风险分为资金流通环节中可能出现的内部风险，资金流通环节指资金筹集、投放、回收和按期偿还等环节；和不为地方政府融资平台所控制的外部风险。以下就是对这两种风险

13、温连青地方政府投融资平台的风险及防范山东财经大学硕士论文2013的详细阐述。1.内部风险（1）运行风险政府创立地方政府融资平台，就会对其运行过程进行干预，在决策过程和人事管理方面甚至具体到某项业务，地方政府融资平台都得服从于政府的指挥。这就造成了融资平台债务的筹借、使用、偿债的责任主体不明晰。很多情况是，款项的具体使用和管理不受地方政府融资平台控制，地方政府融资平台只是名义借款人，真正有决策权的是地方政府、财政部门及有关行政机构。其次，地方政府融资平台存在着经营管理机制和监管约束机制不健全的制度风险。与现代公司相比，当前大多数地方政府融资平台不具备高效的治理结构和合理的经营管理体制，权利不足，

14、义务模糊，利益划分又不明确。地方政府为追求政绩，盲目矿大融资平台的融资规模，将自身还款能力置之度外，且不能对融资渠道作出准确评估、对资金使用作出合理安排，一旦投资项目成本收不回来，地方政府有破产风险。（2）道德风险地方政府融资平台是由地方政府通过注入土地、股权等资产的形式组建设立的，绕过预算法的约束，为市政建设筹措资金。地方政府融资平台虽然本质上受地方政府控制，但其有获取独立决策权的动机，同时它知道平台债务最终会由地方财政“兜底”，所以其几乎不承担还债义务。因此，地方政府融资平台容易忽视道德约束，更偏好于风险较大的投资项目。融资平台自身偿债能力不足，地方政府又盲目无序地担保，最终造成融资平台过

15、度负债，给社会带来利益损失的可能。（3）成本收益风险成本收益风险，是指投资成本高于投资收益的可能性。投资成本指地方政府融资平台投放于具体建设项目上的所有资金，投资收益指项目建成后带来的经济收益和社会收益，经济收益可以用货币定量度量，而社会收益很难定量准确计算。在仅考虑经济收益的情况下，项目建设的各个阶段都可能会出现影响最终收益的风险，比如建设前可行性分析不足、建设中管理监督没有效率、建设后各种原因导致使用不足等，这些都可能造成收益大于成本的后果，最后投资失败。2.外部风险（1）金融风险地方政府融资平台存在的主要的风险是流动性风险、信用风险和担保风险。首先，地方政府融资平台投资于公共性和基础性的

16、设施建设所需的资金主要来源于商业银行贷款，而公共基础设施建设的主要特点就是投资金额大、投资回收期长、投资效益难以准确估计，因而地方政府融资平台的贷款以中长期为主，偿债风险当然比短期贷款要大。目前，银行存款趋于短期化，而信贷区域长期化，在严格的资本充足率要求下，银行存贷结构不合理的问题更加突出，直接加大了银行潜在的流动性风险。其次，投资期长使得地方政府融资平台必须大规模借贷，且以长期贷款为主，规模大、期限长无疑对应着高额的利息支付，地方政府融资平台面临着巨额的本金和利息，而公共基础设施高投入低收益的特征无疑会增加了地方政府融资平台违约的可能性，造成信用风险。最后，地方政府一般以公共设施的收费、投

17、资项目的经营收入或者财政收入为担保，来获取信贷资金，这意味着银行面临着隐形的担保风险。因为能够作为担保的只有财政收入，其他两项很微薄且不可靠，而我国现行财政分权制度使地方财政收入大幅度减少，担保能力也随之降低；与此同时，担保法也禁止地方政府也明确规定了地方政府融资平台以地方财政收入作为抵押是缺乏法律效力的，因此，。（2）财政风险从上述论述的银行债务金融可知，地方财政需为融资平台 “兜底”，这容易形成地方政府的财政风险。我国地方财政的一个显著特点是“土地财政”，土地出让金是地方政府预算外收入的主要组成部分，然而，地方政府将未来几十年的土地使用权一次性出售，表面上增加了本财政年度的财政收入，实际上

18、是透支了未来的财政资源，这种方式是不可持续的。虽然近年来土地价格一路飙升，地方政府“赚的”盆满钵满，但土地是稀缺性资源，且没有人能够保证地价维持上涨趋势不变，这无疑给地方政府带来了无形的财政风险。（3）政策风险众所周知，中国是一个政府主导型国家，政策的变动很可能会造成经济的波动。具体到地方政府融资平台上就是，政府的宏观政策和微观政策可能会影响其经济行为。例如，2009年初，为了保增长，促发展，应对国际经融危机的冲击，国家制定“支持有条件的地方政府组建投融资平台”的政策，这如一场春雨，使地方政府融资平台迅猛发展；而2010年，中央政府“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”一出台，和

19、2011年央行几次上调存款准备金利率，使得地方政府融资平台的发展受到有力的限制。四、地方发行债券的优势及不成熟因素（一）地方发行债券的现状在我国地方发行债券的历史上共有四种模式李亚玲我国地方政府自主发债模式及其债务管理研究财政部财政科学研究所硕士论文2013：1998为应对亚洲金融危机实行了八年的“国债转贷”；当前,地方政府融资平台发行的“城投债”；2009年中央政府财政部代理地方政府发行的债券；2011年四个试点省（市），包括上海市、浙江省、广东省、深圳市“自行发行”的债券。1.“国债转贷”模式1998年的“国债转贷”指国务院增发一定数量国债转贷给省级政府，以抑制当时经济下滑趋势，促进地方经

20、济社会建设。这种模式实际上是中央发行债券，与地方发行债券无关，所以本文以下内容不涉及此种模式。2.“城投债”模式城投债是随着地方政府融资平台的创立而产生的，它以城投公司为发行主体，以地方政府财政收入为隐性担保，为地方公共基础设施建设项目筹集资金。城投债的种类趋于多元化，具体包括短期融资券、中期票据、企业债等，其中企业债发行占主要比超过一半。从2005年至2009年，由于4万亿政府投资计划和对政府融资平台的相关政策支持，城投债规模由338亿元飙升到3403亿元；到2012年，由于地方政府融资平台在银行贷款上受到严格限制、国家审批部门放松城投债审批，加快审批速度和“金融脱媒”的发展等因素，城投债规

21、模暴涨到8877亿元。3.中央代理发行债券模式一方面为了保增长、扩内需，另一方面地方政府发行债券的各项条件尚不成熟，2009年，国务院改进了曾经的“国债转贷”模式。从2009年到2013年，前三年财政部每年代发地方政府债券2000亿元，第四年代发2500亿元，第五年代发3500亿元，其中包括后文所提到的四个试点省（市）自行发行债券的数额。中央代发模式在当时具有很多优势：首先，可以充分利用财政部发行国债的渠道、经验，降低发行成本，提高发行效率；其次，财政部代发提高了地方政府债券的知名度，可以及时足量地筹集到所需资金。4.地方自行发行债券模式2011年，中央选择上海、浙江、广东、深圳这四个经济发展

22、水平高、财力雄厚且金融生态良好的四个地区作为地方自行发债的试点城市，它们可以自行组织发行本省（市）政府债券的发行机制，每个省（市）的发行债券的利率依据市场，但发行规模由财政部决定。地方政府自发债券额度包含于中央代发债券规模内，2011年在2000亿元的地方政府债券限额中有229亿元是地方自发债券，2012年在2500亿元的地方政府债券限额中有279亿元是地方自发债券。尽管地方自行发债本质上仍受中央控制，但其有自身的优势：一方面可以引导地方政府逐渐熟悉发行债券的程序，完善地方政府债券风险控制机制；另一方面规范了地方债券市场。（二）地方政府发债模式的比较地方政府发债模式的演变体现出发债机制的不断进

23、步，我们有必要对当前地方政府发债的模式的效果进行对比分析。1发债主体和发行方式的比较地方债券的发行主体逐渐自主化。城投债由地方政府融资平台发行，融资平台大致可分为小而全和大而强两类。中央代发债券的发行和偿还主体都是地方政府，且必须为省级或计划单列市政府，其主体本质上是中央政府。地方自行发债模式的主体是四个试点省（市），除发债规模受中央政府控制，发债机制、利息利率等都由地方政府自主决策。2偿债资金来源的比较城投债的偿债资金名义上来源于投资项目的收益，但地方政府融资平台投资的大部分是具有公益性的基础设施建设项目，收益有限，中央代理地方政府发行债券，就意味着为地方债券兜底。地方自行发债的偿债机制也没

24、有本质上的变化，中央仍然为地方政府提供隐性担保。3.资金的用途比较城投债主要用于公共交通、供水供电、地铁港口、道路桥梁等基础设施建设和重大产业发展上。与中央代发债相比，地方自行发债资金只是强调优先用于保障性安全工程建设。4融资成本的比较地方政府发行债券的成本主要受地方政府信用水平和市场的影响。城投债以地方财政作隐形担保，其安全性高于一般债权，但政府补贴郑铁存在一定的不确定性，所以这种模式的融资成本高于中央代发和自行发债模式。中央代发债的信用水平与国债相当，中央政府被公认为最终支付人。财政部发债规范，并配以税收优惠，虽不及中央代发债的信用水平，但由于地方自行发债规模一般较小，市场上供不应求，所以

25、融资成本也低于城投债。（三）地方发行债券的优势在我国目前的环境下, 为了规避过于依赖地方政府融资平台融资积累的地方政府性债务风险，应当研究利用地方政府债券进行融资的方式,以下内容从这两种融资方式本身的特点进行比较分析，说明地方发行债券的优势。1.融资期限2009年前后地方政府融资平台大举借债，而银行贷款期限大多为3-5年，这就造成2011年、2012年的地方政府融资平台的偿还高峰。与此同时，地方政府债券的融资期限更为灵活多样，虽然近年来中央代发债及试点城市自行发债的期限只有3年、5年和7年,但是未来地方政府可以自主发行债券时，期限将更为多样化。多样化的期限可以与项目收益时间相匹配，避免项目为完

26、成就要还债的压力。2.举债流程地方融资平台向银行贷款与地方政府发行债券相比，对资金需求方的信用程度、财务透明度的要求较低，且审批发放程序简易。而发行债务的审批程序复杂，融资时间成本高，不仅要对融集资金的用途做详细说明，还要定期披露财务信息并对重大事件进行解释。3.融资成本一般来说，地方融资平台借贷的利率要比发行债券高，因为银行作为金融中介，其追求自身利益最大化，要通过存贷利差获取利润。4.监管层面地方政府融资平台向银行贷款的随意性较大，上级监管部门不可能完全了解资金的投资方向、担保的信用状况，来自第三方的约束也较小，这样很难控制地方政府的债务性风险。相对来说，上级监管部门不仅能够准确获知发债规

27、模，还可以将其纳入地方财政预算，市场上的评级机构也能用一系列定性和定量的指标测评地方政府债券的信用及风险，这使得地方政府发债模式的透明度和规范性更高。5.债务资金来源地方政府融资平台以地方财政作为隐性担保主要从银行获得贷款，银行一方面可能押宝中央财政兜底，另一方面有可能迫于地方政府压力，因此放弃审慎性原则，盲目乱贷。与之相比，地方政府债券的投资主体除了银行，还有保险公司、基金公司和个人投资者等。多样化的投资主体能够一定程度上减少商业银行的风险。6.偿债资金来源地方政府融资平台的偿还资金名义上说来自于项目营业收入和财政补贴，但实际上主要依赖于财政补贴，而财政补贴的资金来源主要是政府卖地获得的土地

28、出让金，偿债资金的来源过于单一，深受地价波动的影响。相对来说，地方政府债券对土地出让金依赖较低，其一般用财政税收收入偿还一般责任债，用项目收入偿还收益债券。（四）地方发行债券已经具备的条件1应债资金来源从宏观层面来看,地方政府发行债券有充足的应债来源,一方面银行业的可用资金量大,大量的存贷利差资金流动于银行间市场和信托市场，并未对实体经济和地方政府建设产生积极影响，如果地方政府发行债券，可以吸纳这部分资金；另一方面，我国的城乡居民的可支配收入一直呈现增长的态势,这意味着居民将会有更多的收入用于生活的其他方面，会产生增值保值的思想，股市波动大，如果没有专业知识盲目进行投资损失会很大，地方政府发行

29、债券的安全性迎合了个人投资者的需求，从每一期国债认购都异常火爆的场景就可以得知，目前情况下，地方政府债券将是个人投资者非常认可的投资品。2债券市场层面近年来,债券市场规模虽然有了显著扩大,但从债券产品品种来看,仍然比较单一，地方政府债券的发行,将为投资者提供风险较小、收益较高的投资品种,不仅有利于满足地方政府的资金需求，还有利于提高债券市场的流动性、降低整个债券市场的风险。3监管体系层面改革开放以来，我国证券的监管体系逐步完善，监管经验不断丰富，监管手段日益科学多样，虽然有些地方仍存在不足,例如多头监管、政出多门的情况,但为以后改革奠定了坚实的基础。（五）地方发行债券的不成熟因素尽管我国地方政

30、府发行债券的宏观环境已经具备，但是目前我国地方发行债券仍存在许多不成熟因素。1.多头监管割裂债券市场监管主体的不同割裂了债券市场,在发行市场上,人民银行负责金融债券发行和管理，发改委负责企业债券(包括城投债)的发行和管理，财政部负责国债与地方政府债券的发行和管理,；在流通市场上,人民银行主管银行间债务，证监会负责证券交易所债券市场。实际运行中，不同的监管部门制定的相关政策规范难以协调，造成监管效率低下，影响债券市场的运行。2.信用评级水平不高我国目前的信用评级水平与国际三大评级巨头标准普尔、穆迪和惠誉差距明显，仍处于评级初级阶段，我们必须开发有中国特色的地方政府债券评级服务，为未来地方政府债券

31、大规模发行提供良好的约束环境。3.市场退出机制不完善我国目前证券市场退出程序复杂，周期长，上市公司退市效率低下。一些上市公司通过各种手段调节利润以规避退市。五、完善地方政府融资措施的建议（一）完善地方融资平台的建议我国目前正在推进城市化，在该进程中地方政府融资平台发挥了至关重要的作用，一方面是因为该平台自从建立后一直较为平稳地发展着，另一方面也是因为在2012 年 7 月颁布的预算法修正案（草案）中仍旧表明了中央禁止地方政府发债，所以迫于无奈，作为获得资金快速且安全的地方融资平台在未来仍将发挥重要作用。然而地方政府融资平台近年来快速发展的背后隐藏着很大的风险，为了使其达到更好的良性发展，其内部

32、和外部风险需要我们注意和防范。因此笔者认为降低地方政府投融资平台风险的途径应从地方政府、商业银行、融资平台公司、偿债机制这四个方面进行综合考虑温连青地方政府投融资平台的风险及防范山东财经大学硕士论文2013。1地方政府角度为控制地方政府债务风险，我们应划清地方政府与地方政府融资平台公司的权责，出现问题时要明确责任主体；并且应尽量减少地方政府对融资平台公司的行政干涉，杜绝政府官员利用手中的权利通过融资平台这个监管不足的壳公司为自己谋私利，使腐败现象滋生或为了求政绩盲目投机建设，从而完善地方政府的信息披露制度以及其他金融机构的监督查询制度。2商业银行角度审慎性是商业银行必须遵循的原则，商业银行应择

33、优选择平台公司的投资项目，将项目细分，以科学的指标体系客观地评定项目风险，以控制信贷风险。目前地方政府融资平台主要以银行贷款为主，银行的高信贷成本使得平台公司有着非常沉重的还本付息压力，因此地方政府融资平台需要拓展融资渠道和方式，降低本息还付比率。3融资平台公司角度投资融资公司决策层的管理能力对于城市基建等公共基础设施的建设有着十分重要的影响，科学的管理是影响地方政府投融资平台还债能力的最重要因素，所以投融资平台需要有科学的投资决策机制和专业的投资决策委员会，从而确保在该平台的投融资事项是剔除了风险之后的最优选择。4健全地方政府投融资平台偿债机制平台中的项目可分为公共福利性项目和非公益性项目，

34、针对不同的项目性质平台可以划分不同的偿债担保资金账户。非公益性项目可以采取分期融资付款的方式来降低风险，而如果是公益性项目则可以由地方政府提供担保，亦即如若偿债账户资金不足则缺口的部分由地方政府的财政预算来补足。（二）完善地方发行债券的建议地方政府发行债券是大势所趋,要想达到该平台的改革的平稳推进，笔者认为需要从以下这四个方面来考虑贺俊程我国地方政府债券运行机制研究财政部财政科学研究所博士学位论文2013:1明确中央与地方财权事权关系目前,中国政府间财权和事权划分不对等，中央财政收入充足，但在很多领域投入不足，地方预算内财政收入在被不断的压缩，却不自觉地履行着份外的职责。在地方政府财政支出方面

35、,中央政府应采取固定拨款补贴的形式，并且加大对社会保障和社会福利等公共服务的支出。在财政收入分配方面,转移支付制度的改革是重点，一般性转移支付的比重要提高，并且适当赋予地方税收调整的权利，以达到财政均等化的目标。2进一步明确政府职能边界推进政府职能转变，逐步改变以往所谓的“万能政府”和“政府独大”等观点,从而将高高在上的政府拉回到人民群众中，实现政府公仆形象的转变。一方面政府自身需要更新观念，达到科学发展观的要求，另一方面合理的政绩评价体系的建立也是十分必要的。最主要的是剔除以往“官本位”和“一把拍”的陋习，从而拉近政府和普通百姓的距离，增加百姓对于政府的信任和支持。3优化官员考核评价体系现行

36、的官员评价体系过分强调经济指标亦即GDP，相对来说基础设施建设、社会保障等难以量化的民生类指标则受到忽略，而政府的公信力很大程度上在于官员是否能得到群众的好感，所以以民生为主要关注点的官员绩效考核体系的建立和完善就显得迫在眉睫。这样的一个经济指标和人文指标协调发展的体系能够降低该平台投融资决策的风险。4提升地方政府债务管理效率对于债务这种时间性偿还资金，地方政府债务管理的效率十分重要。因此有必要从整体上考虑，建立起一整套由债务数据采集、统计报表和风险预警分析三个主要模块组成的地方政府债务管理信息系统。该系统应该定期对各地方政府的债务情况进行统计、分析和汇总，然后由财政部进行统一的监督管理；各省之间也可以有权限共享其资料但是没有管理员权限，进而提升地方政府债务管理的效率。六、小结上文在对