探析刑事诉讼中瑕疵证据的可采性问题

1、探析刑事诉讼中瑕疵证据的可采性问题w.s免费法律咨询 就上中顾法律网探析刑事诉讼中瑕疵证据的对采性问题一、国外刑事瑕疵证据的采用规则现代国家原则上均禁止不规范取证，但对业已形成的刑事瑕疵证据的采用却大相径庭。1、美国，严格排除原则。美国适用排除违法取得的刑事证据原则，并提出著名的“毒树 之果理论”，将以瑕疵证据为线索而取得的刑事派半证据视为毒果而予以排除。其后虽制 定了一些例外原则，但在司法实践中却很少适用。2、英国，衡量采证原则。法官行使自 由裁量权时，在保障公正的前提下，如果认为瑕疵证据无损于该证据的真实性和证据提供 者的口愿性，即可作为怎案的根据。3、法国，部分排除原则。司法人员应当严格

2、按照法 律规定的程序和方法收集证据，对采用刑讯、欺骗等方法取得的言诃证据了以排除，但对 收集屮存有瑕疵的物证原则上可以采用。4、日木，限制排除原则。立法明确规定瑕疵自 白排除规则，但对于瑕疵物证，只耍其本身的性质、形状不变，其证据的价值也不变，并 由法官自由裁量确定是否作为罪证。根据判例，当事人如果对违法收集的物品作为物证无 异议时，法庭经过调查后也确认其证据效力。二、影响我国刑事瑕疵证据采用的制约因素就立法精神而言，我国对不规范取证行为持否定态度，这在宪法、刑事诉讼法、刑法等 法律规定屮均有体现。但对于瑕疵证据的效力问题，在刑事诉讼法等基本法屮未作明确规 定。笔者认为，这与影响刑事瑕疵证据采

3、用的制约因素有关。主要包括：1、我国法律文 化传统对刑事瑕疵证据可采性产生的深层次影响。几t年的屮央集权统治和儒家文化思想 的熏陶已经在我国形成了 “仁、义、理、智、信”和“温、良、恭、俭、讣”的民族性格 及“个人服从集体，集体服从国家”的观念。普通民众对司法机关打击犯罪分子、维护1免费法律咨询 就上中顾法律网社会治安和保障口身合法权益寄托着较高的希望，対犯罪分子表现出深深的憎恶和恐 惧，对被害人抱以更多的同情。在这样的文化背景下，如果采用瑕疵证据排除规则，绝对 强调程序的正当性，宁愿牺牲实体真实而将被告人、犯罪嫌疑人的权益保护放在诉讼第一 位，很难为普通民众接受。2、刑事诉讼忖的是制约瑕疵证

4、据采用的制度性因素。我国刑 事诉讼目的是保障人权和打击犯罪并重，但由于法律设施和法律资源的局限，目前仍无法 完全融合白由和安全在根本性质上的对立。片面强调程序正义高于实体正义，完全否定瑕 疵证据的效力不符介相对侧重安全的诉讼冃的，也会对整个社会秩序产生一定的负而影 响。3、刑事诉讼理论是影响瑕疵证拯町采性的导向性凶索。对瑕疵证拯的采用问题，理 论界主要有肯定说、否定说和折衷说三种观点。肯定说主张瑕疵证据经杳证属实即叮采用; 否定说强调证据的合法性，认为瑕疵证据可能影响证据的客观性而不可采用，仅对于危害 国家安全及严重危害社会利益的证据除外;折衷说则代表了当前理论界的大多数意见，其 又包括三种观

5、点：一是瑕疵证据无论是口供还是实物证据，原则上都应加以排除，但应冇 若干例外，如形式要件欠缺可经补全的瑕疵证拯可予采用；二是首先应排除非任意性的0 白如逼供陈述等，在此基础上适当排除任意性的瑕疵自白，对于瑕疵实物证据则应一律加 以排除，但强调排除瑕疵证据并不影响其他证据的效力；三是瑕疵言词证据一律排除，瑕 疵实物证据原则了以采用，但通过刑讯方式获得的实物证据仍要丫以排除。由于立法上的 不明确，理论上的众说纷纭导致司法实践对刑事瑕疵证据的采用情况不一致，全部肯定、 全部否泄和部分采用刑事瑕疵证据的情况在司法实践中都冇不同程度的表现。三、対我国刑事瑕疵证据可否采用的理性思考1、我国国情决定了部分采

6、用瑕疵证据具有现实基础。我国刑事诉讼的根木l1的是打击 犯罪，保护人民，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争。以美国为代表的瑕2免费法律咨询 就上中顾法律网疵证据排除规则尽管确有其合理内涵，但在我国li前还不具有这种法治环境，有限的诉 讼资源和和对落后的侦查技术也不足以支撑全面意义的瑕疵证据的排除。虽然注重对个人 权利的保护已成为世界潮流，但如果对刑事瑕疵证据一概予以排除，容易使真正有罪的人 将在确凿可信但却存有介法性瑕疵的证据面前走出法庭，虽然其人权得到了最大的保护， 取证人员的执法观念也将会得到加强，但惩罚犯罪、保护社会秩序这一重要价值却被过多 地破坏。2、刑诉法和“两高”司法解釋为

7、瑕疵证据的部分采用奠定了法律基础。刑诉法第42条 规定，证明案件真实情况的一切事实都是证据。证据经过查证属实，才能作为定案的依 据。这说明，瑕疵证据只要查证属实，也是可被采用的。最高法院在关于执行中华人 民共和国刑事刑诉法若干问题的解释中尽管对非法收集的言词证据作了禁止采川的规 定，但并未对存有瑕疵的实物证据的采用作出禁止性的规定。同时，最高检察院在人民 检察院实施中华人民共和国刑事诉讼法规则（试行）的解释中则更进一步规怎，除通过 刑讯方式获取的言词证据不能采用外，以非法方法收集的言词证据只要未损害犯罪嫌疑 人、被害人、证人、鉴眾人合法权益或可能影响客观真实的，仍然可以采用。对丁瑕疵收 集的实

8、物证据，只要未严重损害犯罪嫌疑人及其他有关公民合法权益的，也可以作为定罪 量刑的依据。虽然司法解肆并未建立起完整、系统的刑事瑕疵证据采用规则，但已开了采 用刑事瑕疵证据的先河。3、不违背实质意义上的程序正义的原则为部分采用刑事瑕疵证据奠定了可操作基础。 笔者认为，在我国应坚持瑕疵证据在大部分予以采用的前捉卜通过设登一定的限制条 件，以确保瑕疵证据采用的安全性。证据的采用有两个限制条件：第一，瑕疵证据的对采 性必须以该证据具有真实性、关联性为前提。因证据的瑕疵性导致了证据的不真实性而被 采用3ask中顾法偉厨免费法篦咨询 就上中顾法隹网是对被告人审判公正的最大损害，该瑕疵证据要加以排除;第二，真

9、实性的瑕疵证据的 最终采用还须以不损害诉讼的公止性即对被告人审判的公止性为限。实质意义上的程序止 义的粘神是我国诉讼价值目标的根木所在，我们强调的瑕疵证据的禁用，其出发点应在于 采集证据方法的瑕疵性对于实质意义的程序正义即对被告人茯得公正审判的损害。如果瑕 疵证据的采用并未导致被告人实际利益的损害，而仅因为证据的瑕疵属性将其排除丁诉讼 z外，实质上是以牺牲实体正义的沉重代价来维护程序正义的表面光环，这与程序正义的 精神实质也是相悖的，故以不违背实质意义的程序正义为原则的瑕疵证据的采用在我国应 是一种介理的诉讼价值选择。以这种原则对刑事瑕疵证据的采用进行规范，主要考虑以下 几点：第一，采用强制暴

10、力的方式实施的取证行为，如用暴力获取言词证据利用暴力获取 的实物证据并严巫违法伤害他人人身的，不仅违背了犯罪嫌疑人、被告人、证人、鉴定人 的真实意愿，而且是対他们人身安全这一最基本人权的侵犯，其破坏了整个程序正义的前 提和基础，所以这种证据不可采;第二，剥夺犯罪嫌疑人辩护权而获取的口供，如不告z 其有为自己辩护的权利和请律师为其辩护的权利等，这种做法违背了实质意义的程序正义 即保障被告人公正审判的要求，这种证据不可采。四、建立我国刑事瑕疵证据可采性规则的貝体构想结合目前司法实践，笔者対我国刑事瑕疵证据的可采性规则提出以下具体构想：1、证 据必须具有客观性和关联性。与案件事实无实质性联系的证据材

11、料不貝有对采性。2、欠 缺形式要件的刑事证据，能了补救的，如果经补救可转化为合法证据的，原则上具有可采 性。主耍包括下列证据资料：（1）没冇被告人及询问人签名，又未说明原因的被告人的书 而供述和辩解；（2）没有证人、被害人、鉴定人及询问人签名盖章的书而证言和鉴定结 论；（3）没冇勘验、检查笔录制作人、见证人签名或盖章的勘验检查笔录；（4）其他欠缺形式 4免费法律咨询 就上中顾法律网要件的证据材料。3、收集或提供的主体不合法，由此形成的证据不具有可采性。如不 具备证人资格、不具备侦查人员资格、不具冇鉴左资格和翻译能力的人所提供的证据不具 有法律效力。4、违反法定程序收集或制作的证据原则上不具有可采性。如询问证人未事 先告知具如实作证的义务及作伪证的责任而导致随意作证的证人证言;刑事被告人的辩护 人未经检察院或法院许可向被害人及其近亲属以及被害人捉供的证人收集的证据资料;侦 查人员、检察人员、审判人员以及当事人的辩护人或诉讼代理人一人收集的证据材料等。 以上证据如果经补救后可以转化为合法证据的具有可采性。5、采用暴力、威胁手段所获 得的证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论不具有町采性。采用引诱、欺骗等 其他瑕疵方法取得的言词证据，如果违法情节轻微，具有对采性。采用刑讯、威胁