从“撞了不白撞”条款看侵权新交法的责任归责原则

1、从 “撞了不白撞 ”条款看侵权新交法的责任归责原则摘 要 :本文以新中华人民共和国道路交通安全法实施 后的一起交通事故引发的激烈争论为出发点,从侵权行为责任归责原则的基础理论和适用条件的角度提出我国现行法律中的机动车与非 机动车 ､行人之间交通事故的责任归责原则是无过错责任原 则,并进一步从理论和实践案例上分析我国采用此种归责原则的优点,最后对完善相应的法律规定 ,建立和完善与交通事故侵权责任配套的 保险制度提出了建议 ｡关键词:归责原则;过错责任原则;无过错责任原则 ;社会保险一 ､关于新交法 “撞了不白撞 ”条款的争论200

2、4年5月9日20时55分,在菜户营桥附近 ,曹志秀夫妇由北 向南违反道路交通安全法律 ､法规横穿主路 ｡这时 ,刘 寰驾驶奥拓车正好经过 ,曹志秀被撞死在绿化带里 ｡该案发生 在新交法生效后第 9 天｡根据新交法第 76 条: “机动车与非机 动车驾驶人 ､行人之间发生交通事故的 ,由机动车一方承担责 任;但是 ,有证据证明非机动车驾驶人 ､行人违反道路交通安全 法律 ､法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的 ,减轻机动 车一方的责任该条款

3、被百姓称为撞了不白撞”条款｡从 中华人民共和国道路交通安全法（以下简称道路交通安全法）2003年10月 28日在第十届全国人大常委会第五次会议上通过 开始 ,它的第七十六条就特别受到关注 ,一场关于机动车与非机动车 ､行人之间究竟谁更应受到法律的 “关怀 ”的讨论也随即轰轰 烈烈的展开 ,焦点主要有以下两点 :第一,道路交通安全法对于机动车与非机动车之间的交通事 故侵权责任归责原则的规定是否是无过错责任原则 ?道路交通安全 法第七十六条规定 ,机动车发生交通事故造成人身伤亡 ､财 产损失的 ,由保险公司在机动车第三者责任强制保险

4、责任限额范围内 予以赔偿 ｡超过责任限额的部分 , 按照下列方式承担赔偿责 任 :（一）机动车之间发生交通事故的 ,由有过错的一方承担责任 ;双方都 有过错的 ,按照各自过错的比例分担责任 ｡（二 ）机动车与非机 动车驾驶人 ､行人之间发生交通事故的 ,由机动车一方承担责 任;但是 ,有证据证明非机动车驾驶人 ､行人违反道路交通安全 法律 ､法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的 ,减轻机动 车一 方的责任 ｡交通 事故的损 失是 由非 机动 车驾驶人 &

5、;#65380;行人故意造成的 ,机动车一方不承担责任 ｡问题的焦 点在第 （二）项上 ,有观点认为 ,第七十六条第 （二）项,确立了机动车对非 机动车驾驶人 ､行人的无过错责任 ,也有人认为 ,第七十六条第 （二）项的规定 ,是一种过错推定责任原则 ｡第二 ,道路交通安全法规定的机动车与非机动车之间的交通 事故侵权责任归责原则是否合理 ?在实施上是否存在困难 ?道路交通 安全法第七十六条第 （二）项的规定 ,相比较原来的国务院道路交通 事故处理办法 加重了机动车在与非机动车之间的交通事故中的责任这就引发了这一规定可能带来的负面

6、效果的种种担心,比如说 ,法律旨在救济被害行人这一弱势群体的同时,可能会造成致害机动车一方的责任过重 ,从而人为的制造新的弱势群体 ;可能会有更多的 “碰瓷 ” 现象 ,法律成为鼓励不良社会行为的驱动力 ;违反了法律基本的公平原 则等等i,而且，由于法律加给机动车一方的责任过重，一个自然的担心 是,这一法律规定在现实中的实施将成为一个新的问题,而无法真正实施的法律显然不是一部好的法律 ｡二､侵权责任的归责原则侵权行为法是各国保障公民人身权和财产权的重要法律手段 , 在现代不断受到重视 ､挑战并进一步得到发展 &#6537

7、7;在我 国制定民法典的进程中 ,关于侵权行为法的讨论一直是理论界的热点 问题之一 ,而其中讨论最激烈 ,最持久的当属侵权责任的归责原则 ｡笔者认为在归责原则体系中 ,过错责任原则以过错为承担责 任的最终依据 ,无过错责任则不以过错 ,而以损害事实和加害行为之间 的因果关系为最终依据 ｡两者构成了一个完整的体系 ,具有逻 辑上的周延性 ,过错推定原则则是过错责任原则的发展 ,两者都是以过 错为基础的 ｡1､ 过错责任原则所谓的过错责任原则就是以过错作为归责的最终构成要件,并 且也以过错作为确定行为人责任范围

8、的重要依据 ｡即 ,过错是 加害人承担民事责任的基础和依据 ｡首先 ,以过错作为归责的 构成要件 ,有过错才有责任无过错则无责任 ｡即使侵权行为和 损害后果之间存在着因果关系 ,如果加害人无过错也不必承担责任 ,如 紧急避险等 ｡其次 , 依过错来确定行为人应当承担的责任 ｡当加害人和受害人都有过错的情况下 ,应当依据双方的过错 来进行损害的分担 ;在数人共同侵权的情况下 ,不同加害人之间的责任 也必须以其过错为依据 ｡过错责任的确立 ,是法律文明的标志 , 它是

9、传统侵权行为法最突出的特征 ,充分体现了侵权法补偿 ､ 制裁和教育的功能 ,也体现了法的一般价值 :指引价值 ,控制价值和衡 平正义的价值 ｡所谓过错推定是指 ,受害人所受之损害与加害人所为之行为或 与加害人之物有所关联 ,而在加害人不能提出反证以证明其清白没有 过错的情况下 ,即推定加害人存在过错 ,并应承担责任的制度 ｡ 过错推定理论是由 17 世纪的法国法官多马所创立的概念 ,其基本的过 程是 ,法律推定加害人有过错 ,由加害人证明自己没有过错 ｡如 果加害人不能证明自己没有过错 ,就推定过错成立 ,

10、结合其他要件 ,就 要承担民事责任 ;如果加害人能够证明自己没有过错 ,则不必承担民事 责任 ｡它通过举证责任倒置的方法 ,减轻受害人的举证负担 ,使 其受到更加周延的保护 ｡笔者认为 ,过错推定原则是过错责任原则的发展 ,但它并没有脱 离过错责任原则的轨道 ,只是适用过错责任原则的一种方法 ,它不能成 为独立的归责原则 ,这是因为它与过错责任原则的不同仅在于过错的 认定方法不同 ,即采用的是法律推定加害人过错的方法 ｡但是 它最终仍然是以过错作为确定责任的依据 ,这正是过错责任原则的基 础 ｡如果也作为独

11、立的归责原则 ,事实上反而是把问题复杂化 , 也打乱了体系的完整性 ,不但司法实务界对于如何适用会产生疑异 ,一 般人民更是无法理解被复杂化的法律制度 ,反而是在制度上造成了更 大的困难 ｡在过错原则适用上 ,传统的过错责任原则适用于一般侵权行为 ｡只有法律有特别规定时 ,才能适用无过错责任原则 ｡ 在适用过错责任原则时 ,实行“谁主张,谁证明”的证明方式 ,即受害人要 就损害事实 ,损害事实与侵权行为之间的因果关系以及侵权行为人具 有过错承担举证责任 ｡而过错推定只能适用于法律有特别规 定的情况 &

12、;#65377;建筑物上的搁置物 ､悬挂物致人损害的责 任的规定 ,是适用过错推定的典型体现 ｡2､无过错责任原则无过错责任原则 ,指侵权行为的成立不以行为人的故意或者过 失为要件 ,法律规定应当承担民事责任的 ,行为人应当根据法律的规定 承担民事责任 ｡即在已对他人造成损害的民事不法行为中 ,不 论行为人有无过错 ,均应对已造成的损害承担赔偿责任 ｡这一 原则的确立 ,不啻为保护被害人的福音 ,对于现代社会新兴侵权行为难 题的解决 ,过错责任原则缺陷的弥补是功不可没的 &#6

13、5377;无过错责任不考虑加害人主观上是否存在过错,只要加害人的行为与受害人的损害之间存在因果关系 ,侵权行为即告成立 ,加害人应 当根据法律的规定承担损害赔偿责任 ｡这种责任将侵害行为 与损害后果之间的因果关系作为确定和追究加害人侵权责任的依据 , 这样一来 ,受害人无需对加害人的过错进行举证 ,只要根据法律的规定 , 证明加害人的行为与受害人的损害之间存在因果关系就能够及时获 得救济 ｡无过错责任原则是社会发展的必然产物 ,它体现了社会连带法 学派的法哲学思想 ｡工业化的发展使危险事故不断增多 ,汽车 事故 ､航空事故 ､核事故等接踵而来 ,这些高科技所带 来的事故 ,加害人本身很难说存在过错 ,传统的过错责任使得在这些情 形下的受害人难以得到及时的救济 ｡由于加害方对于现代化 大生产中存在的许多危险因素更有控制和避免的能力,同时加害人从现代化大生产中获得了巨大的