典型案例分析——水电工程赶工费处理方法

1、典型案例分析水电工程赶工费处理方法1. 某导流洞赶工工程概况 四川某水电站导流隧洞工程通过公开招标，于 2007 年 8月 1 日 与 承包人签订了施工合同， 合同签订金额为 8349.72 万元， 约定开工 时 间为 2007 年8月10日，2008 年11月 15日具备过流条件， 2008 年 12 月 31 日完工。施工过程中， 由于地质条件变化及设计变更等原 因， 新增及变更项目较多， 导致工期有所滞后，承包人提出顺延工期 的诉 求。导流洞工程是否按期完成， 直接影响该水电站按期截流和首 台机组 发电的总工期目标的实现。 应发包人维持原合同工期目标要求， 承包人 采用加大资源投入 的方

2、式进行赶工，导流洞工程于 2008 年 11 月 14 日 实现过流， 2008 年 12 月 31 日完工。2. 承包人申报赶工索赔及处理情况 鉴于导流洞通过赶工按期完工， 故承包人对赶工费用提出索赔补 偿诉求。申报赶工补偿金额 63530143 元，占合同价款 75% 。为处理赶工期间人工、机械降效的问题，通过查阅过程资料，结 合 项目的实际提出了“实物量总费用（人工降效） +单价补差法（机 械降 效）”的综合处理方案，最终赶工费用补偿金额核定为 16454197 元，占 合同价款的 19% 。3. 赶工费用具体处理意见3.1 增加的机械使用费根据承包人提供的赶工费用补偿资料， 对计算公式

3、 （ 赶工增加的机械设备使用费 二设备台时费 X （实际投 入台时数 -结算台时数） ） 中 的参数进行解析，包括：（1） 赶工费用计算时段。依据监理认定的赶工时段计算。（ 2）机械设备台时单价。可对完成工程量定额耗用设备台时降效进行合理补偿， 对超定额水平台时应判定为闲置状态， 按闲置进行 补 偿。（ 3）实际使用机械设备台时数。因事后进场，故参照监理签证资料统计赶工时段内的设备台时。（ 4）结算机械设备台时数。该参数是赶工时段内为完成工程量所包含的设备台时数。基于以上分析得出：赶工机械费补偿金额=结算设备（有效工作 设备）台时补差 +闲置设备（无效工作设备） I 类费用补偿，具体计 算如

4、下：（1）由监理资料“导流隧洞从 2008 年 2 月 15 日正式开始赶工， 至 2008 年 11 月 14 日实体工程结束”可判断赶工费用的计算时段为 2008 年 2 月 15 日至 2008 年 11 月 14 日。（ 2）现场的机械设备费用增加，一是在有限的时间及狭窄的空间造成设备功效降低增加成本， 二是进场设备不能有效利用而出现闲 置增加 成本。为此，釆用“单价补差法”对工程量结算中包含的有效 工作设备 结算台时单价予以补差。 实际投入设备台时与工程量结算台 时的差即为承包人进场设备的闲置台时，故可对此部分设备台时的I 类费用予以补3.2 增加的人工费用 增加的人工费用是相对于赶

5、工期间正常施工完成工程量结算包 含人工费用的增加，故“人工费赶工补偿 =赶工期间实 际发生的人工 成本 -结算人工费”。参照监理统计确定的用工数量并考虑 天气影响可 确定实际投入的用工数量为 148356 工日；依据承包人工资 发放清单 并结合其申报的实际工资发放标准可确定用工单价为120 元 /工日， 由此可得实际人工费为 17802720 元。根据监理提供的工程量结 算资 料可知结算人工费 10824332 元。则人工费补偿上限为 6978388 元。3.3 增加的措施费用 施工过程中，由于设计变更等原因导致施工排 架实际租用数量及 时间均增加，故依据增加的工程量对排架等措施费予 以据实补

6、偿。3.4 增加的进退场费用 实际投入的人员及设备进退场费应以直接费 用补偿。 设备进退场 费可参考定额计算标准进行核定； 增加人工进退 场费 =（ 赶工高峰期人 数 -投标高峰期人数） X 往返路费。3.5 增加的临建费用 据实补偿承包人实际发生的增建临建的费用。3.6 增加的贷款利息费用 承包人申报为支付工程赶工费用贷款产生 的利息 2413231 元；在 该工程施工过程中，发包人诚信履约并及时与承包人办理工程结算， 不 能判定此项费用真实性和与赶工的相关性， 为此该项费用不予支持。3.7 增加其他直接费、间接费、税金等费用 因其他直接费的组成明细不因上述增加费用的变化而受影响， 故 不参

7、照计取其他直接费；间接费主要考虑现场实际发生的管理费用增加， 双方协商结果按 6% 计取补偿；税金参照合同税率。本案例处理方式小结 实物量总费用法简单，便于操作，相对公平、 合理，更易使发包 人、承包人在赶工费用的处理上达成一致。 但由于赶 工历时长，监 理在统计大量基础数据过程中难以做到精确，计算结果会 有些偏差。 另外，计算补偿单价时只扣减而并未修正原合同投标报价， 可能存在 承包 人不平衡报价风险。受事后处理的客观因素影响， 本案例的咨询处理可能存在一定局 限。对机械费补偿相对较为成功， 对承包人实际投入的设备台时确定， 既考虑了工作状态的设备降效补偿， 又考虑了非工作状态设备的闲置 费 用补维护了双方的正当权益。 对人工费