社会保险全国统筹论略

1、社会保险全国统筹论略摘要：最近几年来，劳动者特别是农人工“退保”现象不断 出现，直接危及社会保障制度设计的本意，引发了政府部门和专家学 者的关注。这一问题的产生，主如果社会保险关系转续因地域壁垒的 阻碍而无法实现，即便某个劳动者要跨地域转续社会保险关系，将会 付出昂贵的时间、货币、精力和体力本钱，而且还可能徒劳无益。解 决这一问题只有一个办法，就是加速推动社会保险全国统筹的步伐。关键词：“退保”；社会保险；全国统筹一、问题的提出社会保险在社会保障体系中居于核心地位，也是最近几年来 制度设计较好和推动最快的社会保障子项目之一,成立了 “统账结合” 的制度模式。但在推动的进程中，一个突出的问题是劳

2、动者的社会保 险关系在空间上的转续，即跨地域转续碰到了障碍，由于行政壁垒的 存在，劳动者因工作的流动，只能带走个人账户的部份，2005年以来, 每一年春节前，从珠三角到长三角出现所谓的“农人工退保潮”就是 例证。这个问题不解决，会使已经成立起来的社会保险制度效果大打 折扣，从久远看，相当一部份劳动者老有所养的问题还要积攒起来。 如何解决这个问题，党和政府已经提出了统筹的目标，党的十七大报 告明确指出，要提高社会保险统筹的层次，制定全国社会保险关系转续办法，国务院就此提出了五年内实现省级统筹的最长期限。能不能 尽快实现省级统筹的目标，直接关系到全国统筹目标的实现。二、退保现象分析鉴于我国的国情，

3、社会保障体系的“割据”状态直接致使了 “退保”这一独特现象的发生。毫无疑问，在全国统一的社会保障制 度形成之前，“退保”现象自然会继续存在。而进城务工人员退保的 代价是，以前积累的养老保险指数立刻归零。这些还在壮年期的劳动 者大规模放弃养老保险，给未来的社会和执政当局留下庞大的压力。 这些人未来进入老年期后，将无法在社保的巨伞覆盖之下，取得退休 后应得的照顾和支撑，届时社会矛盾将面临加重。形成养老保险体系地方“割据”的主要原因是“有条件的地 方先上”的渐进式社保思路。而这种思路源于经济发展不平衡。笔者 以为，越是经济发展不平衡越要加大力度构建社会保障体系。不然， 终将不堪重负。进城农人工流动频

4、繁，有相当比例在不同城市间如候鸟般游 走。他们在某一个城市交纳的养老保险，若是没有通过“有关手续”, 在另一个地方，往往很难取得承认。社会保障体系不统一和社保机构 重经济保障、轻服务保障等制度缺点，给流动性很强的进城务工人员 增加了难以消解的办事本钱：对他们中的很多人来讲，把以前缴纳的 养老保险转移到新的地方，难度超出想象，有的乃至根本无法完成。 与其“白白”交钱，不如退保更为现实。这与很多西方国家大不相同。 在那里，没必要因改换城市打工而申请“转移”社保，亦更不会因此 而被迫退保。遗憾的是，迄今为止，我国公民不能享受全国统一的社 会保障体系，包括终生一致的社会保险号、社会养老保险跨地域的累

5、计计算制度和非地方化的全国社会保险基金管理。其实，还不单单只是进城农人工，包括学有所成但流动性很 强的白领们也面临这样的困惑，若是离开北京到深圳，以前交纳的社 会保险也要转移。而面对一些复杂程序时也令白领们左右为难，劳力 劳神。更为重要的是，在地方主导的养老保险体系下，大量社保资金 沉淀在不同城市,特别是企业为员工交纳的养老基金，更是天文数字。 这种沉淀地方的基金模式，为民众在不同地域自由选择职业，设置了 诸多复杂门坎。同时，也成了滋长腐败的温床。社会保险基金依据三方原则成立，用人单位交了其中的大部 份，劳动者也交了一部份，受益人是劳动者。这项制度从根本上是排 斥“退保”的，因为社会保险的要义

6、在于“社会”而不是特定的用人 单位或劳动者。以养老保险为例，它是将人类社会“儿子养老子”的 传统方式社会化，让社会上有工作能力的“儿子”养全社会丧失劳动 能力的“老子”。所以，社会保险费的缴纳和利用是分离的，劳动者 并非是利用自己缴纳和用人单位为自己缴纳的特定款项，而是以一个 劳动者的身份享受全社会劳动所一路创造而且长期积累的社会保险 基金。正是在这种意义上，一个方才上班就遭遇工伤的劳动者可以理 直气壮地享受工伤保险的全数待遇，而不该当在法律上认可其雇主所主张的该名劳动者还未为其创造劳动价值，因此不该承担责任的理 由。 “退保”首先是对劳动者社会保险权益的侵害，因为 劳动者从“退保”中拿到的仅

7、仅是自已缴纳的那一部份，用人单位为 其缴纳的更大部份从此不复存在，以国家财力为最后保险的其他权益 也随之消失。若是考虑到这些所谓的“农人工”都是从经济相对掉队 地域到经济相对发达地域工作，“退保”在必然意义上形成了经济发 达地域对经济掉队地域的再次“剥夺”。而且这还会对于掉队地域的 经济和社会发展组成长久的影响，因为回到这些地域的劳动者在最佳 就业阶段没有由劳动为自己进行的财富储蓄，当劳动能力减弱和丧失 时在给其本人和家庭带来繁重负担的同时，也必然加重这些地域的社 会财政压力。“退保”对于社会保险制度的伤害或许更大，因为全部社会 成员的未来都与社会保险制度密切相关，社会保险制度是全部社会成 员

8、未来的依托。若是劳动者在能够劳动时不为社会保险基金添得加 瓦，社会保险的大厦就难以耸立。劳动者虽然能够从社会保险基金中 把已经缴纳的钱拿走，但却不能够将自己必然面临的包括年老在内的 各项风险消灭。因为任何劳动者无论如何都会变老，而老年人的大体 生活都是需要取得保障的。当社会保险不能解决，不能给予保险时， 全社会必需为此承担后果。因此，劳动者参与劳动就应当享受社会保险。劳动者的各项 社会保险权利通过法律强制来予以保障，不该当出现“退保”之类的 现象。社会保障法律制度应当以全社会的力量来保障弱势群体、保障普通劳动者在遭遇各类不幸时能生活下去，而且还能活得比较好，这 才是成立社会保障体系的初衷。三、

9、社保跨省转续方案设计由于社会保险关系跨地域转移影响地域的局部利益，劳动者 在跨地域流动时，只能带走个人账户那部份，也就是劳动者自己缴费 的部份，这种局面若是长期维持，对这部份劳动者来讲，还等于没有 参加社会保险。因此，社会保险关系跨区转续一直成为体制性难题。有学者提出，目前在社会保险关系转续方式上有两种方案： 一种方案是，把部份统筹基金换算成现金随着转移，即可以带着去转 入地，固然，个人账户的全数基金也将随之转移；另一种方案是，不 转移统筹，只转移社会信息和记录。现就两个方案的可行性进行分析:第一个方案具有可行性，即转移部份统筹基金，最后在参保 地领取养老金。具体做法是，参考个人既往缴费水平和

10、社会平均工资 水平，定出一个转移比例，国家出台全国性政策把这一比例肯定下来。 固然，这个方案的矛盾核心还在于地域壁垒，由于社会保险关系跨地 域转移会影响地域的局部利益，转出就是转嫁了责任，转入就意味着 未来要承担责任。据统计，目前，我国社保制度被分割在2 ()0()多个 统筹单位，各统筹单位之间政策不统一，如个人缴费比例不一、保障 水平也不同。这致使转出地出台各类土政策限制统筹部份转移，而转 入地由于没有“统筹”部份而不肯意接纳转入。因此转续的核心纠缠 在统筹基金可否转移上。其实，这种分析不无道理，不过咱们可以采 取举国体制，实行“全国一盘棋”，国家出台转移办法和比例后，就 可以够强制执行，这在我国是容易做到的。实际上除去农人工外，跨 省转续人数并非多，大约在几十万。而且面临利益调整的也是少数几 个地方，如掉队地域转移到几个发达地域。大部份跨省转移涉及利益 调整并非大，如从哈尔滨转续到辽宁，虽然属于不同统筹范围，但待 遇水平不同不会太大。第二个方案可行性不大。首先，第二种方案对计算和管理水 平要求很高，目前，各地养老保险机构管理能力良莠不齐、精算水平 不一样，在具体操作上会碰到一系列难题。如我国省市社会信息系统 尤其是县级信息系统不够完善，管理能力在各区域间不平衡，“分段 计算”所需的技术基础和条件并非