浅论无效和可撤销婚姻法律制度的三个程序性问题

1、浅论无效和可撤销婚姻法律制度的三个程序性问题最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干 问题的解释（以下简称司法解释）的颁布施行，为违法婚姻案件 的审理提供了统一和权威的法律标准。 在一定程度上结束了审理此类 案件的混乱无序状态，具积极意义自不待言。但由于制度建设上的不 成熟，审判实践中存在一些问题也在所难免。 本文仅就无效和可撤销 婚姻法律制度的三个程序性问题谈谈我们的一点粗浅看法：；（一）利害关系人提起的无效婚姻诉讼的诉讼当事人如何确定。;根据中华人民共和国婚姻法（以下简称婚姻法及其司法 解释的规定，申请宣告婚姻无效的权利主体为当事人及其近亲属， 在重婚所致婚姻无效的情况下，还可以是当事

2、人所在的基层组织。当 无效婚姻诉讼的申请人为婚姻关系当事人本人时， 诉讼当事人中的原 告为申请人，被告为婚姻关系的另一方当事人，这一点完全符合中 华人民共和国民事诉讼法（以下简称民诉法）关于原、被告地位 确立的标准，实际操作中也不存在其他问题。 但在当事人的近亲属或 者是当事人所在的基层组织提起无效婚姻诉讼时， 当事人应如何确定 呢？各国民事诉讼立法均以原告的攻击主张和被告的防御抗辩规范 当事人在诉讼中的权利义务关系。 在传统的民事诉讼法理论中，要求 作为当事人基本结构的原、被告须为与案件有直接利害关系的人。而 新概念与传统当事人概念最根本的区别， 是承认民事诉讼当事人可以 不是直接利害关系人

3、，而只是纯粹当事人。基于是否与案件有直接利 害关系的因素，诉讼权被具体化为两类 诉讼实施权”。一类是基于实 体法上的权利或法律关系而产生的诉讼实施权， 另一类是与实体法上 的法律关系无直接关系而专门地基于诉讼法上的理由而产生的诉讼 实施权。在由无效婚姻关系当事人本人之外的利害关系人提起的无效 婚姻诉讼中，;利害关系人对婚姻的效力并无实体法上的权益，而是基于诉讼法 上的规定和理由享有诉权，成为了原告。这种诉讼法上的规定是基于 什么样的考虑呢？在民事诉讼关于诉的理论中，当事人对提出的诉请具有 法律上的利益”是引发诉讼的理由，无效婚姻诉讼作为一种确认 之诉，是一方当事人请求法院确认争议的婚姻关系存在

4、的具体状态之 诉。因而无效婚姻诉讼属于消极性确认之诉。 在德国与奥地利民事诉 讼法中都有这样的规定，只有对通过裁判来即时确定之事项存有法 律上的利益时，方可提起确认之诉”（德民诉256条、奥民诉228条）。 也就是说，确认之诉的当事人也必须对诉请享有法律上的利益在具体的民事诉讼中，双方当事人应是该种 法律上的利益”的对立双 方。原告与被告两方当事人 法律上的利益”的对立关系成为诉讼的基 本构造。主张利益者为原告，被主张利益者成为被告。在利害关系人 提起的无效婚姻诉讼中，这种 法律上的利益”具体是什么呢？司法 解释有条件地允许利害关系人提出宣告婚姻无效的请求，其目的则在于能够在尊重当事人私人生活

5、权利和维护社会公共秩序之间寻求 最佳结合点。；由此可见，基于以婚姻为基础的家庭承担着多方面社会职能的原 因，当事人的近亲属或当事人所在的基层组织以原告的身份提起无效婚姻诉讼的目的在于杜绝婚姻关系当事人本人对由重婚、有禁止结婚的亲属关系、未达法定婚龄等原因形成的违法婚姻对社会秩序可能造 成负面影响的漠视，通过赋予婚姻关系当事人之外的利害关系人以相 应诉权，减少或消灭违法婚姻对社会及其成员产生之不利后果（如因存禁止结婚的亲属关系或者医学上认为不应当结婚的疾病所生有生 理缺陷子女给社会及其成员所增加之额外负担。 又如重婚行为对一夫 一妻制度在婚姻导向上的冲击），这类无效婚姻诉讼的原告不是作为 诉讼标

6、的的法律关系的主体，而是作为 对诉讼标的的法律关系有某 种联系或者有管理权的人”提起诉讼的，他既不是代表也不是代理婚 姻关系一方当事人，而是基于维护社会公共利益和秩序的考虑提起诉 讼，其目的不是为了保护自己的民事权利， 而是为了保护他人的民事 实体权利。;社会公共利益或秩序应该就是利害关系人提起无效婚姻之诉的 法律上的利益工由于在利害关系人提起的消极确认之诉中，造成这类诉讼中 法律上的利益”的侵犯者，或者说被主张利益者并非违法婚 姻关系的一方当事人，而是共同实施违法婚姻行为的婚姻关系双方当 事人，故在利害关系人提起的无效婚姻诉讼中， 当事人双方均应处于 被告的诉讼地位。也正是基于此，在处理有关

7、婚姻效力的纠纷时，不 能因双方当事人对本属无效的婚姻并无争议就不加追究， 而应依法判 明婚姻关系的效力，此时诉讼中的利害关系人为原告，被告应当是违 法婚姻的双方当事人。对此，国外民事诉讼法也有类似规定。;（二）可撤销婚姻案件关于婚姻效力部分是否适用调解。;根据婚姻法及其司法解释的规定，人民法院审理宣告婚姻无效的案件，对婚姻效力的审理不适用调解。那么可撤销婚姻诉讼中关于婚姻的效力部分能否适用调解呢？司法解释没有明确规定。 从司法解释的目的来看，规定无效婚姻诉讼的婚姻效力部分不适 用调解是因为无效婚姻的存在已违反了法律规定， 一经当事人申请必 须认真审查，是否有效不能以当事人意志为转移。 也就是说

8、这四种导 致婚姻无效的情形，不能因当事人的合意而改变该婚姻关系违法性的 客观事实，婚姻经查证在提起诉讼时仍存四种违法情形之一的，就不能经由当事人合意调解为有效婚姻。那么可撤销婚姻当事人在提起诉 讼后是否能够通过调解确认涉诉婚姻为有效呢？;笔者认为这个问题应分开来看。从现行婚姻法的规定看，在 四类无效婚姻（重婚有禁止结婚的亲属关系：患有医学上认为不应 当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，未到法定婚龄）以及可撤销婚姻（受 胁迫婚）中，实际上都是违反法律关于结婚规定的情形。但婚姻无效 与可撤销的具体违法性成因是有区别的，前者违反了婚姻法关于 一夫一妻制原则和从优生学、婚姻道德伦理观出发所要求的结婚实质 要

9、件的规定，后者则违反了结婚自愿原则的规定。相比之下，无效婚 姻违反了婚姻的公益要件，而可撤销婚姻违反了婚姻的私益要件。 对 于结婚公益要件的违反，由于其关乎社会公共秩序与利益，不论诉讼 时案涉婚姻的状态如何，无效婚姻的继续存在都毫无疑问会进一步损 及这种法律所维护的社会公共秩序与利益， 故一经提起诉讼就自然不 能由当事人随意主张其效力。但是，作为可撤销婚姻的胁迫婚，由于这种阻却事由不会损及社会公共秩序和利益， 纯属个人意愿和权益范围的事由，在当事人同意的情况下，调解维持原有的婚姻关系也不会 对社会公共秩序和利益造成损害，故从这个角度上说，可撤销婚姻诉 讼是具备调解结案的基础的。但这也并非等同于

10、说所有的可撤销婚都 能调解。;在实践中，胁迫婚可能有两种情况，一种情况是仅在结婚时或一 段时间内受胁迫，一种情况是整个婚姻关系存续期间都受胁迫， 在前 一种情况下，有很多胁迫婚双方在结婚后生活时间较长， 甚至婚后育 有子女或者共同生产经营并逐生感情的例子， 在这种情况下，对结婚 自由原则的违背在诉讼时已经是过去的一种状态或事实，双方的婚姻关系存续已不存在或不完全存在非自愿的问题， 当事人一方又以结婚 时受胁迫为由申请撤销婚姻。此时，不宜生搬硬套婚姻合法有效的实 质要件，从维护家庭和社会稳定角度出发， 可以考虑对当事人的撤销 申请进行调解。从法律规定上来看，司法解释规定对无效婚姻案 件的婚姻效力

11、部分不适用调解，而对可撤销婚姻的婚姻效力能否进行 调解没有明确，因此，在法律没有明确禁止的情况下，根据民诉法 关于调解的一般原则，此类可撤销婚姻案件是完全可以适用调解的。 在后一种情况下，由于胁迫的状态存续于整个婚姻阶段，在诉讼时， 这种胁迫的违法因素依然存在，这种情况显然不符合调解合法的原则 性要求，使调解丧失了理论基础，也就是说后一种情况不应适用调解。;（三）关于无效婚姻之诉所适用的诉讼程序问题。;司法解释规定，人民法院审理婚姻当事人因受胁迫婚而请求撤销婚姻的案件，应当适用简易程序或者普通程序， 也就是将特别程 序排除在可撤销婚姻诉讼的程序适用范围之外。 对于无效婚姻之诉所 适用的程序则没有明确。根据婚姻法规定，无效婚姻诉讼有利害 关系人提起的无效婚姻之诉和由婚姻关系当事人本人提起的诉讼。在利害关系人