行测判断推理：合理假设助你解决行测“半真半假”题

1、行测判断推理： 合理假设 助你解决行测 “半 真半假”题变化形式的半真半假类型题目让人抓狂，为大家提供行测判断推理：合理假设 助你解决行测 “半真半假”题，一起来看看吧！行测判断推理： 合理假设 助你解决行测“半真半假”题 在 最近几年的公务员考试行测中，朴素逻辑题目日渐成为逻辑判断 当中的重难点， 而变形式的半真半假类型题目又是最让人头疼的。 以往的半真半假题目，我们只需要找到矛盾即可，但是变形式的 半真半假是很难找到矛盾点的。对于考公务员的小伙伴来说，这 确实是难点， 但这也是一个拉开分差的好机会。 而半真半假题目， 在实际运用的过程中， 我们还是要用假设法以及矛盾思维去解决， 但是这个假

2、设必须是合理的，那么下面给大家分享一道题目，让 大家感受一下半真半假类型题目其实也是很简单的。【例题】 三人在一起猜测晚会节日的顺序。 甲说：“一班第一个出场，二班第三个出场。 ” 乙说：“三班第一个出场，四班第四个出场。 ” 丙说：“四班第二个出场，一班第三个出场。 ” 结果公布后，发现他们的预测都只对了一半。 由以上可以推出，节目的正确出厂顺序是：A. 四班第一，三班第二，一班第三，二班第四B. 二班第一，一班第二，三班第三，四班第四C. 三班第一，四班第二，二班第三，一班第四D. 一班第一，二班第二，四班第三，三班第四 【思维解析】：三句话当中，预测都只对了一半，我们以往的 思维是把语句

3、归类，找到 2 真 1 假和 2 假 1 真，可是这道题目很 难找到所谓的 2 真 1 假和 2 假 1 真。而且题干信息这么复杂，那 么我们何不换一种思路，直接去找题干当中的矛盾点。在这个题 目中，“一”和“三”出现最多，我们知道，当信息出现最多的时 候，也是我们能找到突破口的方式之一。那我们就以这个点作为 突破，把“一”和“三”联系起来去看题。丙说： “一班第三个出 场”，若这句话为真，你会发现，甲说“一班第一个出场”就为假 话了（ 一个班只会有一个出场顺序 ） ，同理，甲说：“二班第三个出 场”，也是假话。那么我们再去回顾题干，每个人一半真话，一半 假话，可这时的甲全是假话了， 明显与题

4、干冲突， 所以，丙说：“一 班第三个出场”必为假话，那么“四班第二个出场”即为真话 （ 利 用一半真一半假的思维 ） 。同理，乙说： “四班第四个出场”即为 假话，则“三班第一个出场”即为真话。再往下推，甲说： “一班 第一个出场”即为假话，推出“二班第三个出场”即为真话。这 时，根据题干得知的正确出场顺序就有了， 即“三班第一个出场” ， “四班第二个出场” ，“二班第三个出场” 。那么推出“一班第四个 出场”。答案即 C。认为，在这类型题目中，我们使用的是矛盾加假设，思维还 是很常规的，关键在于找到那个出现次数最多的信息，即“一” 和“三”的关系，其他类似题目也是同理。行测判断推理：利用“

5、矛盾”辨真假在公务员考试行测当中有一种题型非常抓取眼球，那就是在题目中有人讲真话、有 人讲假话。这就使得很多同学摸不清头脑，找不着头绪。这难道 仅仅是一道脑筋急转弯吗 ?除了单纯考查同学们够不够聪明以外， 主要还要从逻辑学的角度进行解题。换言之，即便有同学认 为自己不够“聪明” ，也大可不必着急，我们可以用小小的技巧将 这类题一并拿下。这就是今天给大家介绍的解题方法利用矛 盾解真假话问题。一、例题展示 一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪 嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的：甲：是乙作的案 乙：是丁和我一起作的案丙：丁是案犯 丁：不是我作的案 四句话只有一句是谎言，如果以上

6、为真，则：A说假话的是甲，作案的是丙B说假话的是丙，作案的是乙C说假话的是丁，作案的是乙和丁D说假话的是乙，作案的是乙【解析】 第一步：分析题干。共有四个人参与对话，根据问 法能确定有一句为谎言，意为有三句话为真话。第二步：确定假话所在的范围。观察对话，丙、丁两人的话 都围绕“丁”展开。关于丁是不是罪犯的问题，无非就只有两种 情况，要么他是罪犯，要么他不是罪犯。不可能同时存在他既是 罪犯又不是罪犯的情况。说明丙说的“丁是案犯”和丁说的“丁 不是案犯”必须有一句是真话，有一句是假话。确定假话出自丙 或丁两人之中。第三步：分析其他条件。既然一句假话的范围已经锁定，那 么甲乙两人说的都是真话，即是乙

7、做的案，并且是乙和丁一起做 的案。此时已经能确定选项 C。第四步：确定假话。 乙和丁都是罪犯， 丁却说自己不是罪犯， 说明丁说了假话，其他三人为真话。答案选C。【总结】回顾一下这道题的解题思路，当我们通过问法能确 定一道题为真假话问题时，就可以去锁定一句真话或假话所在的 范围。根据本题，“丁是罪犯” 和“丁不是罪犯” 不可能同时为真， 我们将其称之为矛盾。在今后的真假话解题过程中，我们都可以 利用找矛盾的思路。第一步是找矛盾，此时只能确定这一对矛盾 中必有一真一假， 并不能确定谁真谁假 ; 第二步绕开矛盾看看其他 条件，根据甲乙两人的话得到确定的信息“乙丁都是案犯”; 第三步再回到矛盾中验证，

8、确认丁所说的“丁不是案犯”违背了确定 信息。这三步我们可简单记做“一找二绕三回” 。二、实战演练某公司发生一起贪污案， 在对所有可能涉案人员进行排查后， 四位审计人员各有如下结论：甲：所有人都没有贪污。乙：张经理没有贪污。 丙：这些涉案人员不都没有贪污。丁：有的人没有贪污。如果四位审计人员中只有一个人断定属实，那么下列哪项是 真的?A. 甲断定属实，张经理没有贪污B. 丙断定属实，张经理没有贪污C. 丙断定属实，张经理贪污了D. 丁断定属实，张经理贪污了【解析】根据一找二绕三回，来确定四句话当中的矛盾。那 么问题来了，在这道题当中矛盾好像并不是马上能锁定，因此补 充一下题外话，题干中的四句话均

9、为直言命题。直言命题三对矛盾：所有 A是B矛盾有些A非B所有A非B矛盾有些A是B某个A是B矛盾某个A非B现在观察题干来寻找矛盾， 能够确定甲 “所有人都没有贪污” 和丙“这些人不都没有贪污 （有些人贪污 ） ”为矛盾，两者之间必 有一真一假。题中共有一句真话，因此乙和丁为假话，即张经理 贪污，所有人都贪污。得出甲是假话，丙为真话。选C。三、巩固训练 在某次税务检查后，有四个工商管理人员有如下结论： 甲：所有个体户都没有纳税。乙：服装个体户陈老板没有纳税。 丙：个体户并非都没有纳税。丁：有的个体户没有纳税。 如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的 ?A. 丁断定属实，陈老板未纳税B. 丁断定属实，但陈老板纳了税C. 丙断定属实，陈老板纳了税D. 甲断定属实，陈老板没有纳税【解析】 一找。找矛盾，甲丙为矛盾，其中必有一真一假。 二绕。绕开矛盾看其他。