除险加固工程地质勘察的原则

1、除险加固工程地质勘察的原则审查，但一次性审查过关的工程并不多，可见此类工程看似难度不大，却存在着一些理解上的差异。勘测设计单位的理解与审查单位的要求有一定出入，使得除险加固工程的前期工作浮现了一些反复，走了弯路。我们在工程审查过程中体味到一些带有普遍性的问题，因此也有须要提出来与大家研究。就勘测单位而言，按照自己对所担当的除险加固工程的理解去做地质工作，无可非议；按照设计师的要求去做地质工作，似乎也说不出个所以然，地质是设计的辅助协作性专业，这一点我们还是有自知之明的；按照托付方的任务要求开展地质勘探工作，就不好说了；最具有说服力的是按照除险加固工程的平安鉴定报告的评价看法去做地质工作，名正言

2、顺。对于审查人员来说，按什么标准和原则来掌握？这唯恐就有些知识了。归纳以上存在的问题不难看出，勘测工作和审查工作中都存在着一定的人为因素，掌握尺度有一定的揉性。例如按照自己的理解去做地质勘察工作，明显不同的人对同一问题的理解会有一定的差异，从而导致工程勘测工作的差异；虽然按设计师的要求去做地质工作也是符合一些勘测设计单位的管理程序的，但对于极赋制造性的地质工作来说，是否未免太过于呆板死心眼了？审查人员的掌握尺度，其人为因素就更多一些，由于没有了规范标准，也就没有了机械性的硬指标，几乎彻低取决于审查者自身的业务素养和职业素养。2、问题研究以上若干问题很难有一个唯一的或权威性的定论，因此也就给思量

3、者们留出了研究空间。通过研究，大概会有些启发。笔者先在此裸露一些个人体味，仅供研究参考。顾名思义，病险工程首先有病后才有险，然后才引出除险加固。是否有病有险，工程平安鉴定报告最具有法律上的权威性（是否具有符合工程实际的权威性？本文回避）。因此笔者基本同意根据工程平安鉴定报告中的评价看法去考虑工程地质勘察工作，这是开展工程地质工作的基本依据和原则。这里存在的问题是某些平安鉴定报告中对某些问题的界定有些模糊，造成了理解误差。例如，平安鉴定看法指出坝基存在渗漏问题，但并没有指出渗漏问题的性质，这就让做详细工作的同志在技术掌握上存在一定的怀疑性。这时，我们需要的是首先按照坝基地质条件，分析清晰渗漏的性

4、质，进而打算开展工作的原则。从大坝平安角度只需回答存在渗透稳定问题或不存在渗透稳定问题，前者需要举行工程处理，后者不需要举行工程处理；假如从控制渗漏量的角度考虑，为了达到减渗的目的，即是不存在深透稳定问题，也可能仍然会考虑适当的防渗工程措施。这里的关键是对渗漏问题的定性，假如定性存在困难，针对性地布置勘探工作将是须要的。当工程平安鉴定报告中没有提及到某些建造物地基存在病险问题，工程地质工作还需要考虑吗？回答应当是中性的，需视详细状况而定。例如坝基不存在病险问题，可以分两种状况区分对待。一种状况是大坝没有加高任务，或即是需要加巍峨坝但坝基工程地质条件能够通过分析前人留下的地质资料作出绝对性结论，

5、这时不必举行坝基地质勘探；其次种状况是需要加巍峨坝且前人留下的地质资料不足以作出满足大坝加高的工程地质评价，则需要补充举行坝基地质勘探。对于早期地质资料与现行评价标准有出入的，有可能需要考虑一些复核性地质勘探，以便有利于对前人留下的地质资料加深分析与理解。需要研究的还有一个值得思量的问题：必需用勘探资料说话，或先有勘探后才有地质分析，在某些状况下这可能是地质工作的一个误区。笔者比较强调先有地质分析推断，再行勘探验证，或进一步通过勘探资料修正先期的分析熟悉。这相当于我们在开展一个新工程的地质工作时，要尽可能地收集和分析已有的工程区地质资料，再按照分析结果结合工程需要布置勘探工作。反过来，在没有任

6、何分析熟悉的基础上一开头就布置地质勘探，就可能会走弯路。传统的以勘探工作量来衡量勘测设计深度的原则，不是工程地质工作的正确挑选，也不能体现出极具创新潜力的工程地质工作的水平！3、工程地质工作的原则通过以上研究，我们可以概括地归纳出除险加固工程地质勘察工作的普通性原则。3.1 工程地质勘察工作的依据和范围除险加固工程地质勘察工作的依据是工程平安鉴定报告中与地质有关的评价看法，此报告中没有提及到的建造物地基的地质问题，解释没有问题或不是问题，不必自作多情地去布置地质勘探工作，即不必四平八稳象勘测一个新建工程一样将全部枢纽区工程地质条件勘察论证一遍。3.2 工程地质勘察工作的基本原则以查明与地质条件

7、有关的险工、险段和险情部位的出险缘由，这是除险加固工程勘察工作的基本原则，其余没有出险的部位不必举行勘察，除非托付方另有要求。此原则就相当于医生面向一个腿关节痛苦的病人，用不着给人家做胸部ct和谓镜检查，除非病人要求作全面体检，否则就有 “敲诈”之嫌！对于病险工程的全面体检，那是平安鉴定的任务，不是加固工程地质勘察的职责！这个原则一定要分清晰，否则费劲不讨好。某些工程还有大坝加高任务，是在原大坝上增强了新的荷载，坝基受力条件有所变幻，这时必需举行坝基工程地质评价，作出坝基地质体是否能够满足大坝加高要求的地质结论，这一点在实际工作中往往简单被忽视，由于工程平安鉴定报告并不一定对此提出要求。某些特

8、别工程的大坝加高，还需对坝基地质体举行科学讨论，以便得出具有足够说服力的结论。例如，南水北调中线水源工程-丹江口大坝加高工程，虽然在该大坝兴建时坝基就已经根据今后终于坝高要求举行了工程处理，但仍然不能容易地认为加高是可行的。由于原大坝已经建成运行了三十多年，坝基地质体受力变形已经达到了协调平衡，加巍峨坝后，坝基必须接受新增强的大坝荷载、水荷载和其它荷载，坝基地质体必定要打破本来的平衡并举行新的应力应变调节，以达到新的受力平衡。明显，讨论新的平衡条件下地质体的工作状态及其对上部结构的影响，渗流场的转变等，大概是有须要的。3.3 加强工程地质分析工作工程地质勘察成绩的优劣，主要体现在工程地质的分析水平。某些地质报告，惟独地质条件的普通性描述，勘探资料的汇积堆砌，工程地质的深沉评价，而没有地质师的仔细分析、规律推理和基本推断，缺乏针对工程建造物特性的工程地质评价，少有地质预测，甚至遗漏基本结论。工程地质学进展到今日仍然不能在工程实践中体现出她的精髓与魅力，这是我们不得不承认的专业圆满。话又说回归，这种现象明显不能单纯