民事诉讼法的进展趋势

1、民事诉讼法的进展趋势【内容提要】建构我国完善的民事诉讼制度体系，需考量的因素众多，其中不可轻忽的是现今世界民事诉讼法领域显现的新趋势和新情形，比如民事诉讼法的宪法化、国际化、程序的专门化或多元化，和民事诉讼法愈来愈多地包括新科技因素等等。【摘要题】理论园地【关键词】民事诉讼法/宪法化/进展/趋势顺应社会和法律的进展，咱们已经开始考虑我国民事诉讼法的修改问题。本文要紧阐释了民事诉讼法在今世的进展趋势和新情形，关于这些进展趋势和新情形的探讨将有助于进一步完善我国民事诉讼制度。一、民事诉讼法的宪法化相关于以往，民事诉讼法呈现出高度的宪法化偏向，强调民事诉讼法必需遵行宪法。民事诉讼法是对宪法的具体实践

2、，在那个意义上，能够称它是“被适用的宪法”。民事诉讼法的宪法化是现今世界各国必需认真面对的问题。在民事诉讼法领域如何充分实践宪法的精神、原那么和标准？笔者拟从以下几个方面进行简要论述。第一，民事诉讼法的目的在于极力保障宪法所确立的法的目的的实现。在此前提下，现代民诉法的目的是多元的：私权爱惜、纠纷解决、保护和统一法律秩序、政策形成功能，和保护整个社会的政治秩序和国家权利的合法性等。一样而言，民事诉讼的诸多目的不可分割地融合在一路。可是，关于当事人而言，私权爱惜、纠纷解决那么是其运用民事诉讼的最直接的目的。国家具有爱惜国民之责，国家设立民事诉讼制度第一应当遵从当事人的诉讼目的。至于私权爱惜、纠纷

3、解决之外的目的，多由国家来考虑。关于现行实体法还未承认的合法利益给予诉讼爱惜，专门是20世纪以后现代型诉讼的大量涌现，民事诉讼促成实体权利生成和政策形成的功能日趋显见。现代社会对诉讼寄与了更高的社会期望，如通过诉讼从头分派社会资源等社会功能愈来愈受到重视。第二，就民事诉讼法大体原那么而言，许多国家宪法普遍规定法官独立原那么，我国宪法那么规定法院独立。公布审判为宪法原那么和诉讼法原那么所公认。几乎所有国家的宪法都对平等原那么作了规定，确立了国民平等地位和国民待遇原那么；从权利的角度来讲，即国民享有平等权，在民事诉讼法中那么表现为诉讼当事人平等原那么。与辩论原那么和处分原那么相对应的是司法消极性原

4、那么，辩论原那么和处分原那么能够以为是宪法自由权在民事诉讼中的具体表现，同时也是由于它所解决的是私权纠纷，应当尊重当事人在诉讼中的意思自治；从权利的角度来讲，当事人对其诉讼权利的处分涉及程序选择权问题，辩论原那么反映了诉讼听审权的内容。第三，就民事诉权而言，国民所享有的民事诉权的法的依据第一是宪法，诉权是宪法给予国民所享有的请求司法救济的大体权利。诉权的“宪法化”，是现代宪政进展的趋势之一，而且这一趋势日趋呈现出普遍性，现在，许多国家和地域已将诉权上升为宪法上的大体权利。能够说，在事实上，所有国家都承认国民享有诉权（司法救济权）笔者以为，我国宪法应当明确规定国民享有诉权及其爱惜性规定，从而明确

5、和昭显诉权的宪法性地位和价值。将民事诉权提升为宪法大体权利，事实上，也是让法院承担不得非法拒绝审判的宪法义务。第四，就当事人的程序大体权而言，大致可分为：程序参与权、程序选择权、公正程序请求权和取得及时裁判权等。程序参与权大体上包括同意程序通知权、诉讼听审权等。同意程序通知权是指当事人应当充分了解诉讼程序进行情形。德国和美国等从来主张，有效的同意程序通知权是一项宪法上的权利。德国宪法法院判例确信受诉法院应当承担通知义务。美国联邦最高法院以为，应将缺少程序通知的情形视为侵害当事人同意合法程序权的情形之一。诉讼听审权包括以下大体内容：当事人在审判程序中有权提出申请、主张事实和提出证据;对方当事人应

6、能对此取得通知并陈述意见。即便法院依职权调查时，也不许诺把当事人未提出的事实和证据作为裁判的基础。在民事诉讼领域，程序选择权主若是指，在民事诉讼法规定的范围内，当事人有选择诉讼程序及其他程序事项的权利。宪法还保障当事人有公正程序请求权和取得及时裁判权等程序大体权。公正程序请求权是当事人要求独立的法院及法官依据法律就当事人的请求进行公正审判（程序上和实体上的公正）的权利。取得及时裁判权是指当事人有权要求法院在法律规定的期间内及时审了案件的权利。公正、及时裁判是法治国家的要求。第五，就法院裁决而言，逻辑清楚又有说服力的裁决是任何忠于法治原那么的司法制度的必要组成部份。裁决认定的事实、理由和适用的法

7、律依据组成了裁决理由。裁决认定的事实、理由，即通过法庭辩论和法院审查所确认的事实、理由，这是法院作出裁决的事实依照C适用的法律依据，包括法院裁决所依据的实体法标准和诉讼法标准。法院的附裁判理由义务，在一些国家（希腊、土耳其、西班牙、比利时等）的宪法中有明文规定。在其他国家，依照法治国家原理，也不许诺完全排除法院的附裁判理由义务。第六，宪法应就诉讼程序安宁性（可预测性）提出要求。诉讼程序可预测性的宪法要求包括程序运行的稳固性和程序结果的安宁性。前者，是指当事人在对程序结果有必然预知的前提下有条不紊地实施诉讼行为。因此，民事诉讼法规定了重要诉讼行为的行使要件（如起诉要件等）、程序进行的顺序，方便当

8、事人选择程序和实施诉讼行为，并禁止法院和当事人随意改变程序。后者，是指由国家审判机关依照公正程序作出的裁判具有确信力，即禁止当事人就同一案件重复诉讼,也禁止法院重复审判。二、民事诉讼法的趋同化大陆法系和英美法系民事诉讼法本来就存在着共通的地方，比如强调法官的中立和当事人的平等、公布审判、直接言词原那么、辩论主义和处分权主义，等等。就辩论主义强调：在当事人的辩论中没有显现的事实不能作出裁判的依据；当事人无争议的案件事实，应作为裁判的依据；法院对案件证据的调查仅限于当事人在辩论中提出来的证据。处分权主义强调：不告不睬、法院只能在当事人诉讼请求的范围内作出裁决、当事人能够通过申请撤诉、诉讼和解等终结

9、诉讼程序。两大法系国家和地域，为了适应社会和诉讼的新情形，着手改革不合时宜的民事诉讼制度，其中包括彼此吸收和借鉴对方的优势，从而在整个法律领域包括民事诉讼法领域显现了趋同的态势。比如，德国以往的诉讼审理状况大致是，由于当事人之间往往预备不充分就直接进入法庭审理，结果一般是多次开庭才能明确当事人对案件的争吵点（争点），诉讼迟延常常不可幸免。因此，1976年德国借鉴美国的做法，把法庭审理分为预备和主辩论两个时期，预备时期要紧解决争点明确问题和互换证据，以后进入主辩论时期，裁决尽可能在一次言词辩论后作出。美国以往在审前预备程序中过度突出当事人或律师的程序主动权和法官的消极地位，致使当事人滥用发觉程序

10、，重复进行证据开示，造成了诉讼迟缓和费用昂贵。对此，美国自20世纪70年代中期开始，修改和完善审前预备程序，参照德国民事诉讼法，增强法官的职权处置，如限定证据开示的时刻和次数等。在全世界化背景之下，为了顺畅地进行经济贸易和文化交往，和有效和便利解决跨国和跨地域的民事纠纷，各国都在踊跃探讨民事诉讼制度的趋同化或统一化问题。这一尽力也体此刻下面将要谈到的民事诉讼法的国际化问题。同时，历史文化、社会经济政治制度相同或相似的国家和地域（比如，拉美地域和欧共体国家等）正踊跃探讨统一民事诉讼法典的制定问题。必需强调的是，民事诉讼法的趋同化或统一化并非排除各国或两大法系民事诉讼法之间的区别，由于各国或两大法

11、系国家地域历史和文化的深远阻碍，其民事诉讼制度的不同将在很长一段历史时期存在，至于何时各国或两大法系民事诉讼法高度或完全统一化，尚难作出判定。三、民事诉讼法的国际化民事诉讼法的国际化也是其趋同化的一种具体形态，为了突出其国际性而在此单独介绍。民事诉讼法的国际化要紧表现为，一些国际条约明确规定了有关民事诉讼（法）的大体原那么和当事人的诉讼及程序大体权等。例如：世界人权宣言第8条规定：“当宪法或法律给予的大体权利蒙受侵犯时，人们有权向有管辖权的法院请求有效的救济。”第10条规定：“在确信当事人的民事权利与义务或审理对被告人的刑事指控时，人们有权充分平等地取得独立、公正的法院进行的公正、公布的审理。

12、”公民权利和政治权利国际公约第14条第1款规定：法院眼前人人平等，在审理对被告人的刑事指控或确信当事人的民事权利与义务时，人们有权取得依法设立、有管辖权、独立、公正的法院的公正、公布的审理。四、民事诉讼法程序的专门化民事诉讼法程序的多元化第一表现为传统的一审程序、上诉审程序和再审程序的设立。在现今社会，民事诉讼法程序的多元化要紧表现为程序的专门化。比如：第一，审执分立式立法。即将民事审判程序与民事执行程序别离立法，前者一样称民事诉讼法，后者一样称强制执行法。比如日本、我国台湾地域等。德国、我国大陆及澳门等采取审执合一式立法：将民事审判程序与民事执行程序一并规定在民事诉讼法典中，通称民事诉讼法。

13、此刻，我国理论界和实务界正踊跃探讨强制执行法的制定问题。第二，民事专门程序立法。民事专门程序是相关于通常诉讼程序而言的。从世界各国民事诉讼法规定看，以案件是不是有争议为标准，专门程序可分为：1. 民事权益争议案件所适用的专门程序，要紧包括：(1)诉讼标的性质特殊的诉讼程序，如人事诉讼案件程序等。日本单独制定了人事诉讼程序法、家事审判法。(2)专门设立的简易性专门程序，如证书诉讼程序等。另一种简易程序是通常诉讼程序简化的程序，如简易程序(在我国属于通常诉讼程序)和小额诉讼程序等。2. 非讼事件程序。有关非讼事件程序的立法例大体有两类：(1)规定在民事诉讼法典中，这种非讼事件与诉讼案件及确信民事权

14、利较为紧密，如禁治产案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。(2)单独立法规定，如德国的非讼事件管辖法、奥地利的非讼事件法、日本的非讼事件程序法、我国台湾地域的“非讼事件法”等。另外，在现代社会，民事诉讼法包括的新科技因素将愈来愈多。民事诉讼法的科技化能够带来诉讼本钱的低廉和迅捷便利，可是同时又将冲击传统的诉讼观念和制度。就因特网和数字通信技术而言，经济和日常交往中形成的电子资料、运用因特网从世界和国内各地迅捷调查取证、通过电子邮件发送法院的命令和诉讼文书等等，其法律效劳如何？若是运用多媒体视频会议进行案件事实和法律观点的交流，是不是将失去法庭传统的布置和衣饰给法律诉讼程序增添的正统性和庄重性？对当事人应直接见面和证人应亲自出庭的观念和直接言词原那么等产生如何的冲击？等等。这些问题的充分熟悉和合明白得决已是迫在眉睫之事。不管如何，民事诉讼法应当充分合理地接纳现代科技，问题的关