第十二章 金融危机后的银行监管

1、对外经济贸易大学金融学院范言慧金融危机后的银行监管o 管制(Regulation)与监督(Supervision)o 管制涉及主要规则与次要规则的制定。一般管制涉及主要规则与次要规则的制定。一般而言，主要规则是立法的一部分，而次要规而言，主要规则是立法的一部分，而次要规则则可以由行政机构制定则则可以由行政机构制定o 监督主要涉及规则的执行。包括事前监督主要涉及规则的执行。包括事前( (控制控制) )、和事后和事后( (批准批准) )o 金融体系易受到信心波动的影响（金融恐慌）o 银行倒闭的社会成本较一家企业倒闭的社会成本的影响面更广o 大众可能缺乏鉴别分析能力o 防止银行从事风险性极高的业务以

2、恢复银行的财务状况o 防止不合格的企业或个人进入维护信心至关重要的行业o 监管成本o 削弱竞争o 阻碍金融创新o 将资源转移至监管者支持的领域而扭曲市场机制o 导致交易活动向监管松散的金融中心转移o Giorgio and Di Noia(2001):o 维护宏观经济的稳定o 保证市场及金融中介的透明度以及保护投资者o 维护并促进金融中介部门的竞争o Herring and Santomero(1999):o 预防系统性风险o 保护客户o 提高效率o 实现其他社会目标（优先部门发展、打击犯罪等）o 机构监管o 目标监管o 功能监管o 单一监管当局监管o 针对监管对象经营活动的各个方面和所有的监

3、管目标，有利于控制的有效实现o 监管机构高度专业化o 可避免双重控制，降低监管费用o 对同质的，从事单一的传统金融中介业务的金融中介有效o 对于更多监管对象从事同一金融中介活动，此模式会由于对同质经营行为由不同机构进行监管而造成扭曲o 当监管的机构追求多重目标，而这些目标相互冲突，监管活动将缺乏效率o 指所有的金融中介和市场隶属于不止一个机构的监管，每个监管机构负责监管某一方面，而不管监管对象的法律形式及其职能或从事的经营活动o 一个突出特征是：它对从事同一经营活动的不同机构实行统一的监管o 可能在一定程度上造成监管重复，有时会造成缺乏适当控制o 每个机构都由不止一个机构监管，可能会造成更高的

4、成本o 如果监管责任范围没有明确划分，就会产生监管漏洞o 要求对从事同种金融活动的中介适用相同的法规，尽管这些金融中介也许在法律上分属不同的类别o 对同一对象存在重复监管，监管分工过细o 另外导致金融机构破产的因素不是所从事的业务活动，而是该机构自身，因此在出现严重的稳定性问题时，确保对机构的保护和监督要比其业务操作的监管更为重要o 能产生规模经济，固定费用、后勤支出、管理人员工资费用等开支都将大幅度减少o 要求一元化视角，对于多功能集团及跨行业集团公司非常有效o 减少了被监管者的费用，缩小其逃避监管的空间o 该模式成功与否在很大程度上依赖于其内部组织：如果能力和专长不能很好协调，就可能存在阻

5、滞决策过程的危险o 可能造成更快和更直接的共谋关系o 如果监管当局追求多重目标，可能会存在冲突o 流动性风险而引发的系统性倒闭o 市场风险o 违约风险o 操作风险o 监管性风险o Lindgren, et al(1996)认为很多危机的发生几乎都导源于宏观经济，并经常伴随着外部资本从一国突然撤离o Brownbridge and Kirkpatrick(1996)认为东亚金融危机的发生是因为资本流动、宏观政策和较差的金融和公司部门制度造成的o 系统性危机的先兆为重大的宏观经济调整，并经常在前期的强烈的经济高涨后造成经济衰退，金融危机经常以剧烈的宏观经济波动为征兆，而宏观经济不稳定使银行体系中的

6、弱点暴露出来o 宏观经济o 历史遗传因素o 较差的银行表现o 激励结构和道德风险o 无效率的监管o 监督薄弱o 市场纪律薄弱o 公司治理问题o 国内投资率高，但效率低，无科学评估o 国内在危机前伴随着实际或金融资产价格的投机性剧烈上涨，加速了银行的放贷o 危机发生国对短期资本的依赖，而这些短期资产多通过银行体系流入。而强劲的经济增长促进了这些相对低成本的外国资本的流入TailandPhilippinesIndonesiaMalaysiaKoreao 很多危机国政府对银行或经济其他部门都有长期干预的传统和所有权关系，在政治压力下，资金在隐蔽或公开的政治压力下流入受援助部门o 很多东南亚国家，在自

7、由化之前的很多直接贷款都受到隐性或显性的担保o 银行成为政府为工业提供公共政策支持的工具o 除银行与工业公司之间的密切联系之外，政府在经济中的总体影响和对特定行业的支持，形成了一种观念：即借款人和银行都不允许倒闭，这进一步刺激了不谨慎贷款的增加o 僵化的政府控制和主导，松散的会计标准o 低资本率o 庞大的外汇暴露o 银行贷款增长迅速o 银行内薄弱的风险分析、管理和控制体系o 贷款组合集中，并有大量的房地产贷款或抵押物o 资产价格上涨o 银行对企业的关联贷款o 未能将风险计入贷款利息o 不标准的会计准则o 政府对本国货币能够兑换的预期导致大量不谨慎和未做保值的外币借款的出现o 对工业公司的救助和

8、支持表明破产威胁薄弱o 政府不会允许银行倒闭的观念广泛存在o 银行，政府和其他官方机构、以及公司之间的密切关系使正常的经济关系复杂化，公司治理安排十分薄弱，或界定不清。o 对资本充足率的监管经常不到位或不能有效实施o 对资本的监管要求过低o 贷款质量和规模的规则过于宽松或界定不清o 单个借款人贷款规模的规则o 对贷款集中度的监管不力o 较差的会计标准使银行能够逃避谨慎监管和其他对内部人贷款限制的审查o 在面临银行的清偿危机时，很多政府和监管当局反应过慢o 在很多危机发生国，监管当局并不严格依照监管条例实施监管o 在韩国和印度尼西亚，银行不能符合监管者的资本充足率标准或其他要求，关联贷款的限制不

9、能发挥效力o 监管当局缺乏政治意愿来实施有力监督，以从不谨慎监管中获得好处o 监督的力度未能随金融系统自由化的程度而同步调整o 监督完全由政府或官方机构承担，而市场的作用不大，这主要是因为银行信息披露的缺乏和透明度不高，银行提供的会计数据不准确o 有害的公司结构o 缺乏内控体系o 薄弱的董事监督o 无效的内部审计安排o Williamson and Mahar(1998)发现几乎所有其研究的（34个）样本国家在8、90年代的金融自由化中都发生了不同程度的金融危机o Kaminsky and Reinhart(1998)发现在其发生银行危机的样本国家中，在危机前的5年金融部门都进行了自由化o 竞

10、争加剧侵蚀了金融部门先前获得的经济租金o 老一套的金融体系继续在新的自由化环境下存在o 银行不能针对新制度进行充分调整o 自由化过程中的通货膨胀扭曲了贷款决策o 竞争压力增大；使银行不能在利息中充分考虑风险o 前一制度下薄弱的内控体系继续在新制度中存在o 限制放开导致贷款需求陡增，并导致标准放松o 自由化之初，银行存量调整中所发生的过度反应o 自由化暴露出银行体系内部的弱点o 市场的基础设施尚未先于自由化建立o 监督未能随自由化同步加强o Keeley(1990)认为解除管制和竞争加剧会导致银行特许权价值(franchise value)的下降，并促使其更加不顾及风险o Goldstein a

11、nd Folkerts-Landau(1993)认为80年代银行风险的增加是由于竞争的加剧和安全网的存在o The rules established by regulatory agencieso The incentive strcture faced by regulatory agencies, consumers and regulated firms o Monitoring and supervision by regulatory agencieso The role of market discipline and monitoringo Intervention arran

12、gements in the event of compliance failures of one sort or anothero The role of corporate governance arrangements in financial firmso The disciplining and accountability arrangements applied to regulatory agencieso 指令性规则的比重o 规则的类别o 规则对其他监管制度组成部分的影响o 管制在不同银行间的区分o Goodhart et al(1998)认为监管应遵循6个原则：监管目标需

13、定义清晰监管的原理和动机应当是有限的监管应被视作为一套激励合同监管要求的形式和力度应根据被监管机构的相对组合风险和内部控制机制的有效性而加以区别在一些区域，监管者应能提供一个合同的菜单以供被监管公司选择资本监管应能够激励绝对和相对风险的正确定价o 激励结构和道德风险是决策制定者面临的两个问题。首先应当有适当的激励结构以规范管理；此外监管者应使内部激励与监管目标相容o 内部激励o 外部监查o 存款保险以及与之相联系的道德风险o 监督银行管理的各方有：银行存款者市场上的其他银行银行所有者评级机构官方机构中央银行或其他监管实体Trade-off ?o 官方机构需有充足的实力和独立性来实施有效的管理和

14、监督独立于政治权威有权力和能力管理银行和商业的全部活动有权力制定关于所有权和银行公司结构的规则等o 将重点少放于详细和指令性的规则，更多地放在内部风险分析、管理以及控制体系上o 何时干预？如何干预？o 干预与道德风险o 规则与相机抉择(a trade-off between credibility and flexibility)Bruni and Pateno(1994)认为最优安排是以法律形式将“无救助承诺”固定下来，同时设置一些特殊的例外o Credibilityo Discretion may increase the probability of forbearanceo Rules

15、 may remove the danger of undue political interferenceo Beneficial impact on ex ante behaviour of financial firmso Guard against the hazard associated with risk-averse regulators who might be inclined not to take action forfear that intervention will be interpreted as a regulatory failureo 安全网的设计和应用

16、o 严格限制存款保险的程度和覆盖面o 对金融机构可能发生的无力偿付应有完备的战略应对o 当银行陷入困境，应避免时机的延误o 干预当局应使冒险的受益方在银行重组时承担更高成本o 应立即采取行动避免问题银行向高风险借款人贷款或借新债还旧息o 为避免通货膨胀急剧上升，应优先为银行重组分配公共资金，而公共资金的使用应严格控制o 将市场注资的障碍限制到最低o 监管者应对其行动进行公示o 监管不应阻碍竞争，而是应当使竞争加强，通过解决信息不对称，使市场上的竞争更加有效o 监管应加强，而非取代市场纪律，监管制度的设计应能比市场本身对银行的监管提供更强的激励o 监管者应使用来自市场上的数据o 在监督过程中，评

17、级机构应发挥更大的作用o 公司治理问题包括公司结构、股东权利、公司结构的透明度、董事长的权力、内部审计安排、管理者的责任等等o 为什么银行的公司治理与企业不同？银行除公司治理安排之外，还出于维护系统稳定和保护客户的目的而处于监管之下银行也处于官方机构的不断监督和管理之下银行与其客户之间存在信用关系(委托-代理关系)银行倒闭的社会成本要高于其个体成本银行处于安全网之中，此亦非其他其他企业所共有之特征o 建立战略目标和一套可在整个银行组织内交流的公司价值o 在组织内设立和树立明确的责任o 保证董事会成员适合其岗位，清楚地理解其在公司治理中的作用，不受管理和外部的过度影响o 确保高级管理者的适当监督o 有效利用内外审计人员的工作o 保证公司治理的透明度o Llewellyn, D.T., 2005, Banking regulation