知识学习产权宣传介绍材料

1、1111II什么是知识产权?知识产权是指依法享有对智力劳动成果的占有、使用、处分和收 益的权利。知识产权是一种无形财产权，它与房屋、汽车等有形财产 一样，都受到国家法律的保护，都具有价值和使用价值。有些重大专 利、驰名商标或作品的价值要远远高于房屋、汽车等有形财产。、知识产权包含哪些内容?知识产权包含专利权、商标权、著作权（版权）、商业秘密、植 物新品种、制止不正当竞争、厂商名称、原产地名称、货源标记、其 它智慧成果等。（一八专利权专利权（P ate nt Right），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知 识产权的一种。我国于1984

2、年公布专利法，1985年公布该法的实 施细则，对有关事项作了具体规定。专利（P ate nt） 词来源于拉丁语 Litterae p ate ntes，意为公开的 信件或公共文献，是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明， 后来指 英国国王亲自签署的独占权利证书。专利是世界上最大的技术信息源，据实证统计分析，专利包含了世界科技信息的90%-95%。占廉护翩曲駅酬W.f騎市魄酗.SWAff. itWABJfW乩艄輔评I、勢轴财蛇也-戦稱«了神醜薛呵煜?7 MmsftSB酬捕刖T秤IJ鱗册a 释得翎.融辭SI 1®腔朋扒Sin PlJ不理扎丿"汁糾"祁 i *啊

3、时和ruttm !旅卿专礼閘初附闻ftcint礼$橄林»,棚人flUEMfW朗湘孰M副鞠肺氐使用方紳可曲觥hz#«m<,-：,R；、/初胪 WB* fflett*«i（飽JI色M贼n沏臨&神単5啊ymsi»«airt>L Z/ »MW紳专礼R M?齡精制町聊W、 用紳何"Wr只谕时尊 Vm檢d)t弘飼M卿y 冥fli谕掷/IS|申希畀的妊枚.Z ：申«繼聪翳/自己涵酿瞅陋禎狱，酣断卿脱盘步*0跚»豔师聘即榊厢占P< (81«惑#論筒刼竝硼J怜 SttSi»&#

4、171;fi*(8«illfflW« 产民竝辭!g专如/ 谕机 /'* W'气伽啊脱和丽-一=4於F "”丄福州专利侵权第一大案一审“金得利”获赔55万2008年10月15日，福州市中级人民法院对福州金得利工艺品有限公司发明专利被侵权案做出一审判决：判处深圳丰和盛实业有限公司、盛某赔偿人民币50万元,福州台江雅丽工艺品店刘某赔偿 5万元。据了解，50万元是确定 侵权赔偿数额方面法定赔偿 数额的最高限额。此案是福州 市中级人民法院知识产权庭成立以来，在专利侵权中赔偿他识产权保卫出数额最高的案件，也是福州市首例因盗用他人制作方法，生产者和销售者双双受到

5、法律制裁的案例。2000年9月，福州金得利工艺品有限公司的“一种制作较大体积空心金属工艺美术品的造型工艺”的发明被国家知识产权局专利局 授予专利权。而盛某在其所拥有的广东东莞市长安某工艺品加工厂和 由其担任法人代表的深圳丰和盛实业有限公司内，大规模生产、制造 使用与福州金得利工艺品有限公司专利相同的方法直接制造侵权工 艺摆件，并销往外地。法院审理查明，从2001年6月开始，福州台江雅丽工艺品店的 业主刘某在店里公开销售深圳丰和盛实业有限公司所生产制造的侵权工艺摆件。 2001 年 7 月，福州金得利工艺品有限公司向刘某发出 电报要求其立即停止销售这些工艺摆件，但刘某仍继续销售。法院审理认为，深

6、圳丰和盛实业有限公司及盛某未经福州金得利 工艺品有限公司许可， 大量生产、 低价倾销与福州金得利工艺品有限 公司发明专利相同的工艺摆件， 已经构成了对福州金得利工艺品有限 公司发明专利权的侵犯。福州金得利工艺品有限公司的“金得利”商 标是中国知名品牌，其专利品具有很好的信誉与较高的市场占有率， 深圳丰和盛实业有限公司及盛某的生产销售行为给其造成了较大的50 万元。经济损失。法院判处深圳丰和盛实业有限公司及盛某赔偿 法院审理认为，刘某在收到要求停止销售的通知后，仍继续销售，其行为已构成了对福州金得利工艺品有限公司发明专利权的侵犯。 由于刘某销售这些侵权工艺品的违法所得无法确认，而且他又拒不到庭进

7、行答辩和质证，法院判处他赔偿 5 万元经济损失。二）、商标权商标权是商标专用权的简称，是指商标主管机关依法授予商标所有人对其注册商标受国家法律保护的专有权。 商标注册人依法支配其 注册商标并禁止他人侵害的权利， 包括商标注册人对其注册商标的排 他使用权、收益权、处分权、续展权和禁止他人侵害的权利。商标是 用以区别商品和服务不同来源的商业性标志，由文字、图形、字母、 数字、三维标志、颜色组合或者上述要素的组合构成。林em|II'MnjfIROBffT11'纟二YMK融0毗十留7硼腥皿linwan* 池厶亦丙粘删乩胡四斛抽I 删讒撕血加丽帅种琳皿._ 總W栩俪倾u娜M料/ wiB-

8、«t4fftWR*i (Wy S撇 im««vl亠III如；）h.k c« »«map /.I1<*vAn昶舶L mimo. H 力朋M就副金划uu恥柿 抽no牡村»»sr M竝a廉确啊-f卉仏/软:"1in i I w熊送酗龍就-1irB. 丿，测a / ''f, - g ' !. ./ L二I诞細曲ybn孵 RtlH'k. I 二v?-；'I1'.,p/'-林iUM統办U)A' V q 'bl一/M'S 冲时邺灑F螂

9、斛止購p 从AHS饬/二 -,u、V：|.I_K111甬耻w胡嵐疵 辭捅収拥黒殴HIM紐' 卑収佈耐俪止禹 h劇曲銅!2斛萌解上勰筒* :箱K：沖八：门讪硼玦 m. M俪测 二“:时:叭字；沁扎 湘干細1«辭加I肚厲檢 十紀U叫可映,亠£艸匚小 1、； / ± d"-,I rlI '*'. ' 二厂汽川* -2 、”- 1-r T匚4%邂 / 枫-帥敷品* Tj »V 九宀心】认匚讥丄r I'liHfetb门伸L疇诫: 巒曲«粧 :=r : _il4嘲r .l nVl蚯H-V 1J6 "

10、;話沁曲翻辭勰W iU办I , J_ !肆断脚.0 ;，-'|wLXy -ii-矗八,ftdiaitaffi 邸相阴«1敲郦/N0:"Z TW 麹SWfl i S畏祥和L耕軸' j綁止刖见20 J1/ 册 /IJM /L =.Z驰亂噫/船M瞒专用瞅 sm#删住躺可' tlMMSfci 用认lui;-1.1:rr_ L .' ' -二'j iHMffSSiI 皆訓i 入 *12 k t -:£fit竝牝I *!_«_T lBCb初”鼬m.j t 厂 、 I眉壬寿K# 二瞬S® r L晝蠶辭町f ?

11、O'-piw：严-4v：T .肿J-''C '.4 二-I折ifu酬芻吨.k匚芷塵靶时七皆，孚R ”宀.；：.0L- - - I 'n. -_.川BMXi“狗不理”商标侵权一案分析2011年8月8日，天津狗不理包子饮食（集团）公司诉济南天丰 园饭店经营“狗不理”包子侵权案一审判决，济南天丰园饭店经营不 构成侵犯原告的“狗不理”服务商标专用权。 .园武大炊饮天津狗不理集团有限公司发现济南大观园商场 的天丰园饭店在 卖“狗不理”包 子，由此认为济 南的“狗不理” 是在冒用其名义经营，为此，两家的官司从去年打到现在。据天津狗不理包子饮食（集团）公司相关负责人表

12、示，1994年他 们将狗不理注册为商标，2004年到期后又续展10年。1999年底, 狗不理商标被国家工商行政管理局商标局认定为中国驰名商标。天津狗不理名气很大。济南狗不理也只是从天津借鉴过 去的，况且济南的狗不理没有注册，不受法律保护，现在却是我 们败诉了，真是输得很冤呢。”对此，该负责人还耿耿于怀。他表示, 天津狗不理包子饮食（集团）公司一直很在意知识产权保护，特别是防 止商标侵权方面。前不久，在与哈尔滨天龙阁饭店的“狗不理”官司中，终审的判决胜诉给予了公司很大的信心，相信这次坚持上诉，也 会有个说法。而据天丰园饭店的老员工介绍，天丰园饭店在济南经营“狗不理 猪肉灌汤包”也有很长时间了。济

13、南的“狗不理”虽然发源于天津， 但是，名声是在济南打出来的。说起“狗不理” ，老济南都知道是指 大观园里的“天丰园狗不理” 。况且，饭店一直持续经营“狗不理” 包子，并使用的是“天丰园狗不理”作为区别于天津“狗不理”的招 牌。两老字号： 你死还是我亡？案件审理中，原告认为被告长期以来冒用狗不理名义从事餐饮经营 活动，构成了对其商标权的侵害。而被告却称，狗不理是作为其服务 项目灌汤包的服务标识， 并且在冠以天丰园饭店的字号使用， 与原告 的区别十分明显， 不会产生误认。 济南的老食客都知道济南大观园的 狗不理包子是济南著名小吃，已连续使用 20 多年，而原告的商标是 在 1994 年注册的。依据

14、我国有关法律，连续使用至 1993 年 7 月 1 日的服务商标，与他人在相同或类似的服务上已注册的服务商标相同 或者近似的，可以继续使用。A瓷济南老字号：可信还是可疑?此外，济南市饮食业协会出具的证明 济南老字号上称,自上世纪80年代至今，天丰园饭店一直持续经营狗不理风味猪肉灌汤包，是济南市消费者喜欢的小吃，并被评为2005年的名优小吃。最终，济南市中级人民法院做出一审判决：原告虽然成为了有关商标的权利人，但不能阻断以前所形成的既定事实和经营状态。被 告未超出原有地域和服务项目，也未使用原告狗不理商标的特定书写 方式，因此，被告使用狗不理介绍和宣传其以天丰园饭店名义经营的 狗不理包子的行为，

15、不构成侵犯原告的狗不理服务商标专用权。（三八著作权著作权也称版权，是指作者及其他权利人对文学、艺术和科学作 品享有的人身权和财产权的总称。分为著作人格权与著作财产权。其 中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭 曲、变更方式，利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无形 的财产权，是基于人类智识所产生之权利，故属知识产权之一种，包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公 开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。著作权要保 障的是思想的表达形式， 而不是保护思想本身， 在保障私人之财产权 利益的同时，须兼顾文明之累积与知识之传播，算法、数学方法

16、、技 术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。fi?44fSA忙二恥删耐（1）金戦囲/工恻珮鮮酬紂廉/劃温k轉罪辭人抽 /頤M哄菇!S戛加轧辭I fl, I啊葩人2駄航W戦,?附，）bM林舱奸啊 Vffii不卿谢m呢人吧/JrV亠r八Jjffnt 忙.11 'sww,vi&HI用拆帧./金%/cKHEnR（蹲驗M曲，5.4;卜-缶:S 瞋詡理fe7十:*,/ MM ：（5昨町 “触那颐询忙 Mm嘤曲AT汀fiziTJI p X*”h?： F 山-W犢删归A（2）产环中 a畤略*聡tw的利眦、' J上的人自股4烦釧続翩作展，附£ 、 Zftif±&#

17、187;ff*踊卅的侧般耶坤j I船亂駅辭阀可刘驟删抽揪网/1 ,、SKK»ma、护职、 爲 卜七導 跚a科财賣JH艇托人航訥' t妁总瞟刑时會同K誹円加 丿 删號亂雅如琲AW,"-尸/Jzi.制片厂，要求“葫芦娃之父”胡进庆与吴云初状告上海美术电影“葫芦娃之父”告美影厂讨著作权确认胡芦兄弟和葫芦小金刚动画影片中“葫芦兄弟”、“金刚葫芦娃”、“蝴 蝶精”等系列角色美术造型著作权归其所有。 而上海美影厂则坚持上 述作品属于法人作品。在动漫产业蒸蒸日上的今天，该案因涉及动画 影片的形象造型著作权归属而格外引人关注。本案发生之前，双方已各自以葫芦娃形象著作权人的身份进行过

18、 数起诉讼。胡进庆等起诉上海美影厂4设计人员抄袭案中法院确认了葫芦小金刚造型著作权归胡进庆等所有，但在2008年底，因在图书 中照搬葫芦兄弟造型设计被告上法庭的北京卓越公司却对此提出质 疑，因为上海法院在另外一个案件中把葫芦兄弟的造型设计著作权判 给了上海美影厂。至此，胡进庆等不得不对上海美影厂发动确认著作 权归属的诉讼。胡进庆称，其在吴云初协助下手工绘制了包括“葫芦兄弟”、“金 刚葫芦娃”等在内的动画角色造型，这些动画角色造型被上海美影厂 制作的葫芦兄弟及其续集葫芦小金刚系列剪纸动画影片采用。上述作品标明“胡进庆、吴云初造型设计”上海美影厂认为，动画片是产生于计划经济时代的法人作品， 其 著作权归上海美影厂，包括整个动画片的著作权以及可以单独行使的 角色造型的著作权。胡进庆是在履行工作，其担任的任务是由上海美影厂安排的,影片及其中形成最后是由厂讨论决定的，体现美影意志。-七动画形象的胡进庆称1984年完成动画角色造型设计，1986年动画片葫芦兄弟创