瞒天过海的诡辩技巧

1、瞒天过海的诡辩技巧“瞒天过海”是三十六计中的一种示假隐真的疑兵之法。 用在诡 辩手法上，它则是一种偷换概念的诡辩伎俩。据吕氏春秋？离谓载：齐国有个侍奉人的人，所侍奉的人遇难他却不去殉死。这个人在 路上遇到熟人，熟人说：“你果真不殉死吗？”这个人回答说：“是的。 凡是侍奉人，都是为了谋利。殉死不利，所以不殉死。”熟人说：“你 这样还可以见人吗？”这个人振振有辞地回答说： “你以为殉死以后 倒可以见人吗？”这就是偷换概念的诡辩。所谓“偷换概念”是指，在同一思维过程中，故意用一概念，代 替另一不同的概念，从而制造概念混乱。它是违反同一律要求的一种 逻辑错误。这种逻辑错误之所以是诡辩，就在于它是“故意

2、”的。如在上述故事中，“见人”的词语虽然在字面上相同，但其所表 达的实质含义却不同。旁人说的“见人”指的是伦理意义的“见人”（无颜见人），而这个人所说的“见人”是生理意义的“见人”（看见 人）。诡辩者正是利用了这种字面上的相同，“装疯卖傻”地故意将一 个概念偷换为另一个概念，从而为自己不光彩的行为辩护。从谈说论辩的伦理原则上讲，“把显然愚蠢的思想硬加到论敌身 上，然后加以驳斥。这是不大聪明的人使用的方法”。对于这种故意 偷换概念，弯曲对方的思想的“言意相离”诡辩，古人也早有评价： 言辞是表达思想的，说的话与意思相违背，则是凶险的。如我们曾经讲过的现实生活中的事例：甲：“你们通宵达旦、吵吵嚷嚷地

3、打麻将，影响别人休息。”乙：“影响别人，又不影响你。”在这个诡辩中，“影响别人”这一概念包括了甲本人在内，而乙 所说的“影响别人”这一概念把甲排除在外。因此，乙在这里偷换了 概念，违反了同一律的逻辑要求。在“ 8万双鞋”的诡辩中，诡辩者用“双”的“两个”含义，偷 换了 “双”的“成对”含义，并用此来蒙骗不懂汉语言文字的外国人。在“x日双飞游”的诡辩中，“一天”的概念指从凌晨0时至午 夜12时。但诡辩者故意模糊了这个具有明确含义的概念，并将其偷 换为只限定在深夜或凌晨的几个小时内。我们曾经举过的例子：“2/4等于1/2?”“对！ ”“2/4分母是4?” “对！ ”“那么1/2分母是4?” “？”

4、在这个诡辩中，“2/4等于1/2”所表明的是数量之间的关系，而“ 2/4分母是4”则是单纯指某个数字。将某种关系偷换成某个数字， 也是“瞒天过海”的偷换概念。对于现实生活中这类偷换概念的诡辩， 我们务必要在购买东西或 签定合同时，要求对方明确关键概念的确切含义， 堵塞其偷换概念的 任何可能。随心所欲-肆意曲解的诡辩所谓曲解，就是听话者对说话者所说的话做故意歪曲原意的解释。其中包括有曲解概念和曲解判断。在故意歪曲原意的曲解中，如果是善意的曲解，则有幽默的意味。 如隋代启颜录中有一则笑话：一次，皇帝直称赞文选中郭璞的游仙诗写得好，石动筒 听了说：“如果让我来写，肯定胜过他一倍。”皇帝听了很不高兴，

5、就 令他也写一首，看看如何“胜过一倍”。石动筒说：“郭璞的游仙诗 里有两句写：青溪千余仞，中有一道士。我做两句：青溪二千仞， 中有二道士。这难道还不胜过他一倍？”在这里，“胜过一倍”的“一倍”，同“胜过一筹”的“一筹”一 样。其实是个不可计算的虚数。但石动筒却将其曲解为可计算的实数。 这种对概念的曲解就包含有幽默的意味， 难怪皇帝听了他这两句“胜 过一倍”的诗句后，要“哈哈大笑”了。或者含有调侃的意味，如有一则“活学活用”的现代小幽默：美国一所法律学校进行刑法考试。第一个问题是： “什么叫 诈骗罪？ ”一个学生回答说：“如果你不让我考试及格则犯诈骗罪。” 老师奇怪地问：“怎么解释？”这个学生说

6、：“根据刑法，凡是利 用他人的无知而使其蒙受损失的人则犯诈骗罪。”如果是无所顾忌地肆意曲解，则就是典型的诡辩了。如韩非子? 说林上中记载有一则肆意曲解概念的寓言故事：有献不死之药于荆王（楚王）者，谒者（主管通报传达的官吏） 操（手拿着）之以入。中射之士（为宫中办事的官吏）问曰： “可食 乎？ ”曰：“可。”因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说（shu 1劝说，辩解）王曰：“臣问谒者曰可食，臣故食之，是臣无罪，而罪在谒者也；且 客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也，是客欺（欺骗）王也。 夫杀无罪之臣，而明（证明）人之欺王也，不如释臣。”王乃不杀。在这则寓言说理故事中，按“中射之士

7、”的聪明，他对“谒者” 所说的“可食”之意，应该是非常清楚的，就是“可以食用的东西”。 但“中射之士”获罪后所进行的辩解却肆意曲解了这个概念，把“可 食”解释为“自己可以食用”，并以此推委自己的罪责：“是臣无罪， 而罪在谒者也。”其肆意曲解概念的诡辩目的昭然若揭。吕氏春秋？淫辞也记载有一则肆意曲解判断的寓言故事：庄伯令其父视日，曰“在天”；视其奚如，曰“正圆”；视其时； 曰“当今”。令谒者驾，曰“无马”。令涓人取冠，“进上”。问“马齿”， 圉人曰：“齿十二与牙三十。”庄伯叫其父亲“看看太阳”的本意是通过太阳现在的位置，看看 现在是什么时候了。这无疑是隐涵了判断一下时间的早晚。 但其父亲 却故意

8、曲解了庄伯问话的原意，戏谑地说“太阳在天上”。庄伯只好又补充问“看看太阳怎么样了” （位置在哪里）。这仍然隐涵了判断一 下时间的早晚。其父亲仍然曲解问话的原意：“太阳正圆着呢”。庄伯 只好把原来问话的隐涵直截了当地说了出来：“看看现在是什么时候了。”但其父亲再次不改初衷地曲解问话的原意：“正好是现在这个时 候。”同样，庄伯让掌管传达命令的人说“套马车”，其话语无疑也隐 涵了让他通知负责驾车的人套马车的意思。 而掌管传达的人也是故意 曲解原意，将其解释为“让我套马车”，因此才有了“我没有马呀” 的诡辩。庄伯从外面回来后，让掌管打扫的人“取帽子”。意思是让他把 自己头上的帽子取下来。但侍从却故意装

9、糊涂地又取了一顶帽子呈上 来。由于马的牙齿随年龄而添换，所以当庄伯问养马人“马齿多少” 时，隐涵有“马的年龄是多少”的意思。但养马人却故意歪曲地将其 解释为“问马有多少颗牙齿”，因此才有了 “十二颗门牙，加上槽牙 共三十颗”的荒唐回答。他们的这种一而再，再而三地利用了语言的歧义性、 灵活性来曲 解庄伯的问话，说好听点是耍贫嘴取乐，说难听点，就是肆意曲解地 在诡辩。这类曲解，涉及到对一句话语是否有隐涵，以及如果有则应该如 何理解隐涵的问题。所谓隐涵是指，当人们说出某句话时，这一话语所传达的含义可 以分为两部分。一部分是话语的言说内容，一部分是话语内含的、需 要意会的内容。这种需要意会的话语内容就

10、是隐涵。简单点说，就是 “话里有话”。隐涵是人们在沟通交际中实际存在的语言现象。 在具有隐涵现象 的话语中，有的是“意有所随，意之所随者，不可以言传也”（庄子? 天运）的“只可意会，不可言传”的隐涵；有的则是用心揣摩后， 可以用语言具体表达出来的隐涵。但并非所有的沟通话语都包含有隐涵，否则人们的沟通交际就统统变成“话里有话”的打哑谜了按此语言现象分析，“可食”这一概念，只简简单单地表达了 “可 以食用”的意思，并没有隐涵什么“谁可以食用”的意思。但“中射 之士”却偏偏“意会”出“我可以食用”的意思。这当然是一种肆意 曲解。而在庄伯的沟通交际中，他所说的话语中，除了“视其时”直截 了当地表达了“

11、看看现在是什么时候了”的意思外，其他的话语就都 包含有隐涵了。可这时的听话者却又偏偏装聋作哑，“听不出”庄伯所说话语的隐涵来。因此，他们的肆意曲解，不是在耍贫嘴，就是在 诡辩。对于听话者来讲，曲解的理解程度可以说是很高的。 但对于说话 者来讲，其沟通交际效果的等级却趋近于零。因此，曲解是人际沟通 中的一个大忌。如果是肆意曲解，其影响就不仅仅是人际沟通的无法 进行，还牵系到说话者对听话者的看法了。如我们曾所举过的曲解例： “工作的时候不准吸烟”。“所以我吸烟的时候不工作”。在今后的工作中，那位领导能对这个青年工人有好感吗？因此，对于这种肆意曲解的诡辩，吕氏春秋？离谓两千多年前 即言之肯綮地评析道：言辞是思想的外在表现，欣赏外在表现却抛弃 思想，这是糊涂的。所以古人懂的了人的思想就用不着听他的言语了。 听别人的讲话要通过其言语观察其思想。 听别人的话却不了解他的思