资产收益权”的法律性质及其信托产品的法律风险探讨

1、资产收益权”的法律性质及其信托产品的法律风险探讨作者:俞勇范满平来源:金融时2011-12-19 19:15:00随着金融创新的迅速发展,收益权被广泛运用于国内金融实践,金融机构创制了种类繁多的“资产收益权”投资产品,其中尤以信托公司发行的“特定资产收益权信托产品”为典型。作为投资标的的“资产收益权”究竟是物权、债权、还是其他权利?购买“资产收益权”信托产品有无法律风险?本文拟对“资产收益权”的法律性质进行初步研究和探讨,以期对“特定资产收益权信托产品”的方案设计和风险控制等有所帮助。“资产收益权”的法律性质(一“资产收益权”属于约定权利。“收益权”,或者“资产收益权”一词在我国相关政府部门文

2、件或者最高院司法解释上时有出现,但是该类文件均未对“收益权”,或者“资产收益权”的内涵与外延做出明确的界定。实务中,“收益权”,或者“资产收益权”是由交易双方根据其依附的基础权利的不同以及交易的特殊需要,以合约方式对其内涵与外延加以约定。因此,不仅“票据收益权”和“应收账款收益权”的权利内容不同,而且同是“票据收益权”,其具体含义也会有所差异。可见,“收益权”,或者“资产收益权”本身并非法定权利,而是由交易双方根据基础权利和交易需要创制的一项协定权利。(二“资产收益权”具有财产属性。“资产收益权”的核心是“收益”,能给基础权利人带来收益。而且,这种“收益”必须与权利人进行分离,否则便无法进行交

3、易。所以,纯粹的人身性权利因其与权利人密不可分;作为特定资产收益权信托产品的“资产收益权”,只能是具体财产或财产性权利。(三“资产收益权”对基础财产或权利具有依附性。“资产收益权”不是抽象的,而是具体的,收益权本身被冠之“×××收益权”后才能成为交易标的。而且,收益权作为基础权利不可分割的组成部分,其内涵与外延只有根据其依附的基础权利资产的属性才能加以约定。基础权利属性不同,具体收益权的内容也有所不同。所以,从这个意义上讲,简单地将“资产收益权”归类为物权、债权或其他权利类型,均有欠妥当。适宜的做法应当是根据基础财产或权利的类别对收益权进行分类,基础财产或权利属于

4、哪一类,则对应的资产收益权也相应地归属于同一类。比如,“应收账款收益权”,因其基础权利为应收账款,属于债权,“应收账款收益权”相应地归属于债权类收益权。(四“资产收益权”交易具有相对独立性。基础权利或基础财产,本身具有包括收益权在内的多项权能,权利人可以将其中的一项或多项权能转让给他人行使。比如房屋的所有权人(业主可以作为出租方与承租方签订租赁合同将其中占有、使用两项权能转让给承租人行使,但不改变业主作为基础法律权利的合法权利人地位。同理,房屋的所有权人(业主也可以作为出让方与信托公司(受让方签订资产收益权转让合同将其中的收益权能转让给信托公司持有,这也不改变业主作为基础法律权利的合法权利人地

5、位。而且,“资产收益权”的交易方式与基础资产或权利的交易方式也明显不同。比如,“票据收益权”可以通过签署协议的方式进行转让,但票据的转让则必须依据票据法的规定办理票据背书,否则便不具备票据法上的转让效果。所以,“资产收益权”交易具有相对独立性,基础资产或权利的所有人可以在不改变其合法权利人地位的前提下,“资产收益权”可以作为交易标的单独进行交易。基于上述分析,“资产收益权”的法律性质可以归纳如下:资产收益权,是指通过法律文件约定其权利内容并能独立于基础资产或权利交易的一项财产性权利。“特定资产收益权信托产品”的法律风险防范“特定资产收益权信托产品”操作模式通常为:信托公司与融资方签订特定资产收

6、益权转让合同,信托公司支付信托资金给融资方作为对价,融资方则将特定资产的“资产收益权”转让给信托公司,但特定资产的所有权和占有权并不转让给信托公司。这种操作模式下,交易双方有无法律风险?如果有,又该如何用相应的措施防范?(一特定资产及其收益权的合法性风险。信托公司与融资方签订的特定资产收益权转让合同,本质上是双方以特定资产收益权为交易标的的买卖合同。合同法第一百三十二条规定,“出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物,依照其规定”。虽然目前法律、行政法规未禁止或限制特定资产收益权交易,但特定资产收益权作为交易标的,也应当属于融资人所有或者出卖人

7、有权处分。此外,特定资产收益权的合法性受制于特定资产的合法性。所以,信托公司应首先对特定资产及其收益权的合法性进行审查。审查内容主要有以下几个方面:(1融资方是否是特定资产及其收益权的所有权人?如果不是,融资方是否对特定资产及其收益权具有处分权?(2融资方是否已就特定资产及其收益权发起类似交易?是否已就特定资产设定类似抵押、质押等类似权利负担?(3融资方取得特定资产的方式是否符合法律规定或者有关合同约定?(4特定资产收益权的主要内容界定是否与特定资产的权利类别和属性相一致?(二收益权持有过程中信托公司的法律风险。信托公司通过向融资方支付对价,获得了特定资产的收益权。但在实务中,信托公司经常只是

8、阶段性持有特定资产的收益权,而且信托公司通常仅能取得既定金额的收益权(超过既定金额的,归融资方所有,或者由融资方和信托公司按约定比例分成。当然,不足既定金额的,由融资方或第三方补足差额。由于特定资产的权利人仍然是融资方,融资方在理论上仍有权对特定资产及其收益权进行再次处分。如果融资方对特定资产或受益权的处置不利于信托公司,信托公司难以采取有效补救措施。而且,收益权交易目前没有一套登记公示制度,如果融资方以信托公司所获取的收益权进行二次融资,信托公司难以对抗善意第三人。所以,信托公司不仅应当对此类风险予以重点关注,还应采取下述一种或综合多种手段保护投资者利益:(1将特定资产为信托公司实现既定收益

9、或者融资方回购义务设定抵押或质押;(2就特定资产或收益权实现款项设立监管账户;(3就融资方违反约定处置特定资产或收益权设定违约条款,增加融资方违约成本;(4确保信托资金用于双方约定的项目,并最好实行分期受托支付。(三融资方资金用途的合规性风险。融资方通过向信托公司转让特定资产收益权,既实现了融资,同时又保留了特定资产的所有权或处分权,可谓一举两得。在监管当局对某些行业和领域禁贷或限贷的情况下,这种融资方式或许成了这些行业或企业解决资金来源的最后一根救命稻草。如果信托资金最终流向了这些禁贷或限贷的行业和领域(比如政府融资平台、“两高一剩”企业、“铁公基”和商业房地产开发项目等,将使国家的监管流于

10、形式。信托公司或与其合作的商业银行应准确把握监管当局监管的实质精神,主动与国家宏观调控和审慎监管政策保持一致,防止信托资金最终流向国家禁贷或限贷的行业和领域。如果信托公司一味地追求规模的快速扩张或追求眼前收益而置国家监管政策于不顾,对信托资金最终用途放任自流,信托公司或与其合作的商业银行将可能因此遭受不必要的监管处罚。(四对投资人的信息披露风险。虽然信托公司通常只是阶段性持有特定资产的收益权,但是,从理论上讲,既然信托公司支付了全部对价,特定资产在一定期间内的全部收益应当归信托公司所有。但在实务中,融资方出于融资成本考虑,往往会与信托公司另行约定收益金额上限,即信托公司只享有约定金额内的收益,

11、超过该限额的收益仍归融资方所有或者由信托公司和融资方按既定比例分成。所以,信托公司实际上获得的是特定期间内特定资产的特定金额的收益权。信托公司与融资方之间的交易合同与投资者签署的信托文件之间可能存在一定的差异。信托公司应注意做好对投资者这一信息披露工作,信托公司应尽可能事先在信托文件中披露未来收益权交易合同的主要内容。同时,信托公司还应事后做好与投资者的信息披露和交流工作,尽力避免投资者产生误解。特定资产收益权交易有逐渐扩大之势,虽然目前法律法规未明确禁止该类交易,但该交易毕竟缺乏明确的法律支持。如果信托公司开展此类业务不审慎,该类交易将难以获得明确的法规支持,而且还可能受到制约。(俞勇,中国

12、银监会银行监管二部;范满平,中国银行深圳分行;张福进,厦门大学经济学院。本文不代表作者所在单位观点资产收益权信托守法法则:金融监管下合法创新2013-10-24 10:52来源:首席财务官面对严格的监管政策,信托公司要把蛋糕做大,就必须在合法合规的前提下不断创设出新的信托产品。在传统的资金信托外,财产权信托,诸如资产收益权信托、应收账款信托、股权收益权信托越来越受到信托公司的青睐。金融监管下的合法创新因信托财产标的不同,信托产品可分为资金信托和财产信托,根据中国信托业发展报告,2012年度资金信托规模占比93.5%。可见,目前我国的信托市场主要被资金信托产品所占据。所谓资金信托,就是委托人将其

13、合法所有的货币资金信托给信托公司,信托公司按照信托合同的约定进行管理、运用和处分,以资金增值为信托目的的信托业务。根据委托人的数量不同,资金信托又可分单一资金信托和集合资金信托,由受托人按照资金委托人的意愿,为受益人的利益,对资金进行集中管理、运用或处分。资金信托运用信托财产的方式通常是发放贷款,融资方偿还借款后,受托人按照信托合同的约定向受益人兑付投资本金及收益。因集合资金信托涉及公众投资人的利益,监管部门对集合资金信托的设立、管理、清算等有较为严格的规定。其中,对集合资金信托的资金运用的限制较多。例如,以信托贷款模式运用信托资金,则需要占用信托公司较多的风险资本。再如,若将信托资金用于向房

14、地产(行情专区项目发放信托贷款,则该房地产项目要求符合“432”标准,即房地产开发项目四证(国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建筑工程施工许可证必须齐全、房地产开发项目资本金比例应达到国家最低要求30%开发商或其控股股东具备房地产开发二级资质。由于监管部门对信托资金投向的种种限制,信托公司最常用的“集合资金信托+开发贷”的模式在融资市场中不再具有明显优势。于是信托公司便设计出了“资产收益权转让+回购”模式的信托产品,此类信托产品是将募集来的信托财产用于购买融资者的“特定资产收益权”,同时融资者承诺在信托期限届满前回购“特定资产收益权”,以保证受益人投资本金及收益的兑付。

15、从形式上看该种模式的信托产品并不是向融资者发放贷款,而是对资产收益权的购买和赎回。这样信托公司便在合法的前提下,最大程度绕开监管部门的限制,从而使一些不够资格获得信托贷款的融资者得以通过该种模式进行融资。但该种模式从实质上讲还是发放贷款,随着此类信托产品的大量应用,监管部门也开始将其视为融资类信托产品,信托资金通过此种模式进行运用的,仍要符合监管部门的相关规定和条件才行。监管部门愈发严格的政策并未挡住信托创新的脚步,在既有的条条框框下,以资产收益权为信托财产的权利信托应运而生。该种模式的信托产品,其信托目的在于特定资产的流动化。信托公司作为受托人接受特定资产持有人的资产收益权信托后,将特定资产

16、收益权份额化分为优先级和次级,优先级由信托公司代理委托人转让给投资者,次级则继续由委托人持有。受托人委托基础资产所有者对基础资产进行运营、管理,受托人以基于基础资产获取的收益向受益人分配信托利益。信托财产的独特法律性质信托的成立、运作、清算离不开信托财产,信托的核心即在于特殊的信托财产制度。我国现行的信托法第三章构建了我国的信托财产制度,赋予了信托财产“破产隔离”的法律效力。所谓信托财产“破产隔离”效力,是指信托一旦设立,信托财产即成为服务于信托目的的独立存在的财产,独立于财产原所有权人即委托人的其他财产,同时也独立于受托人的固有财产,除法律另有明确规定之外,信托财产不可被强制执行。信托财产的

17、可流通性。信托法第十四条规定:“法律、行政法规禁止流通的财产,不得作为信托财产。法律、行政法规限制流通的财产,依法经有关主管部门批准后,可以作为信托财产。”信托的设立是以委托人将信托财产转让并交付给受托人为基础的,如信托财产属于法律禁止流通的财产或者限制流通的财产,则该财产无法完成转移交付,信托则无法设立。故可流通或可交易是信托财产的基本属性之一。信托财产的合法性及确定性。信托法第七条明确要求“设立信托,必须有确定的信托财产,并且该信托财产必须是委托人合法所有的财产。”这里的财产包括财产权利。委托人信托的财产应当是其合法取得并拥有转让权利的财产,此财产可以是有形物,也可以是无形物,但其应当具有

18、价值的可计量性,且在设立信托时,该财产的价值应当是确定,而不是或有的、浮动的。信托财产的独立性。信托法第十五条和第十六条规定,信托财产独立于委托人未设立信托的其他财产,并且独立于受托人固有财产。因此,在设立信托时信托财产应当是可独立于委托人的。独立的标志应当为财产所有权的转移,即动产应当予以交付,不动产或法律有明确规定的准不动产应当进行变更登记。正是因为信托财产的上述法律特性,其才具有“破产隔离”的法律效力。也正是因为信托财产具有“破产隔离”效力,区别于其他财产制度,才使信托表现出旺盛的生命力。资产收益权信托隐忧资产收益权是指资产所有权人对基础资产所享有的以预售、销售或其他形式使用和处分基础资

19、产所形成的现金收入的权利。在法律实务界和法学理论界目前对资产收益权的法律性质尚存在争议,但基本认同资产收益权为一种“将来债权”,根据民法“法无明文规定不禁止”的原则,以及我国担保法中关于最高额担保制度的建立,可以看出立法并不对“将来债权”持否定态度,尽管如此,资产收益权作为信托财产仍存在天然的缺陷。资产收益权的不确定性。根据目前信托界对资产收益权的定义来看,资产收益权是基于将来在使用、处分资产时而对可能存在债务人享有债权的一种可得利益。在设立信托时,资产收益权如已产生实际的债权,则应当视为应收账款,如资产收益权尚未有债务人,则其仅仅是在将来可能或期待获得的将来债权。尽管最高额担保制度已经承认了

20、将来债权存在的合法性,但是其是否具有可转让性,从立法到司法实践中并没有一个定论。资产收益权不具有独立性。根据我国物权法的规定,所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。由此可以看出,资产收益权是所有权四项基本权能中的一项,即基于对基础财产所有权而享有的收益的全能。故资产收益权是与所有权中占有、使用和处分权能相分离的一个单项权能,法律并未赋予该权能独立出来后在一定条件下仍然享有占有、使用或处分的权能,即支配权的权利。根据信托法第二条的规定,信托是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权利委托给受托人,由受托人按照委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者

21、处分的行为。信托的实质即在于受人之托,待人理财。而资产收益权的实现,有赖于基础资产其他权能包括占有、使用、处分权能的实现,而该三个权能并未设定信托,不属于信托财产,则受托人无法通过管理、处分资产收益权获得收益。也就是说,资产收益权的实现,不取决于受托人自身对信托财产的管理与处分行为,而完全依赖于基础资产原所有权主体的占有、使用与处分行为。如基础资产原所有权对基础资产进行转让、设立权利负担等处分行为时,无须对受托人和受益人承担法律责任。资产收益权作为一种相对性的债权性权利,受托人和受益人无法基于信托法第十七条的规定向人民法院提出执行异议从而对抗强制执行。从立法规范到司法实践,资产收益权信托产品存

22、在的合法合规性尚无定论,且目前尚没有信托受益人因资产收益权信托产品起诉受托人或资产收益权作为信托财产被强制执行的案件出现,这使资产收益权信托产品得以生存下来。但在庆幸的同时,资产收益权作为信托财产的合法性应当被正视。信托受益权的转让一、信托受益权的转让及其限制(一信托受益权转让概述信托受益权的转让是指受益人将其享有的信托受益权通过协议或其他形式转让给受让人持有。信托受益权转让后,转让人不再享有已经转让的受益权,受让人享有该等受益权并成为新的信托受益人。信托受益权是一种私权。作为一种财产权利,信托受益权具有一定的经济价值,受益人通常可以自由处分,这也是各国信托法的一般规则。转让受益权是受益人处分

23、其享有的信托受益权的一种形式。虽然各国信托法并不禁止受益权的转让,但实践中进行受益权转让时还须符合一定条件。概括来说,转让信托受益权应具备以下条件:第一,信托受益权是转让人合法所有的。该条件包含两方面含义:其一,转让人应是信托项下的受益人。如果转让人不是信托受益人,则无权转让受益人。非权利人对财产或财产权的处置,构成无权处分,不产生法律效力。其二,受益人只能转让自己享有的那部分受益权。一项信托可能存在多个受益人,各自享有一定份额的受益权。任何一个受益人只能转让自己享有的那部分受益权,而不能转让其他受益人享有的受益权,否则,也构成无权处分,不产生法律效力。第二,转让信托受益权不违反信托文件的规定

24、。如果信托文件规定禁止受益权转让,或规定只能在特定人的范围内进行转让,则受益人应遵守该等规定,否则,转让不发生法律效力。第三,转让信托受益权后,原受益人和新受益人应及时告知受托人。受益人将受益权转让事项通知受托人后,该项转让才可以对抗受托人,否则不能对抗受托人。在受益人通知受托人之前,受托人有权仍然将原受益人视为信托受益人,向其分配信托利益。我国台湾地区信托业法第30条规定,共同信托基金受益证券由受益人背书转让之。但非将受让人之姓名或名称通知信托业,不得对抗该信托业。信托受益权一经转让即产生一定法律效力。一方面,转让信托受益权的行为生效时,信托受益权转移至受让人,受让人即取得受益人的地位,有权

25、作为受益人行使有关权利,转让人不再享有已经转让给受让人的受益权,当然也无权继续行使与该转让部分受益权相关的权利。另一方面,信托受益权的转让,并不变更该受益权的性质和内容,也不会导致受托人的权利和义务的变化。中国银行业监督管理委员会办公厅关于华宝信托投资有限责任公司与上海岩鑫实业投资有限公司信托合同纠纷案所涉有关信托法规释义的批复(银监办发20052号第1条规定:“如信托文件没有限制性规定,受益人可以依法转让其受益权。受让人取得信托受益权后,成为新的受益人,享有信托法上关于受益人所享有的一切权利义务。但受益人转让其受益权,在未取得受托人同意的情形下,不得对原信托文件作出变更,也不得给受托人附加任

26、何义务。”(二信托受益权转让的限制如同任何其他财产权一样,受益人转让其享有的信托受益权并不是绝对的,不受限制的。在出现限制受益权转让的情况下,受益人不得转让信托受益权。1、信托文件规定不得转让。信托是委托人为了受益人的利益而设立的,同时,受益人也是委托人于信托设立之初指定的,虽然从受益权的性质上看受益人有权自行处理,但其转让受益权后取得受益权的新的受益人存在与委托人期望不一致的可能,也可能不符合信托目的,因此,有的信托文件明确规定了限制受益权转让的情形,如:受益人依据信托条款,在生存期间或者在一定的期限内享有信托财产的收入或有权在未来的某个时间要求将信托本金转移给他,但根据信托文件规定,受益人

27、不得转让信托利益或对受益人自愿或非自愿转让其对信托本金的权益加以限制的,那么,信托条款对受益人生存期间自愿、非自愿转让信托收入或信托本金的权利施加的这些限制,均属有效。英美法上的保护信托和禁止挥霍信托就属于这种情况。我国信托法允许信托文件规定禁止或限制信托受益权转让,至于何种情况下可以禁止或限制信托受益权的转让,则完全由信托文件规定,赋予委托人充分的自由权。我国目前存在的信托大都是商事信托(少数为公益信托,出于信托目的的考虑,信托文件规定禁止或限制信托受益权转让的,也屡见不鲜。例如,在受益权分层的信托中,信托文件一般规定次级受益人不得转让其享有的次级受益权,原因在于次级受益人在信托中以其信誉和

28、其享有的次级受益权对优先受益权的实现提供了保障,如果允许次级受益人转让受益权,那么,该信托设计的模式将发生变化,有可能不利于优先受益人的利益。此外,在受益人对受托人负有债务的情况下,一般信托文件也会有限制或禁止受益权转让的约定。2、根据信托目的,受益人的身份受到限制的信托,或具有人身性质的信托,信托文件通常要求受益权不得转让。在英美法上,为了特定受益人的特殊利益而设立的信托,受益人不得转让其享有的信托利益。此类信托较为典型的是扶养信托。扶养信托(support trust是指规定受托人必须依受益人教育及生活的需要交付信托利益的信托。由于信托利益用于受益人的特定所需,专属于受益人,所以不能转让。

29、美国信托法重述第154条规定,信托条款如果规定,受托人只能将为资助受益人的教育或者为扶养受益人所必需的信托收入和本金,支付给受益人或者用于受益人,那么,受益人不得转让其信托利益。但扶养信托也有例外,如受益人的妻子或子女请求生活费,或者受益人的妻子请求离婚或分居的扶养费,或政府或州政府针对受益人提出的请求权,都构成保护信托的例外。在我国,员工持股信托一般也禁止受益人转让信托受益权。员工持股信托是为了激励员工,使员工利益和股东利益协调一致而设立的,对受益人的身份有特别要求,不但应是本企业员工,而且还应同时符合一定条件,如在企业工作若干年限等,因此该种信托不允许受益人转让其享有的信托受益权。3、信托

30、受益权本身属于法律禁止转让的权利。如果受益权本身是国家法律禁止转让的财产权,则信托受益权不能转让。如养老金信托,其信托利益是职工退休后领取的养老金,不得随意转让。4、信托利益为不可分利益时,受益人也不能转让其信托利益。美国信托法重述第161条规定,委托人为一群人设立一项信托,这一群人中的任何一个人享有的信托利益,与其他人的信托利益不可分离,那么,任何一个人均不得转让其信托利益。二、信托受益权转让的融资功能(一信托受益权转让的融资功能的表现1、通过直接转让信托受益权获得资金。信托受益权的核心内容是取得信托利益,受益权的享有可以为受益人带来经济上的利益。受益权转让可以是无偿的,也可以是有偿的。在我

31、国,目前存在的信托大多属于商事信托,委托人设立信托的目的就是为了获取一定的利益,获取信托财产的保值和增值。受益人转让受益权时一般也是有偿的。通过信托受益权的有偿转让,让度受益权的经济价值,受益人可以取得所需要的资金。在我国信托实践中,直接转让信托受益权的情况比比皆是,无论是在单一信托还是在集合信托的情况下,都曾存在受益权转让的情形。2、通过卖出回购方式阶段性转让信托受益权获得资金。卖出回购是企业根据与客户的协议或合同规定,该企业先向其客户卖出合法所有的财产或财产权利,在协议的期限到期后,再以协议规定的买入价将财产或财产权利从该客户买回,企业以卖出价与买入价的价差支出,获得资金的使用。受益人有时

32、需要通过转让信托受益权获得急需的资金,但同时他可能又不原意放弃受益权所能够给他带来的利益,此种情况下,受益人可以选择卖出回购方式阶段性转让享有的受益权。即:受益人将其享有的受益权予以转让,取得所急需的资金,同时承诺一定的期限届满后,受益人将以一定的价格回购转让的信托受益权。通过此种方式,受益人既通过转让信托受益权得到了所需资金,又不失去最终取得信托受益权的权利,因此在我国信托实践中被广泛运用。3、部分转让信托受益权取得相应资金。信托受益权转让,可以是全部转让,也可以是部分转让,即受益权是可以分割的。如果受益人转让部分信托受益权而获得的价款足够受益人之需,则受益人可以选择转让部分受益权。受益权可

33、以拆分转让,即受益人将其享有的受益权部分进行转让,其余部分仍由自己享有。信托受益权部分转让,对信托财产本身不适合分割转让的信托的受益人非常适合,既保持了作为信托财产的财产的完整性,又使受益人在保留部分权益的情况下融到了所需资金。另外,我国信托法颁布之初,中国人民银行颁布并实施的信托投资公司资金信托管理暂行办法,规定一个集合信托计划的委托人不得超过200人,但对于受益人的人数却没有限制。为了使信托达到一定规模,信托公司设计了通过受益权分割转让使更多的投资人加入到信托计划的安排。因此,一些信托在设立之初委托人为200人,受益人为200人,经存续一段时间后,受益人变为300人,甚至更多,这是因为一些

34、受益人将其享有的受益权进行了拆分转让的结果。(二通过信托受益权转让进行融资的案例1、上海磁浮交通项目股权信托受益权投资计划2003年上海宝钢集团公司作为委托人,将其所持有的上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权作为信托财产,信托给华宝信托投资公司,设立股权信托,华宝信托投资公司作为受托人对该股权进行管理。7月6日宝钢公司向新闻界宣布,委托华宝信托投资有限责任公司,对外推出上海磁浮交通项目股权信托受益权投资计划,面向个人投资者分割转让其持有的上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权的信托受益权。该计划募集资金2亿元人民币,期限2年,每份计划金额最低为50万元,可按5万元的整数倍增加,年收益率为4%,并且在

35、信托受益权转让期限届满后,信托受益权可由上海宝钢集团公司无条件以人民币形式回购。在上述案例中,宝钢集团作为委托人,将其所持有的上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权作为信托财产,信托给华宝信托投资公司,华宝公司作为受托人对该股权进行管理,同时宝钢集团为该信托的受益人,享有全部受益权。该信托中,信托文件对受益权的转让没有任何限制,相反,宝钢集团设立该项信托目的就是通过受益权的转让融通资金。因此,在信托成立后,宝钢集团作为信托受益人将其享有的信托受益权部分予以转让,以获得资金,而个人投资者投入若干资金受让受益权,两年后该信托受益权可由宝钢集团无条件购回,上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权仍归宝钢集团持

36、有,投资者可获得每年4%的收益。通过该信托受益权的转让,宝钢集团短期内融入了资金,华宝公司作为受托人从中收取费用,个人投资者则通过信托受益权投资获得了高于银行存款利率的固定收益。受益权转让的融资功能得到了充分的体现。2、某公司应收账款信托受益权转让项目某公司是通信行业的领导者和创新者,致力于变革全球范围内人们通信和交换信息的方式。该公司为其服务供应商和企业客户提供先进的通信技术和基础设施。对于该公司提供的服务,其客户大都采取分期付款的形式,这使该公司的资产流动性降低,流动资金不足。为取得银行的融资,该公司将其对部分客户的应收账款作为信托财产,设立应收账款信托,并指定某银行为信托受益人,该银行因

37、享有信托受益权而取得的信托利益的金额为该银行将向该公司发放贷款的本息总额,银行取得信托利益后,该公司应向银行偿还的贷款本息相应减少。上述案例中,某公司为委托人,虽然信托文件规定银行为受益人,表面上为他益信托,但从其结构安排来看,信托受益权实际为某公司享有并转让给银行后,银行才成为信托受益人,而且,银行为此支付了对价冲减该公司应向银行偿还的贷款本息。通过信托受益权的安排,该公司获得了银行的贷款,增加了流动资金,不仅实现了融资目的,还减少了应收账款,使公司资产质量得以提高。3、华堂大兴店租金收益权信托受益权转让项目华堂商场大兴店位于北京大兴县黄村卫星城“兴城嘉园”小区综合楼内,该综合楼于2003年

38、9月开工兴建,合同竣工日期为2005年4月。开发商北京方正房地产开发有限公司已将综合楼地上一、二、三层建筑面积约为20500平方米的房屋(即华堂商场大兴店租赁予华糖洋华堂商业有限公司20年并获得租金收益权。为了取得建设开发的资金,2004年7月,北京方正房地产开发有限公司以华堂商场大兴店20年租金收益权作为信托财产信托给北京国际信托投资有限公司。信托受益人为北京方正房地产开发有限公司;同时,北京方正房地产开发有限公司委托北京国际信托投资有限公司将将其享有的全部受益权予以转让,转让期限二年,预计年收益率为6，收益每年支付一次。信托受益权转让完成后，北京方正房地产开发有限公司将取得 7000 万元

39、人民币。 上述案例中， 北京方正房地产开发有限公司为信托的委托人和初始受益人， 享有信托项下的 全部受益权。因为北京方正房地产开发有限公司设立租金收益权信托的目的就是为了转让受益 权， 因此在信托文件中没有规定限制受益权转让的条款， 北京方正房地产开发有限公司依法有权 转让享有的受益权。通过转让受益权，北京方正房地产开发有限公司取得了 7000 万元人民币的 融资款。如果信托终止时，北京方正房地产开发有限公司回购该信托受益权，则华堂商场大兴店 的房产所有权仍然归北京方正房地产开发有限公司所有， 北京方正房地产开发有限公司还可继续 享受该房产出租产生的租金收益。 通过上述三个案例，我们可以发现，

40、通过受益权转让进行融资，在我国金融市场和投资领 域中发挥着重要作用。首先，通过转让受益权，可以使企业实现融资的目的，摆脱财务困境。企 业一般都拥有一些质地优良、 对企业的经营发展具有重要意义的资产。 如果企业的现金流遇到了 困难，短期内需要资金支持就可以转危为安，那么，企业以其持用的财产设立信托并采取卖出回 购的方式转让信托受益权，就可以取得所需资金，又不必丧失对该项财产的所有权。同时，与申 请银行借款相比，利用信托受益权转让进行融资具有很多优越性：第一，利用受益权转让进行融 资，对受益人没有特别的要求。根据贷款通则和中国银行业监督管理委员会对银行的要求， 一个企业要取得银行的贷款需要具备很多

41、条件，如资产规模、财务状况、用款项目、还款来源、 担保要求等都应符合银行的贷款条件， 一般的企业尤其是中小企业很难从银行拿到贷款。 企业通 过转让其持有的信托受益权则没有上述要求，只要合法享有受益权并有权对受益权进行任意处 置、 信托文件没有限制即可。 第二， 利用受益权转让进行融资， 提供资金的是社会广大的投资者， 而不限于银行，从而使受益人取得资金更便捷、更灵活。利用受益权转让进行融资，资金提供方 非常广泛，可以是法人，也可以是自然人，广泛的资金提供方使受益人更容易取得资金，数量的 多少也可视受益权的价值而定，较银行贷款更灵活。第三，利用受益权转让进行融资，其方案由 受益人和信托公司协商并

42、共同制定，受益人享有较大的发言权。而在银行贷款过程中，方案是银 行制定，具体要求也是银行单方制定的，融资方没有改变银行关于发放贷款条件的权利。第四， 利用信托受益权进行融资，受益人可以自行转让信托受益权，也可以委托信托公司进行转让，还 可以委托其他人进行转让，融资渠道多种，而银行贷款只能依靠银行，渠道单一。第五，利用受 益权转让进行融资，不增加企业的负债，对企业继续向银行申请融资没有重大影响。而采取向银 行申请贷款，一旦贷款成功，该项贷款构成企业对银行的负债，提高了企业的负债率，对企业继 续向银行申请贷款将产生不利影响。其次，通过受益权转让进行融资，能够起到提高企业资产的 流动性，使其资产配置

43、更加合理的作用。 三、信托受益权转让存在的问题 1、关于信托受益权向自然人转让和拆分转让的问题 进行受益权拆分转让的原因有三：一是受益人作为融资方，并不需要更多的资金，只将受 益权拆分转让部分受益权而能够获得的资金足矣；二是受益人自己仍希望保留一部分信托受益 权；三是将受益权拆分向多个投资者进行转让，更容易获得预期的资金额，受益权整体转让不容 易迅速找到合适的投资者。因此，在我国已经推出的信托受益权转让的项目中，受益权拆分转让 占绝对多数。受益权拆分转让对企业实现融资起到了重要作用。 2007 年 1 月中国银行业监督管理委员会发布了信托公司集合资金信托计划管理办法， 规定受益权进行拆分转让的

44、， 受让人不得为自然人， 该项规定同时适用于财产或财产权设立的信 托的受益权拆分转让。 这一规定意味着， 委托人以某项财产设立财产信托并指定自己为受益人后， 在进行受益权拆分转让时，无论委托人（受益人）是否为法人，都只能向机构拆分转让，而不能 向自然人拆分转让。企业利用受益权转让的融资功能时受到了限制。笔者认为，该项规定缺少法 律依据。 第一， 任何法人或有完全民事行为能力的自然人都有权选择一定方式处置自己合法所有 的财产或财产权。而该项规定禁止机构和自然人将其合法享有的信托受益权向自然人拆分转让， 客观上限制了民事主体自行选择一定方式处置其财产权的权利。第二，在商事领域，信托受益权 转让是一

45、种市场经济活动。 在维护国家利益和保证国家安全的前提下， 民事主体有权选择交易的 对象。 在我国现行法律、 行政法规中， 也未见有机构不得将财产向自然人转让或拆分转让的规定。 因此， 上述规定禁止自然人将其享有的信托受益权向自然人拆分转让， 以及禁止机构将其享有的 信托受益权向自然人转让于法无据。 2、关于信托受益权证券化的问题 提起受益权转让，不能不令人想起我国信托业面临的信托产品的流通问题。由于信托受益 权不能在公开市场上交易流通， 使以信托为其主业的信托公司开发的信托产品的规模受到了极大 限制，成为制约信托公司信托业务发展的一个“瓶颈”。2005 年，中国人民银行、中国银行业 监督管理委员会联合发布信贷资产证券化试点管理办法，信托业似乎看到了一丝亮光，但信 托受益权证券化并未就此真正实现，信托受益权流通的问题依然存在。1 本文所述信托