我国商业银行操作风险度量

1、我国商业银行操作风险度量张媛媛1（1.重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 4000441收稿日期：作者简介：张媛媛（1986 ），女，重庆大学经济与工商管理学院，硕士研究生，研究方向：金融风险管理。）摘要：操作风险与市场风险、信用风险一起被称为金融机构所面临的三大风险。本文采用收入模型对我国六家商业银行的操作风险以及应提取的操作风险资本金进行了度量，结论认为收入模型虽有一定局限性，但能在一定程度上反映我国商业银行操作风险的状况。根据对样本的研究结果显示，国有商业银行的操作风险要大于股份商业银行，招商银行的绝对操作风险值最小，中国银行的操作风险值最大。关键字：操作风险；收入模型；商业银行一、引言

2、操作风险是金融机构所面临的最古老、最重要的风险之一。新巴塞尔资本协议对其定义作出了解释操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。一直以来，操作风险没有像信用风险和市场风险那样被视为一类独立的风险，而其管理也远远没有达到专业化和专门化的程度。直到20世纪90年代，国际上一系列重大损失事件发生才使得金融界对操作风险的管理开始重视。而在我国，现实中的商业银行与现代商业银行的差距很大，操作风险在整个银行系统中广泛存在，据报道，中国银监会仅2003年就查处违规经营金融机构1242家，处理违规国有商业银行242家1。而且由于历史

3、原因，操作风险在商业银行中的比重要高于国际上的同行水平，操作风险的管理也一直都处于以定性管理为主的阶段，没有将定量与定性管理有效结合在一起。随着经济全球化、金融国际化以及中国入世之后面临的机遇与挑战，运用更加复杂的金融工具将很有可能进一步增大我国商业银行的操作风险。因此，为了降低操作损失事件发生的频率，减少操作风险的损失金额，提高我国商业银行进行全面风险管理的能力，有必要对我国商业银行的操作风险进行研究，了解我国商业银行操作风险的总体状况，分析目前我国商业银行在此方面存在的问题。二、模型的选择操作风险的度量是对操作风险进行有效管理的前提，操作风险的度量方法主要分为自上而下（Top-down A

4、pproaches）和自下而上（Bottom-up Approaches）2两类。在这两类模型中，前一种对数据要求较低，所得的结果较不准确，而后一种模型要求具有完善的关于操作风险损失事件的记录，以及内部经营的相关数据，所得结果相对更加准确。另外，新巴塞尔资本协议也提出了关于银行操作风险管理方面的计量模型与方法，如基本指标法（BIA）、标准法(TSA)、高级计量法(AMA)3。目前国外的研究主要集中在高级计量法上面，其中包括损失分布法（LDA）、极值法(EVT)等。以这些方法为代表的高级计量法，最大的特点在于银行可以使用自身的损失数据来计算资本，更真实地反映银行所承受的操作风险。但是这类方法在应

5、用时常常遇到一个困难，那就是目前大多数银行缺少与估计操作风险资本相关的损失事件数据，特别是对于国内的商业银行来说，这类真实全面的损失数据更是少之又少。因此，为了全面了解我国商业银行操作风险状况，而又基于国内金融机构操作风险损失数据缺乏的现状，本文采用收入模型对我国商业银行操作风险进行度量。收入模型将企业的净利润作为目标变量，将可能影响企业净利润的风险因素作为其解释变量，这些因素可以是市场因素、行业因素以及信用因素等。然后将这些因素不能解释的方差值作为企业由于操作风险引起的收入波动。所以操作风险引起的收入波动为：。假设收入波动服从正态分布，根据正态分布的特点可将倍标准差作为操作风险，这样就包括了

6、的置信区间，这基本就可以包括了操作风险引起的未预期损失。那么，即将收入的方差中无法被模型解释的部分作为操作风险，也即将企业收入波动中不能被其它风险因素所解释的部分看作是由操作风险所导致的。模型如下：其中，是企业的净利润，是第个风险因素，代表了对这些因素的敏感程度。本文利用樊欣（2004）4等人的观点，并结合当前实际情况认真分析了影响我国商业银行收益的因素，认为主要包括以下几个方面：经济增长。银行发展与经济增长是相关的。这里使用真实增长率作为这方面的代表变量。银行的资产质量。资产质量的高低影响着银行的收益和风险状况。这里选择不良贷款率作为体现银行资产质量的指标。银行的赢利能力。我国商业银行的主要

7、收入来源还是利息收入，因此选择一年期存贷款利差来体现其赢利能力。股票市场指数。银行的收入受市场的总体表现影响，而股票市场指数能反映整个市场的总体变化，因此选用股票市场指数作为市场总体表现的指示变量。由此，本文最终选取的解释变量包括真实增长率、不良贷款率、一年存贷利差、上证指数四项。为了探讨银行收益到底由哪些因素决定的，本文进行多元线性回归分析，建立真实增长率、不良贷款率、一年存贷款利差、上证指数与银行净利润选择情况的多元线性回归模型：为了全面了解我国商业银行操作风险状况，本文选择上市时间各不相同的股份制商业银行深圳发展银行、浦东发展银行、民生银行、招商银行、兴业银行以及国有商业银行中的中国银行

8、作为研究对象，然后利用Eviews软件进行OLS回归分析。这里首先考察所选取的自变量与因变量之间的相关性，然后剔除各模型中影响小的变量，最后建立各个银行的多元线性回归模型为：，根据上述模型的回归结果发现，模型中不符合经济含义，模型中部分解释变量未通过显著性检验，因此考虑将模型修正为：， 根据以上分析，将此模型作为衡量银行净利润的最终回归模型。三、实证结果分析用OLS估计上述最终模型，所得结果见表1。表1 最终回归结果参数模型 值检验深发展银行-4.2760.00590.952139.191.92浦发银行-48.266.630.00470.948355.021.54招商银行-147.8716.3

9、20.01990.969896.212.25民生银行-79.4410.030.00460.948254.921.396中国银行25.56-7.080.0540.91592.8兴业银行-110.3212.180.00980.968877.552.06即 值 值 值 值 值 值 进一步考察参数估计量的经济意义，且对银行净利润的影响很大，对中国银行的模型而言，每增加一个百分点，中国银行的净利润就可以增长25.56亿元，而对于其它股份银行来说，其净利润增长的数额相对较少。这说明经济增长对银行的净利润有很大的正效应，并且宏观经济的变动对国有商业银行的影响要大于中小股份制商业银行。这是因为现阶段国有商业银

10、行的资产规模明显要比股份制商业银行大，且政策性的因素对国有商业银行的影响较大。不良贷款率对净利润的影响主要体现在国有银行中，而股份制商业银行中的不良贷款率与净利润的相关性不强。另外，也符合经济意义，即股票市场指数与银行净利润成正比。股票市场越繁荣，说明整个宏观经济状况越好，银行净利润也会随之增长。但是股票市场指数对银行净利润的影响不及真实GDP增长率那么明显，这与我国股票市场的实际情况是有关的，我国证券市场市场化的程度还不够高，仍在逐步改善当中。从统计检验来看，招商银行即模型三的拟合优度最高，兴业银行次之，中国银行的拟合优度最低。当给定显著性水平时，各个模型中解释变量都显著，除了一部分常数项以

11、外。F检验显示各个解释变量联合起来对净利润有显著影响，此外检验值也显示修正后的模型不存在序列相关性。 根据回归结果，将两家银行净收入总方差、操作风险对应的方差、操作风险对应的标准差、以及置信水平下操作风险估计值，列入表2。表2 收入模型的操作风险计算结果单位：亿元项目银行净收入总方差操作风险对应的方差操作风险对应的标准差置信水平下操作风险估计值深发展银行浦发银行招商银行民生银行中国银行兴业银行说明：操作风险对应的方差=净收入×表中的值反映了因变量的方差在多大程度上可以被模型所解释，它的值越接近于1说明模型的解释能力越强。在上述的模型中，那部分不能被模型解释的方差被认为是由操作风险引起

12、的。在模型即深圳发展银行的结果中，值为0.952，说明95.2%的方差可以由模型解释，即操作风险占到总方差的4.8%。同理在浦东发展银行的结果中，操作风险在总的方差中占到5.17%。招商银行的操作风险在总的方差中占到3.02%，民生银行的操作风险在总的方差中占到5.18%，中国银行的操作风险占8.41%，兴业银行的操作风险占3.12%。根据这个结果可以发现，各个股份制商业银行的操作风险水平相当，中国银行面临的操作风险绝对值与相对值都远远大于这五家股份制银行。而在各个股份制商业银行当中，招商银行的绝对操作风险值最低，深圳发展银行的相对操作风险值最低，民生银行操作风险值最高，兴业银行表现一般，浦发

13、银行操作风险值较大。四、操作风险资本的计量另外根据已有结果，可以从理论上得到各个银行需要额外拨备的操作风险资本，具体数据见表3。表3 操作风险资本计算表项目银行加权风险资产（亿元）操作风险占比操作风险资本要求（亿元）操作风险资本要求占最低监管资本比例（%）深发展银行浦发银行招商银行民生银行中国银行兴业银行说明：计算公式：操作风险资本要求=加权风险资产总额×操作风险占比×最低资本充足率，其中最低资本充足率为新巴塞尔资本协议中规定的包括信用、市场、操作风险在内的最低资本充足率要求，为，数据来自各大银行2008年上半年年报从表3可看出，要满足新巴塞尔资本协议对资本充足率的要求，就

14、操作风险而言，国有银行对操作风险资本的拨备要远远高于其它股份银行，中国银行最多，是其它股份银行的10倍以上，而深圳发展银行所需的操作风险资本拨备是最少的，这是相对其自身资产规模而言的。此方法计算出的操作风险资本的拨备数额对银行具有参考价值。五、结论1、收入模型可以在一定程度上反映操作风险的大小。本文采用OLS方法对模型进行选择和实证分析，最终得到对操作风险的非精确度量。最终结果显示，中国银行面临的操作风险要明显高于其它五家股份制银行，而这几家股份银行的操作风险水平大致相当，其中招商银行的绝对操作风险值最低，深发展银行的相对操作风险值最低，民生银行的操作风险在股份银行中相对最高。这与各个银行的实

15、际情况是相对应的，中国银行的涉外金融活动相当活跃，境外分支机构较多，这在很大程度上影响了中国银行的操作风险水平。另外，分析还反映出股份制商业银行对操作风险的控制方面要优于国有商业银行。国有商业银行由于历史遗留问题，对风险控制与管理、内控机制的实施都不及股份制商业银行灵活、积极。在目前国内发生的众多操作风险案例中，国有商业银行发生的操作风险损失事件占了大部分。2、股票市场对净利润的影响越来越显著。根据以往文献的所得结果可知，股票市场对银行净利润的影响往往不大。如张学陶，童晶（2006）5通过数据分析认为，股票市场指数与净利润的相关性很小，且对净利润的影响不显著，这是因为我国以前的证券市场发展缓慢

16、，市场化程度不高。而近几年我国证券市场市场化程度提高，商业银行纷纷上市，这使得本文所得的结果与以往不太一致，股票市场指数与净利润的相关性都较强。3、本文计算出的操作风险资本金数额可以作为参考依据。参考相关文献的研究结果，如赵欣（2008）6 采用新巴塞尔资本协议规定的标准法替代法计量中国银行应计提的操作风险资本为151.5亿元人民币，与本文结果接近。商业银行在计提操作风险资本之后，要重新计算资本充足率，使其一直满足业务发展需要和最低监管资本要求。与巴塞尔委员会对操作风险资本占最低监管资本要求12%的估计相比，中国银行的操作风险资本份额仅为5.27%，这表示我国商业银行与国际水平间还存在很大差距

17、，需要继续改进我国操作风险管理水平。4、随着人民币汇率改革的推进，汇率因素应受到重视。由本文的数据分析结果可以发现，在回归的最终模型中，真实增长率对净利润的影响最大，这在一定程度上说明了，影响银行净利润最重要的因素是市场风险，而不是信用风险。而汇率风险是市场风险中的一个重要组成部分，随着我国经济的快速增长，市场经济体制的逐步完善以及汇率制度改革的推进，汇率的波动给银行资产及收益带来的影响越来越大，对银行净利润的影响越来越明显，因此在采用收入模型度量操作风险时，以后也要加入汇率这个影响因素，在防范市场风险的时候也要高度重视汇率风险。5、积极建立统一、全面的操作风险损失数据库。我国商业银行操作风险

18、管理面临的一个重要难题就在于如何准确度量操作风险的大小以及需要计提的操作风险损失准备金。由于我国商业银行普遍缺乏操作风险损失数据，没有建立统一的操作风险损失数据库，所以无法引进先进的风险管理工具，采用精确度更高的度量模型，以从整体上准确比较各个银行在操作风险水平上的差异，并精确计量各个商业银行所需提取的操作风险损失准备金。如能建立起如西方国家一样的操作风险损失数据库，做好损失数据的收集和按业务线进行分类整理的工作，将会引领我国的操作风险计量与管理水平上升到一个新的台阶。6在操作风险的管理上可以多引进新思路，多学习国外的度量与管理方法，如将保险机制引入到操作风险管理中来，利用保险对绝大部分操作风

19、险进行转移；加强对操作风险的量化管理，鼓励商业银行用精确和适合自身特点的操作风险计量方法；扩大操作风险损失数据的透明度，要求各大银行及时地全面披露其真实操作风险损失数据，积极推进操作风险损失数据的共享；增强监管部门的监管能力，建立全面风险管理理念，积极参考新巴塞尔资本协议的相关规定，督促商业银行进行有效的操作风险控制与管理。7、国际上普遍认为的操作风险占总风险的比值大约在10-20%之间，而由本文得到的该比值偏低，这与解释变量的选择有关，因此本文并不将所得的操作风险值与国际水平作绝对比较，而是作各研究对象间的相对比较。本文最终将真实增长率、上证指数和不良贷款率作为模型的解释变量，具有一定的说明

20、性，但无法真正代表市场风险和信用风险的所有度量因素。参考文献：1搜狐财经新闻.2004年银监会将完善对金融案件的统计报告制度EB/OL.01/09/content_1267279.htm2 杨隽萍，沈静，于晓宇，马晓辉. 中国商业银行操作风险研究文献综述与模型选择J. 工业技术经济, 2006, (2)3 Basel Committee on Banking Supervision. Consultant Document: Operational Risk. Supporting Document for the New Basel Capital Accord, 2001-014 樊欣,

21、杨晓光. 操作风险度量: 国内两家股份制商业银行的实证分析. 系统工程J, 2004, (5): 44-485 张学陶, 童晶. 商业银行操作风险的实证分析与风险资本计量. 财经理论与实践. 2006, (5)6 赵欣. 标准法替代法计量我国商业银行操作风险资本的分析. 南方金融J, 2008, (1): 38-557 Junji Hiwatashi, Hiroshi Ashida. Advancing Operational Risk Management Using Japanese Banking Experience, 2002, (11):33-368 黄宪，金鹏，商业银行全面风险管

22、理体系及其在我国的构建，中国软科学J，2004,（11）9De Fontnouvelle, Patrick, Delesus-Rueff, et al. Using Loss Data to Quantify Operational Risk, 2003, (4). 11 Wayne Holland, ManMohan S. Sodhi. A simple method for regulators to cross-check operational risk loss. The Analytics of Risk Model Validation, 2008, Pages 79-90.12 周效东，汤书昆，金融风险新领域：操作风险度量及管理研究J，中国软科学，2003,（12）14 Silke Brandts. Operational Risk and Insurance: Quantitative and Qualitative Aspects. Graduate Program “Finance & Monetary Economics”, Goethe Universi