合理使用与侵权的一步之遥

1、Word文档“合理使用”与“侵权”的一步之遥、一篇微信文章引发的纠纷在现今网络如此发达的时代，我们几乎每个人都关注了一些微信公众号， 甚 至有些个人或单位还创建并运营了自己的微信公众号。芸芸公众号中，有专门进行学术交流的，分享了干货知识；有分享心路历程的，总结了成功的经验与失败 的教训。在这些微信文章中，常常都会配有一些图片、音乐或者小视频，以增加 文字的说明力或者容的感染力。 但又有谁曾想到，正是这一不经意的配图、一段 唯美的插曲、一节生动的视频，竟可能被认为是侵权，进而导致公众号运营方承 担法律责任。笔者最近就遇到一起因在微信文章中使用了他人的视频而引发的纠纷，事情的经过是这样的：被告在其

2、微信公众号上发布的一篇文章中引用了某综艺节目中 一段很短的视频。不料，正是这段小视频，竟让这家公司摊上官司了。原告声称 其享有该综艺节目的独家信息网络传播权， 被告未经允许而擅自使用其中的部分 片段，侵犯了其信息网络传播权，因此要求被告删除该视频并赔偿损失。被告很是纳闷，“我使用视频的目的仅是为了介绍乐器在音乐领域的使用情 况，以及说明该乐器恰如其分的使用可以给歌曲添彩这一事实，根本没有损害综艺节目的利益，也没有任何恶意啊，怎么就侵权了？被告了呢？著作权法不 是规定了他人可以合理使用吗？”那么，被告的这种使用究竟是符合法律规定的“合理使用”还是违反法律规 定的侵权行为呢？我们先来看看法律对“合

3、理使用”是如何规定的。、法律对于“合理使用”的规定著作权法第二十二条明确规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著 作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者、作品名称，并且不得侵犯著作 权人依照本法享Word文档有的其他权利：（一） 为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二） 为介绍、评论某一作品或者说明某一问题， 在作品中适当引用他人已 经发表的作品；（三） 为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避 免地再现或者引用已经发表的作品；（四） 报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、 期刊、 广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、问题的

4、时事性文章，但作 者声明不许刊登、播放的除外；（五） 报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发 表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六） 为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品， 供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七） 国家机关为执行公务在合理围使用已经发表的作品；（八） 至（十二）略。”同时，著作权法实施条例第二十一条规定：“依照著作权法有关规定， 使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用， 也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”该条进一步明确了何谓著作权法 第二十二条规定的“不得侵犯著作权人依本法享有的其

5、他权利”。从上述法律法规以及综合笔者总结的学术界的观点来看，“合理使用”通 常都应当满足以下条件：1.1.就使用的作品而言，应当是已经公开发表的作品，即著作权人自行或者许 可他人公之于众的作品;2.2.在使用的目的上，通常都是具有非商业盈利性的，比如为了个人的研究 学习、为学校课堂教学或者科学研究；3.3.在使用的方式上，要指明作者、作品名称;4.4.在使用的情形/ /行为上，应当属于著作权法第二十二条规定的情形/ /行为 之一;5.5.在使用的数量上，应当是少量的使用，所谓“少量的使用”即适度的引 用，被引用作品占整个作品的比例不应过高;6.6.在对权利人的影响上，不应对原作品的正常使用或市

6、场销售造成不良影 响，不应当对权利人的正常使用造成不利影响及损害。Word文档三、司法实践中对于“合理使用”与“侵犯信息网络传播权”通常是如何 界定的？对于著作权法要求的“使用他人的作品应当是已公开的作品，且注明作品与 作者名称”这些条件而言，实践中很容易判定。难点在于： 1.1.是否属于“合理使 用”的情形，属于“合理使用”中的哪种情形；2.2.是否属于“少量的使用”；3.3. 有没有对原作品的正常使用造成不利影响；4.4.如果是商业性质的使用，那么还可 以构成合理使用吗。以上条件很难量化，不易判断，我们可以结合法院的一个判 例来进行理解。【精选案例】案情介绍：新影年代公司在电影8080 后

7、的独立宣言海报中使用了美术电影制片厂（简称美影厂）享有著作权的美术形象（“葫芦娃”、“黑 猫警长”等卡通形象）等，著作权人美影厂认为，新影年代公司未经许可使用其 美术作品，且有所变动，构成对其修改权、复制权、发行权、信息网络传播权的 侵犯；要求新影年代公司立即停止侵权并赔偿损失。 被告新影年代抗辩称，其属 于“为了介绍评论某一作品或者说明某一问题”的合理使用，未侵犯原告的合法权利。Word文档（8080 后的独立宣言海报）1.1.被告的使用行为是否属于“合理使用”？法院认为：涉案电影海报中引用了包括“葫芦娃”、“黑猫警长”美术作品在的一系列时代元素，呈现给受众的是关于八十年代少年儿童日常生活经

8、历的信 息，不再是单纯的再现“葫芦娃”、“黑猫警长”美术作品的艺术美感和功能， 而是反映曾经经历“葫芦娃”、“黑猫警长”动画片盛播的时代年龄特征，亦符 合电影主角的年龄特征。因此，“葫芦娃”、“黑猫警长”美术作品被引用在电 影海报中具有了新的价值、意义和功能，其原有的艺术价值功能发生了转换， 而 且转换性程度较高，属于我国著作权法规定的为了说明某一问题的情形。2.2. 被告使用的比例是否属于少量的使用？法院认为：从被引用作品占整个作品的比例来看，被引用作品只是属于辅助、 配角、从属的地位。“葫芦娃”、“黑猫警长”两个形象与其他二十余个表明“8080 后”时代特征的元素均作为背景使用，占海报面积

9、较小，且比例大致相同，“葫芦娃”、“黑猫警长”的形象并未突出显示。因此，一审法院认为属于适度的引 用。3.3. 有没有对原作品的正常使用造成不利影响？法院认为：从引用是否会对美影厂作品的正常使用造成影响来看， 涉案海报 的使用Word文档未对美影厂作品的正常使用造成影响。 电影容中并没有出现任何有关 “葫 芦娃”、“黑猫警长”的容，除了海报中的使用，电影宣传文案中也未涉及“葫 芦娃”、“黑猫警长”容，不至于吸引对该两个美术作品有特定需求的受众，进 而产生对两部作品具关联性的联想， 因此，一审法院认为新影年代公司在海报中 为辅助说明电影主角年龄特征使用“葫芦娃”和“黑猫警长”，与美影厂自身作 品

10、的正常使用没有冲突，在市场上未形成竞争关系。4.4. “合理使用”是否排斥商业性质的使用？法院认为： 8080 后的独立宣言是新影年代公司的产品，从海报配合电影 市场推广的功能属性来看， 在海报中使用涉案美术作品， 确属商业性使用， 但一 审法院认为， 合理使用制度并不天然排斥商业性使用的可能， 商业性使用只要符 合法律规定的相关要件，仍然可以构成合理使用。四、就笔者遇到的这起微信文章涉嫌侵犯信息网络传播权纠纷案而言，若 是被告主其使用属于“为介绍评论某一作品或者说明某一问题”的“合理使用” 情形，那么应当主要从以下几个方面来判别：1.1. 该微信文章的容是否符合“为介绍评论某一作品或说明某一

11、问题”的要 求。“介绍评论某一作品或者说明某一问题” ， 即引用他人的作品，是为了介绍 评论“引用作品本身”，比如为了介绍评论他人的诗歌而引用了他人的诗歌；或 者引用他人的作品，是为了介绍、 评论自己的观点， 比如印证自己的观点适当引 用法院判决文书的容。就该微信文章而言， 其主要讲述了哪些容， 介绍了什么作品或者说明了什么 问题，所使用的视频与微信文章是否具有紧密的关联性， 该视频在微信文章中发 挥了什么作用。若是该微信文章介绍了某综艺节目以及乐器在该综艺节目中的使 用情况，说明了乐器在歌曲中所起到的画龙点睛的作用， 论述了自己的观点， 且 所引用的视频与微信文章紧密相连， 则符合著作权意义

12、上的 “为介绍评论某一作 品或说明问题”的要求。2.2. 所引用视频的长度以及占比是否“少量”。是否构成“少量使用” 要根据行业惯例和人们一般常识所综合确定， 引用作 品占整个作品的比例不应过高。 该微信文章中引用了他人长约 x x 分钟的视频，单 单就 x x 分钟而言， 不足以判断其时间长短， 要结合这一期综艺节目的长度以及微 信文章的长度来综合判断。 这一视频在这一期综艺节目中的占比有多少， 这一视 频在这篇微信文章中占比有多少。 若是以上两个占比都很小， 不再纯粹是为了展 现引用视频的价值， 已经具有一定的独创性， 形成了新的作品， 则符合著作权法 规定的“占比小”的约定。3.3. 是否表明了作品名称以及作者名称。Word文档表明作品名称以及作者名称的途径有两种， 一是直接在引用视频中表明， 二 是在视频下方直接以文字的形式注明。 就该微信文章中的视频而言， 其引用的视 频中已经自带作品名称与作者名称，所以也是符合著作权法要求的。4.4. 被告主观上是否具有恶意，是否因此盈利，是否对权利人的使用造成任 何损害。使用人是否具有恶意， 可以通过其是否对引用容进行了编辑， 是否插入了广 告，其使用是否影响了权利人的使用来综合判断。 就本纠纷而言， 若是微信文章 的容与引用视频的区别