保证义务的履行有严格的条件要求

1、保证义务的履行有严格的条件一、案情介绍：2001 年 1 月，康庄公司与玉门石油管理局签订国有土地使用 权转让合同，需要支付 500万元的定金，约定须在 15 日内支付，由 于交付时间紧迫， 康庄公司当时无现款支付， 向中国农业银行玉门市 支行申请贷款。因贷款性质为固定资产贷款，审批周期长，中国农业 银行玉门市支行无法在短期内发放，在中国农业银行玉门市的协调 下，玉门信用社同意以流动资金名义向康庄公司贷款， 但要求中国农 业银行玉门市支行对康庄公司的还款承担保证义务。 在康庄公司和上 诉人满足玉门信用社的条件后，玉门信用社与康庄公司签订借款协 议，农业银行玉门市支行也在借款协议中签字盖章， 保

2、证康庄公司按 时还款。另外，玉门信用社与康庄公司还签订了抵押借款合同，将康 庄公司的一块国有土地使用权抵押给玉门信用社作为还款担保。 玉门 信用社便向康庄公司发放了贷款。 贷款到期后， 由于康庄公司资金未 能按期还款，玉门信用社以康庄公司挪用贷款用途和未收回贷款为 由，于 2004 年向甘肃高级人民法院起诉康庄公司和中国农业银行玉 门市支行， 要求承担连带还款义务。 一审法院以中国农业银行玉门市 支行在借款协议上保证康庄公司还款为由， 判决康庄公司与中国农业 银行玉门市支行向玉门信用社承担连带还款义务 1200 余万元。本所律师代理二审后认为， 本案的核心问题是： 中国农业银行玉 门市支行在借

3、款协议中的角色是否属于担保法中的保证人身份。 按照 法律的规定，保证人只有在保证期间内才承担保证义务，而且，在有 抵押权的情况下， 保证人对抵押以外的债权承担保证责任。 如果中国 农业银行玉门市支行属于担保法中的保证人身份， 则康庄公司没有在 担保期间内要求中国农业银行玉门市承担保证责任， 而且也没有在行 使抵押权后再主张中国农业银行玉门市承担保证责任。 康庄公司显然 将承担不利的法律后果。二、代理词（节选）1、上诉人在借款协议书中的地位及应承担的责任 被上诉人在质证庭上提出，上诉人在借款协议书中不是保证 人，承担的责任不是保证责任，而是合同责任。我们则认为上诉人是 借款合同的保证人，承担的是

4、保证责任。理由如下：（ 1）借款协议书第三条约定： “丙方负责监督乙方借款使用 情况，并保证负责将乙方伍佰伍拾万元借款收回付给甲方” 。其中不 仅有“保证”的字面表达，而且还有明确的保证内容，保证一方债权 的实现。最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第 13 条 规定：“对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担 保证责任”。（2）被上诉人关于借款协议书中的保证不是担保法中的保 证而是其它民事合同义务的观点缺乏事实基础和法律依据。 从事实上 看，被上诉人与康庄公司建立借贷关系， 上诉人既不是借方也不是贷 方，在合同履行中也不是债务的受让方， 与上诉人之间本没有权利义 务关系，被上

5、诉人之所以让上诉人参与，是为了保障其债权的实现， 以便在康庄公司不能还款时，可追究上诉人的责任。从法律上看，公 平是民事法律关系的基本原则， 如果不是基于保证合同关系， 那么让 上诉人承担 600 多万元的义务，它的权利在哪里？这种民事法律关系 成立的基础在哪里？可见， 本案中之所以产生了上诉人的民事责任问 题，正是因为保证合同关系所致。所以，上诉人承担的是保证人的义 务。（3）上诉人作为康庄公司的主办行，承担法定的义务。A 、上诉人参与康庄公司与被上诉人的贷款事宜于法有据。 主 办银行管理暂行办法第四条规定： “主办行不是包办银行，不包企 业资金供应。在建立主办行关系的同时，大力提倡银团贷款

6、。为了发 挥各家银行的优势， 主办行应会同企业牵头组织银行联合贷款， 协调 各家银行在办理银团贷款的有关事宜， 并按贷款比例偿还其他银行的 贷款”。B 、主办银行管理暂行办法第十六条第五款规定： “（主办行） 积极协助其他银行清收到期贷款” 。可见作为主办行，其应当履行的 职责只是“协助”义务。2、被上诉人混淆了保证期间与诉讼时效的关系。在质证庭时， 被上诉人代理律师提出， 边带责任保证在没有约定 保证期间时，保证期间为两年。并提出他们曾主张过债权，则诉讼时 效没有过。这些表述说明他混淆了保证期间及诉讼时效的关系。 中 华人民共和国担保法 第 26 条规定：“连带责任保证的保证人与债权 人未约

7、定保证期间的， 债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月 内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保 证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责 任”。只有债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁的 （一 般保证时）或要求保证人承担保证责任（连带保证责任时） ，才开始 担保债权诉讼时效的计算。 本案中，信用社没有担保期间内主张权利， 因此根本谈不上诉讼时效的产生、中断等问题。3、上诉人之所以同意为被上诉人提供保证，正是因为康庄公司 同意向被上诉人提供土地使用权的抵押。 被上诉人债权受到侵害后甚 至在本案一审中一直没有主张抵押物权， 则意味着他们放弃了该抵押 物权，免除了上诉人的保证责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解 释第 38 条第 3 款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担 保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃 部分或者全部物的担保。 保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者 免除保证责任”。因此，上诉人认为，信用社没有及时行使担保物权， 不管其现在能否行使， 上诉人在担保物权担保的范围