合同无效处理的三个原则

1、合同无效处理的三个原则（一）返还的范围区分善、恶意原则占有人善意的，返还原物，如已使用要支付使用费；非善意（恶意）时，返还 原物和孳息或使用费（只要有使用价值，无论是否使用）。无论善、恶意，造成损 坏的（正常使用的磨损除外）都应赔偿，标的物损毁灭失的风险山占有人承担。关 于人民法院审理借贷案件的若干意见第10条规定：“一方以欺诈、胁迫等手 段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为 无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金;借贷关系无效山债务 人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。”这一 规定一定程度上体现了区分善、恶意原则。不能

2、返还而折价处理的，占有人善意 的，返还现实价值与当时价值的低者；非善意（恶意）时返还现实价值与当时价值 的高者。因标的物的自身贬值，返还时价值往往大大降低，但房地产、古董等标 的物一般会随时间而增值。因此区分善、恶意的返还差别是很大的。关于合同无效或被撤销后的财产返还问题的现有法律规定，有学者对此进行 了系统、全面的分析、归类，但仍存在两个问题：1、没有考虑对财产使用的补偿，特别是“在双方故意违法的悄况下，即使 双方遭受了损失，任何一方也不得请求对方赔偿”。曾有当事人向笔者咨询这样 一个合同：他的单位有一辆从部队企业顶帐来的车辆，地方牌照，部队产籍，因 无法过户，一直闲置，准备低价转让，对方也

3、认可不能过户的事实。但仍觉得不 放心，所以想咨询一下。笔者告诉他，对方随时都可以以标的物是禁止流通物为 山主张合同无效，按司法实践中的一贯做法，因双方均有过错，相互抵消，各自 返还即可。这时车辆已经大大贬值，无疑我的当事人就吃了大亏。原因在于法律 的规定不合理。我告诉当事人不妨将合同改为租售合同，关键是规定无论何种原 因，合同无法履行时，按出租处理。对方如主张合同无效可能已付的价款都不够 租车费的，也就杜绝了对方的不良企图。2、认为“返还义务人取得财产出于善意时，对非因其过错而灭失的财产可 以免责。”。首先就违背了 “交付转移风险”的原则;其次，正如上文所分析的 物权行为是独立的，无因的，不由

4、债权行为承担，而由履行行为完成。因而，不 能因合同的无效而否认占有人在占有期间的所有人的地位（甚至原物权人并不因 此而恢复物权），当然更应该承担标的物损毁灭失的风险。3、折价赔偿时，简单的规定占有人善意的，返还现存利益；非善意（恶意） 时返还取得利益和孳息，而没有考虑标的物在升值或贬值时按当时的价值还是现 在的价值赔偿。如善意占有人损毁了标的物一件古董，而古董已升值，按现 在的价值赔偿，对善意占有人不公平;换成恶意占有人如假说损毁了古董，则只 能按当时的价值赔偿（不能把升值理解为孳息），还是善意相对人吃亏。最高法关于商品房的司法解释笫九条的规定："出卖人订立商品房买卖合同 时，具有下

5、列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返 还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍 的赔偿责任：（-）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商 品房预售许可证明;（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售 房屋已经出卖给笫三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”根据该解释买受人只 要证明在规定的儿种情况下，出卖人存在明显的恶意，即使合同无效或者被撤销、 解除，买受人要求补偿的范围可以远远超过民法通则和合同法相关的关于合同无 效或被撤消后的财产返还的范围。但该解释存在一个问题，当出卖人承诺能够取 得商品房预售许可并与买受人

6、签定认购书并收取了购房款，只要认购书具备了商 品房买卖合同的主要内容即可认定认购书为商品房买卖合同。但如一审开庭前出 卖人仍未取得商品房预售许可。则合同显然无效，按訂前的法律规定，买受人只 能请求返还已付购房款及利息、和赔偿缔约费用，而出卖人通过这种方式只需支 付相当于贷款利息的费用即套取了建房资金，在商品房建成后，显然可以以比预 售高很多的价格出售。对买受人不公平，对于这个问题可以通过下面两个原则解 决。（二）禁止恶意抗辩原则恶意抗辩即不符合确认合同无效的LI的，也不利于制裁。禁止恶意抗辩原则 相当于英美法系中的“禁反言”规则。按照这一规则，当事人在订立、履行合 同、起诉、应诉过程中，他所做

7、的任何事实的陈诉，即使是不真实的，也不能通 过这一点来推翻合同的效力。英美法院的法官以“禁止反言”制度确认这类合同 按有效处理。在一个保险合同中，保险人明知投保人已停产且财产已被法院查封, 仍签发保单，收取保费，则构成弃权和禁止反言。已经履行的，如合同的一方无 必要的资质，而向相对方隐瞒，如按无效合同处理，显然对相对方不利时，应按 有效合同追究对方的违约责任，并对过错方施以行政处罚。无效制度设立的U的 尽管主要是为了维护公共利益，维护国家的强制性规范的实施，但是它也要体现 民法的诚信原则，就是整个无效制度也要体现民法的诚信原则。这样恶意抗辩公 然的承认自己违法、欺诈来主张无效，如果最后支持了他

8、的请求，那这个和诚信 原则完全是对立的，所以像这种恶意抗辩行为是应该驳回。在可以宣告无效也可 以不宣告无效的情况下，就要考虑到恶意抗辩规则的使用。特别是对于那些否认 原来的合作基础与事实，仅从事后和趋于有利于自己的法律后果提出的，更不应 获得支持。辽宇高院关于当前商事审判中适用法律若干问题的指导意见笫 33条第2款的规定已充分表明了这一观点，“在当事人一方超越权限订立的合 同中，越权人主观上存在故意或过失，而另一方当事人为善意、无过失，此种情 况下，如果越权行为人主动提岀确认合同无效，则其请求不应得到支持。”（三）不使过错方受益原则双方过错的合同，若一方可从合同无效中获利，即使禁止恶意抗辩，仍可以 借第三方提出合同无效。名为联营实为借款的合同，因违背禁止非金融单位借款 的规定而无效，出借方只能要求返还本金，借入方不应因此得利，约厚的高额利 息应山国家收缴。这类合同还要注意不能以保底条款无效来处理。金融机构擅自 提高存款的利率，存款人明知的，高出的利息由国家收缴;存款人不知的，高出 的利息作为存款人因利息约定无效而产生的损失山金融机构赔偿（相当于无效合 同有效处理）。保险法第五十六条规定：“以死亡为给付保险金条件的