举证时限制度研究

1、    举证时限制度研究                             一、举证时限制度的概念及其意义举证时限制度，是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。具体地讲，这一制

2、度应该包括以下两个方面的内容：一是举证期间，即举证的时间范围，包括法定期间和指定期间。前者由法律直接规定，后者由法院指定。当事人应当在此期间尽最大能力提供或者不能提供相关的证据，则产生诉讼程序上的法律后果，超过期限的举证失去其证据的证明效力，即该证据不能法院所采纳，当事将因此承担不利的法律后果。举证时限制度作为一项完整的诉讼制度，期间与后果二者相辅相成，是构成举证时限制度不可或缺的两个因素。2001年12月21日最高人民法院颁布关于民事诉讼证据的若干规定（下称证据规定），其第34条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提

3、交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，¨¨¨”，该条款确立我国的举证时限制度。二、举证时限制度建立的意义长期以来，我国民事诉讼对当事人举证采取的是随时提出主义。其弊端在于，一是直接导致了审判资源的浪费，提高了诉讼成本，严重制约了人民法院审理案件效率的提高。由于法官在庭前对双方当事人的争点、证据不了解，导致法官在庭审时难以驾驭，影响庭审质量。而证据的随时提出，经常使得法官在审理一个案件时需要多次开庭，直到当事人没有证据提出时方能审结。二是严重违背了诚实信用原则。一些当事人庭前不提供证据，在庭上搞证据突袭，或者一审不提供证据，在二审或再审时提出证据，以达到拖延诉讼的

4、目的，从而损害另一方当事人的合法权益。最高人民法院证据规定对举证时限的规定，目的就是为克服证据随时提出主义的弊端，以符合公正与效率主题。1、从制度上解决了法院审理案件有期限的约束，而当事人举证却无期限制约这一审判实践中存在的尖锐矛盾，促进了审判效率的提高。证据规定根据民事诉讼法的规定，在总结各地审判实践经验的基础上，创造性地规定了举证时限制度，较好地解决了审判实践中法院审理案件有期限约束，而当事举证却无期限的制约这一难题。2、全面贯彻落实了民事诉讼法规定的平等原则，有效地防止了“证据突袭”，对当事人的诉讼权利给予了平等保护。举证时限的核心是证据失权，即当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材

5、料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证。这就在制度上解决了当事人举证平等的原则。通过庭前争议焦点整理、固定证据、固定诉讼请求，在开庭审理时就可以杜绝“证据突袭”情况的发生，保证双方当事人有准备地进行质证和法庭辩论。另外，在确有新的证据提出的情况下，一方当事人有权请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等费用以及由此扩大的直接损失，这样，其诉讼权利就得到了平等的保护。3、举证时限制度的建立，将为建立司法权威、保障裁判的稳定性、权威性奠定坚实的基础，也将极大地降低诉讼成本，对减轻当事人的负担，维护当事人的合法权益也具有积极的意义。4、举证时限制度的建立，将更

6、加方便当事人利用诉讼这一法律武器保护自己的合法权益，也更便于法官依法独立、公正、正确地行使审判权，使人民法院能够更加有资金返本期地保护当事人诉讼权利和民事权利，体现“三个代表”重要思想和“公正与效率，司法为民”的时代主题。三、我国举证时限制度的一般规定证据规定第33至36条对举证时限作了一般性规定。1、第33条规定了人民法院对举证时限及后果的告知形式、举证期限的确定方式和对举证期限的基本要求，举证期限可以由当事人协商确定并经人民法院认可；也可以由人民法院指定。人民法院指定举证期限的，应当以通知书或者举证须知等方式明确告知当事人。为充分保障当事人的证据权利，在人民法院指定举证期限的情形下，指定的

7、举证期限不得少于30日。另外，第81条规定人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第32条、第33条第3款和第79条规定的限制。2、第34条第1款、第2款规定了当事人在举证期限内应当提交证据材料及逾期提交的后果。依据民事诉讼法第75条规定，人民法院指定的期间与法定期间具有相同的法律后果。为此，第34条规定，当事人逾期提交证据材料，视为放弃举证权利，人民法院审理时不组织质证。同时，为体现契约自由精神，尊重对方当事人的私权利，人民法院应当行使释明权，在对方当事人同意的情况下，人民法院仍应组织对该证据的质证。3、第35条对诉讼请求的固定及特殊情形作了规定。诉讼请求的固定与争议焦点的确定直接相关，欲

8、实现庭前固定争议焦点的目的，就必须在庭前固定诉讼请求。但有些案件在审理过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。如合同纠纷案件，当事人主张合同有效，要求继续履行，而人民法院审查认为合同无效应返还财产，这种情况下应允许当事人在人民法院对法律关系性质或者民事行为效力的认定基础上，变更诉讼请求，这种情况下，人民法院也有告知当事人变更诉讼请求的义务。对于当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。4、第36条规定了举证期限的延长，以保障在举证期限内提交证据确有困难以当事人的诉讼权利。延长的举证期限由人民法院确定，一方面提交当事人举证的积极性，另

9、一方面防止当事人凭借举证期限的延长拖延诉讼。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍然有困难的，可以再次提出书面申请，是否准许，由人民法院决定。举证期限的延长一般不应超过两次。四、举证时限制度的不足1、新证据我国民事诉讼法第125条第1 款规定“当事人在法庭上可以提出新证据”，但在证据规定中却被明确否定了。而且什么叫新证据呢？证据规定第41条第（1）项分一审及二审这两种程序进行了规定，“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的举证期限内仍无法提供的证据；。后一种情形容易理解，但第一种情形就不易掌握。有的学者

10、认为，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，既可能是举证期限届满后新产生的证据，也可能是原来已经存在但由于种种原因当事人没有发现也没有提交的证据。如果客观原因或者当事人不存在过错时，似乎可以向法院说明情况后得到法院的谅解与认可。但如果是当事人对证据的作用及结果的错误认识而未能提交法院时，如何处理呢？笔者的一些同事遇到过此类问题，有些当事人在诉讼中根本无法确定某件证据的作用与重要性，而是只在法庭辩论时经法官的调查与提醒才知道该证据已有但未提交。如果严格执行证据规定，对这些证据不组织质证并不将其作为认定案件事实的依据，则有相当一部分的案件结果显失公正甚至明显错误，不仅有悖于司法公正的宗旨，肯定也

11、会引起当事人的强烈不满；如果对这些证据组织质证并作为认定案件事实的依据，根本没有约束力。二审程序中也有关于“一审庭审结束后新发现的证据”，理由如上，不再赘述。2、当事人撤诉等处分权。处分原则是民事诉讼的基本原则。我国民事诉讼程序改革的初衷之一就是约束国家干预而尊重和扩大当事人的处分权。当事人的处分权理所当然包括撤诉权。当明知某关键证据很难在举证时限内收集和提供，并且申请延期举证的可能性较小，证明其为“新证据”的可能性也较小时，原告很可能会行使其撤诉权，待自己收集好全部证据后，再向法院起诉，甚至在法院（法官）明确宣示某关键证据由于逾期而不予质证和采信时，原告仍可动用其撤诉权。此时，在举证时限制度

12、已经不可避免地限制了原告在诉讼上的处分权和在实体上的证明权时，撤诉权就成为原告规避举证时限，争取胜诉的重要技巧。法院（法官）以规避举证时限为由不准撤诉，或者以该原告提供的关键证据是在撤诉后的原审中已过举证时限为由，在再起诉的审理中不予认证、质证或采信，是难以找到法律和法规依据的。这种由于举证时限制度所导致的原告撤诉后的再起诉，直接导致诉讼资源的浪费，影响诉讼安定，严重降低诉讼效率。其它诸如原告增加、变更诉讼请求或者被告进行反诉等处分权利，也可能纯粹作为规避举证期限的重要技巧，在诉讼效率上产生与撤诉同等的效果。3、当事人诉讼能力民事诉讼中双方当事人的能力总有强弱之分，并不是完全平等的。弱者在发现

13、收集证据方面总是落后于强者的，时限并不能从程序上真正救助弱者，反而在一定程度上加大强弱差距，从而影响弱者权利的实现。对不同的人采用同样的举证时限，不可能实现当事人的平等对抗。假定双方当事人的实际诉讼能力完全一致，举证时限制度也不一定为当事人平等对抗创设平等机会。原告在起诉前，即可进行聘请诉讼代理人，收集证据和证据保全等一系列的前期准备工作，在一切妥当之时，才通过法院向被告起诉，所以原告收集证据时间包括起诉后所庙宇的举证期间，再加上起诉前相当长的诉讼准备时间后，所剩下的已设举证期间，才是被告实际可用的收集证据时间。攻防双方实际可用的收集证据时间一加一减，导致被告的防御准备时间远远少于原告的攻击准

14、备时间。并且，指定的举证期间越短，原、被告间实际攻防时间差距越大。这样，在程序设计上，表面上双方相同的举证时间，实际上过于偏爱“好诉”的原告方，违背“双方当事人平等的诉讼地位、平等的诉讼权利以及保证诉讼主体行使其诉讼权利的平等境况”等程序公正标准。4、证据交换日证据规定第37条至第40条确定了我国的庭前证据交换制度，其中第37条规定“经当事人申请，人民法院可能组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期间届满后、开庭审理前交换证据。”第38条规定“交换证据的时间可能由当事人协商一致并经人民法院许可，也可能由人民法院指定。人民法院组织当事人交换证

15、据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院许可的，证据交换日相应顺延。”此时出现了“举证期限届满日”与“证据交换日”这两种日期，其关系如何呢？依证据规定第33条第1款规定，举证时限“应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达的举证通知书中确定”，因此，举证时限确定在前，而且它在确定之日并不知道证据交换将何时举行。而依证据规定第37条规定，证据交换日可以由当事人在开庭审理前申请或者人民法院在答辩期届满后、开庭审理前组织，因而，证据交换日可能在举证时限届满日之前、当日或者之后这三种日期。如果在当日，因为二日期本身就一致，按照第38条第2款“交换证据之日举证期限届满”的

16、规定，不会产生冲突；而如果是在之前，是否意味着证据交换将举证时限缩短？当事人在证据交换日之后，原先确定的举证时限之间，是否还可以提出证据？而如果是在之后，是否意味着证据交换将原先规定的举证时限延长？当事人在原先规定的举证时限之后，证据交换日之前提交的证据，是否会因证据规定第34条第2款“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”，以及第43条“当事人在举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定而不被质证，不予采纳？如果一方当事人在进行证据交换时提出了新的观点以及提交了此前未提出的证据，此时对方当事人的举证时限因证据交换而届满，他该如何提出反驳证据？尽管证据规

17、定第40条规定“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换”，这个指定的时间岂不是否定了原先规定的举证时限，那么人民法院在送达举证通知书中确定的举证时限是否还有意义？这些问题似乎有些自相矛盾。这些规定在司法实践中不仅让当事人及律师摸不着头脑，连法官也是稀里糊涂，莫衷一是。还有，关于证据交换的次数及规定、证据交换的内容与范围、证据交换的方式与程序等，都需要得到明确的规定，以免不具有操作性。5、强制答辩制度证据规定第32条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，但未规定不答辩的后果，民事诉讼法第1

18、13条第2款也只规定“被告不提出答辩的，不影响人民法院审理”。依据民事诉讼法第124条、第127条的规定，即便被告没有提出答辩，仍然可以在法庭上陈述答辩意见，并与原告进行辨论。该规定对我国民事诉讼中的证据突袭和当事人滥用诉讼权利，以及诉讼的迟延问题起到了推波助澜的作用。证据规定确定的强制答辩制度是与举证时限制度相匹配的一项关键环节。举证时限制度是在诉讼双方当事人享有平等诉讼权利的基础上建立的，任何影响对方诉权行使的作为或不作为，均属于受限制、受约束的。被告答辩从相对方应享有的诉权角度看，应视为被告的一项诉讼义务。既然是一项义务，应该对其履行期限作出规定，否则就会影响对方当事人的诉讼权利的享有。

19、如果允许被告随意答辩，就无法限制其提交证据的行为，其结果势必影响对原告诉讼请求变更的限制。诉讼请求不固定，举证时限制度就难以发挥作用。但是证据规定未明确规定被告违反诉讼义务的后果。建议在诉讼法中规定，相对方对对方的诉讼请求（含反诉请求）在规定的时间内作出答辩的制度，近年来，这一制度在英美法系的许多国家中被采用。同时，在对被告的提交答辩状行为进行严格限制时，也应当对原告的起诉状提出更高的要求。目前我国民事诉讼中原告的起诉状过于简单，这对被告的答辩产不利的，如果被告的答辩严格要求而纵容原告的起诉行为，则又会造成当事人诉讼地位和诉讼机会不平等的情况。6、证据失权制度举证时限制度与证据失权制度是紧密联系在一起的。所谓证据失权，是指负有提交证据责任的一方诉讼当事人如果未能按照约定或者规定的时间向法庭提交证据时，视为放弃举证权利，其提交的证据不再予以组织质证，自然也就不能作为认定案件事实的依据。证据规定第34条就明确规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但