_城市居住区规划设计规范_的适用范围

1、【文章编号】1002-1329(200210-0078-02城市居住区规划设计规范的适用范围【中图分类号】TU981-019【文献标识码】E时间:2001年11月案例地点:海南省海口市东方洋开发区案件类型:行政诉讼咨询人:海口市新华区人民法院涉案双方:原告:内蒙古自治区人民政府驻海口办事处江苏省人民政府驻海口办事处南京市人民政府驻海口办事处海口火电股份有限公司海南屿明置业有限公司被告:海口市城市规划局起因:一条道路的变更咨询内容:沿疏港大道东侧的12m道路是否为居住区内部道路,汽车市场是否应按照居住区规范要求退让道路。咨询结果:该区域不属于居住区,居住区规范不能作为该案的判断标准。图1案例基地

2、示意背景:五家原告单位的用地位于海口市东方洋开发区疏港大道东侧的五个地块,紧临疏港大道东侧12m红线宽度的辅道,如图1所示。2000年2月12日,海口市城市规划局经过法定程序,调整辅道的红线宽度为715m,并向海口市秀英房地产公司颁发了(20010133号建设用地规划许可证,准许其开发辅道西侧红线以西的815m宽、2260m2的长条形土地,压红线建设4层的汽车交易市场,并于2001年1月9日颁发建筑工程规划临时许可证。五家原告单位在此之前已办理了用地规划许可证,用地性质为机关用地、办公居住混合用地,建筑性质为综合楼,用于外省市办事处。在得知此项规划变更后,五家原告认为其用地为原规划的小区用地中

3、的地块,被告违反了居住区规范8101518条区内道路边缘至建筑物最小距离为3m等规定,以及侵害了原告分摊道路土地款所应享有的道路通行权和影响了班车的进出等,以居住区规范和其他法规为依据向当地法院提出行政诉讼。海口市新华区人民法院经过调查审理,并向规范解释授权单位中国城市规划设计研究院规范编制组进行咨询,对原稿的诉讼请求不予支持,维持被告海口市城市规划局做出的建设用地规划许可证和建筑工程规划临时许可证。理由是:(1原告的土地证注明的土地用途为机关用地、办公用地、综合楼用地等,超出居住区规范的适用范围;(2被告海口市城市规划局有权编制、调整规划。评述:在这一案例中,核心问题是居住区规范的适用范围,

4、居住区规范第一章第11012条规定“本规范适用于城市居住区的规划设计”,其中,城市居住区的定义在第二章“术语、代号”中的第21011条进行了解释,即“一般称居住区,泛指不同居住人口规模的居住生活聚居地”。也就是说城市居住区的概念包含了以下几个含义:(1用地为城市建设用地;(2用地和建筑物的用途以居住为主,而且有一定的纯度;(3有一定的规模;(4居住区范围内的道路、绿地、公建等是为住宅配套的,其用地性质属于居住用地。那么在实际中如何判断所说的纯度和规模呢?这要看在一个特定的区域内,人口是否达到一定的规模(可以小于居住组团人口规模下限而需要独立配套相应的公共服务设施,大量性的建案例与规范居住区规划

5、条文讲解C ASE AND CODE 2002年第26卷第10期78筑是否为居住建筑 ,区域内的道路、绿地、公共建筑是否主要为居住者服务。在上述的案例中,我们可以看出,在用地和建筑方面,虽然该区域的名称还沿用“小区”,但沿疏港大道的地块性质已经变更,土地的主要用途已不是居住用地,用地内虽然含有部分住宅,但主要建筑是以办公、旅馆为主;在道路方面,道路不是为住宅配套的道路,而是办公区的服务道路,属于道路交通用地或行政办公用地;在公共建筑方面,办公大楼等公共建筑也不是主要为居民服务的配套公建。由于以上三方面的考虑,沿疏港大道东侧的用地不能算作居住区,因此该案例超出了居住区规范的适用范围。中国城市规划

6、设计研究院居住区规划设计研究中心简介2002年5月,经批准在中国城市规划设计研究院城市居住区规划设计规范编制组的基础上,成立了中国城市规划设计研究院居住区规划设计研究中心(简称:居住中心。居住中心的职能包括:滚动修编城市居住区规划设计规范;对规范进行咨询和相关法律纠纷的日常咨询服务;组织收集和分析居住区规划的信息和资料;承担和组织居住区规划设计及相关的课题研究。居住中心近期的主要工作有:在建设部主管部门的指导下对城市居住区规划设计规范进行解释,并对城市居住区规划设计规范在使用中产生的相关延伸业务如日照计算、日照计算软件的开发鉴定等开展咨询服务;承担国家十五科技攻关课题居住区及其环境的规划设计研

7、究,并在此基础上,建立居住区质量认证体系;深入开展房地产开发研究和住宅产品研究,为居住区的规划设计、开发、管理等提供质量保障技术手段。地址:北京市三里河路9号邮编:100037电话68343160、68343172说到这里容易出现一个误区,例如单栋住宅不是居住区,是否居住区规范中的所有条款都不适用?不是,在我国的住宅或居住区的规划设计方面有一个较完整的国家标准体系,例如,在住宅设计规范中规定了住宅应达到居住区规范中的住宅日照标准,也就是说居住区规范中的部分条款仍然对独栋或几栋住宅起作用,通常涉及的内容是日照、间距等基本要求,对为住宅配套的绿地、道路等有关条款也同样适用,这样做的目的是保证基本的安全、卫生、方便、舒适的居住环境。引伸思考:在这个案例中,城市规划行政管理部门的行政行为没有违反有关的国家标准和地方标准,但规划的变更是存在争议的,规划的变更毕竟使五家原告的用地失去了原有的临街面,也相对降低了城市的街景质量,这也说明了我国的标准体系的不健全,使得管理者的自由裁量权过大,因此,我国的标准体系亟待