中国婚姻家庭法的宏观定位(一)

1、中国婚姻家庭法的宏观定位 一 新中国婚姻家庭法经由以 1950年?婚姻法?为标志的初创、 60 年代中 期至 70 年代末的停滞、以 1980 年?婚姻法?为标志的恢复和开展， 至 90 年代逐渐形成了以?婚姻法?为主干、以?收养法?和?婚姻登 记管理条例?为配套、以其他部门法相关标准和各个不同效力层次的 法律渊源为补充的分散化结构态势。与此相伴随，法学界关于修改婚 姻家庭法的研究从 80年代末拉开序幕， 90年代中期趋于共识， 至今已 提上立法工作议程， 初步完成了 “专家试拟稿 ，并正在展开讨论。 参与 这一跨世纪的重要立法研究活动的学者，理应感受到一种学术的沉重 和历史的责任。为此，笔者

2、特就中国婚姻家庭法宏观定位的五个方面 提出粗略思路，以期学界同仁加以提升和深化，并纳入到具体法律制 度的建构之中。一、粗疏与细密：婚姻家庭法技术定位从立法技术等形式意义剖析，作为一个部门法律制度，必须具备标准 性、严密性和确定性，自成一体，系统周全，确保其诸项法律价值的 整合同构。基于此，立法必须恰当把握细密与粗疏的关系，一方面使 每个法律标准、法律条文都是具体、完整的，使每一个环节、方面都 没有漏洞，另一方面又保持对某种社会行为、 社会关系的抽象和概括， 使法律标准具有事前调整和事后调整的一般化效能，实现法律的价值 互补和功能契合。众所周知，我国现行?婚姻法?以概括性、原那么性强为一大优势和

3、特 点。结果，整部 法典和各项条款从形式到内容提纲挈领，抽象、笼统、 粗疏、模糊，亦成为其严重弊端；其宜粗不宜细的立法技术取向完全 不符合现代社会法治化及法律自身价值的要求；高度概括式的法条表 述和宽泛粗疏的结构背离了法律标准明确性、具体性的操作规律，也 逾越了其典型化的一般定位走向，从而使法律失去了作为社会关系和 个体行为指南的严谨地位，落实到具体问题上往往使人感到无所适从， 可操作性差。基于法律标准细密性的要求，针对现行法过于精疏的缺失，新的婚姻 家庭法应首先从立法技术上进行更新， 从精放式原那么转向细密性标准。 而作为细密性要求之内容，须特别注意把握三个方面：第一，统筹兼顾和反映社会对婚

4、姻家庭法的正义、平安、效率、灵活、简短等多重法律价值的要求，优化选择确定由法律概念、根本原那么、 法条、法律标准等元件组成的法结构 功能模式，最大限度地实现法 律功能和价值的协调、整合、统一和最充分、最有效地表达，尽可能 地防止法律系统内部的功能互克、冲突和抵销。第二，改变现行法的概括性、抽象性及其连带的简略性纲要形式，摒 弃以往 宜粗不宜细、 先粗后细的立法技术倾向，使标准体系归于详 尽、明确、具体，与调整的现实社会关系贴近，增强各项制度的形式 约束力，提高其操作适用的平安系数。第三，合理恰当地配置法律标准所必要的假定、 处理、制裁三个要素, 引入法律责任机制，使制度的整体构造和单元结构完整

5、、疏而不漏， 一般性、典型性法律控制模式既有概括性和透明性，又不失具体的针 对性和操作性；健全相应法律制度的责任保障体系，做到行为模式和 法律后果相对应，法律责任的幅度与违法行为的危害度相吻合，法律 责任局部对违法行为的认定与行为模式中义务性标准相一致。从而保 证婚姻家庭法有明确的着力点和施控方向，有效地鼓励、诱导人们的 积极行为，禁止、约束人们的消极行为，矫正、制裁人们的违法行为, 创设积极的法律秩序。二、个人与社会：婚姻家庭法的价值定位认识婚姻家庭法的价值定位，可从以下三个方面来把握：第一，婚姻家庭的属性内涵决定了个人与社会的不可偏废。婚姻家庭 法的调整对象是人类的两性关系和血缘关系，这是

6、一种特殊的社会关 系。其特殊性就是自然属性与社会属性、人的个体需要与人类社会需 要的矛盾兼容一体。可以说，婚姻家庭是人类的原始动物性与社会性、 个体需要与社会存在和开展需求之间的一种不可调和而又必须调和的 产物。调和的结果，是社会为两性关系和血缘关系确立一种范式，引 导和强制人们在这个范式中满足其自然性能和社会需要；超越范式， 那么应承当不利后果。这个范式最集中、最明确、最严格的表现形式就 是婚姻家庭法。由此，婚姻家庭法的价值重心选择有三种可能：一是 以人的自然需要和个体利益为确认和保护重心的个体本位；二是以社 会需要和社会利益为中心的社会本位；三是将个体需要与社会需要合 为一体，协调兼顾。现代社会的运作、开展模式决定了婚姻家庭法的价值认知和选择的双 重性：一方面，创造良好的社会气氛和条件，极大地满足社会成员个 体需要，保障个体利益，维护根本人权；另一方面，又要求个体服从