光伏支架简化计算方式对比_第1页
光伏支架简化计算方式对比_第2页
光伏支架简化计算方式对比_第3页
光伏支架简化计算方式对比_第4页
光伏支架简化计算方式对比_第5页
已阅读5页，还剩1页未读， 继续免费阅读

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、假设每片板上受到风荷载为2000N,导轨长4000 其导轨或者横梁的各计算方式见下图 运用ANSYS有限元分析软件进行模拟得到:方式1计算结果 方式3计算结果 各种方式的计算结果列于下表连接处弯矩跨中弯矩最大变形量最大应力方式1 508686 326314 5.6 79 最大应力发生在导轨与横管的连接处,最大变形发生在跨中方式2 302642 446446 14.9 69 最大应力发生在导轨跨中,最大变形发生在跨中方式3 499392 249696 5.8 78 最大应力发生在导轨与横管的连接处,最大变形发生在跨中方式4 916388 507479 8.7 142.9 最大应力发生在导轨与横管

2、的连接处,最大变形发生在跨中结论:1.在有些光伏支架中,导轨与横管的连接通过L角连接,L角与导轨的连接通过3颗螺丝锁紧,因此导轨在受力方向要承受弯矩,而不能把其简化为铰接。在有些光伏支架中,横梁与支柱的连接也是刚接的,因此也不能简单的简化为铰接。这样计算出来的结果都是偏危险的2.方式1和方式3支点均采用刚接,最大应力发生在导轨连接处,符合实际而方式2支点方式为铰接,最大应力变成在跨中,而连接处的应力仅为302642,与方式1和方式3相差甚大,不符合实际,因此其计算结果是不准确的3.方式2的计算方式是现在很多支架公司所采用的计算方式,为了手算顺利而对计算模型进行了大大的简化,最后导致计算结果偏离

3、实际4.从方式1和方式3的计算结果可知,当荷载对称布置时,方式1和方式3在跨中的计算结果很接近,但是在跨中的计算结果还是有一些差距5.总体来说,采用方式2的计算方式会导致离实际偏差很大,建议不采用;在没有计算软件进行模拟计算的情况下,可以采用方式3来近似计算,但是方式3要在荷载对称布置时计算才比较贴近实际,否则将偏离实际;有条件的情况下,尽量采用方式1的计算方式,这样算出来的结果比较贴近实际,比较准确6.方式3的计算可以通过结构力学或者机械设计手册来计算7.像一些有实力的公司,都是有专门的结构工程师,可以对整个光伏支架进行整体分析模拟,这样计算出来的结果就会比较准确,让客户看的也会比较直观。电池

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 辅导培训

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论