国有企业改革中的政府行政行为研究(1)

1、国有企业改革中的政府行政行为研究(1)-行政管理论文回忆 中国 经济 体制改革的历程不难看出，中国经济体制改革是沿着两个方向进展的：一是围绕 企业 问题 进展的改革；二是围绕政府进展的改革。无论是企业方面的改革还是政府方面的改革，归根到底还是政府自身的改革。我国国有企业改革的本质是要使国有企业成为真正的市场竞争主体，而“产权明晰，权责明确，政企分开，管理 科学 的 现代 企业制度的建立离不开政府自身的改革，没有政府自身的改革什么都无从谈起。改革的方案由政府确定，改革的对象是政府，改革的施行者与决定改革进程者还是政府。因此，中国的经济体制改革是在原有的制度非平衡条件下的一种制度变革过程，即用一种

2、新的更有效的制度安排和制度构造来代替原来的制度安排和制度构造，以便获得更大的制度净效益。中国经济体制改革的本质从一定意义上说是市场组织和企业组织对政府组织职能的部分替代过程的改革。这一替代过程中存在着政府既是改革者又是被改革者的矛盾。现代市场经济是有政府干预的市场经济，政府承担着宏观管理的职能，同时政府又以其直接和间接掌握的 社会 经济资源同企业、消费者一起参与市场经济活动。因此当代市场经济学中的市场经济形式，是包括政府、企业和消费者三个主体的模型。企业组织对市场组织的替代是企业纵向一体化的结果。这种由处于相关消费阶段或相关产业的专业化的企业之间合并所形成的纵向一体化，降低了市场本钱，节约了交

3、易费用，是对市场交易的部分替代，即用企业内部的行政组织机制替代了市场自发的组织机制，尽管这替代是有一定的边界而不是无限的，但这一替代本身对社会资源配置效率进步是有益的。假设从经济运行的组织机制上看，市场机制、企业与政府组织机制在一定程度上都是组织机制。只不过市场机制是一种自动组织机制，而作为企业与政府组织机制是一种他动组织机制。在整个经济运行过程中，无论是市场组织机制还是政府组织机制，都对经济运行发生 影响 ，只是影响程度不同。在现代企业制度下，政府的行政权利无论在范围和形式方式上都应有所变化。在西方国家，市场经济体制的形成经过了数百年的磨合而逐步发育、 开展 并成熟起来，而且是先有市场机制协

4、调而后有政府组织协调。这一方面表现为国家对经济开展的宏观调控，另一方面政府又以市场竞争的主要因素之一进入经济生活，成为市场经济开展的内在变量。但是西方国家政府的介入从没有直接干预企业，也没有对企业实行直接的替代。政府与企业的关系是相当明确的，因此经济运行也是非常有效率的。我国中观决策是政府宏观决策的延伸，决策主体都是政府，只是层级不同而已。而在成熟的市场经济体制中，中观决策是企业化的，决策主体和微观单位属于一个系统，均是由非政府组织来高效率进展的。由此看来在我国传统方案经济体制中，中观决策政府化是我国各种经济体制的弊端所在，是政企不分、政资不分的根源之一。在市场经济中，政府的职能应该是社会经济

5、的管理者，但是传统体制下存在政府履行社会管理职能与商务困扰的矛盾。由于政府作为公有企业投资的主体，使其成为社会中一部分企业的所有者和管理者，从而使政府失去了对其他类型企业提供效劳的公允性，同时也削弱了政府履行社会经济管理职能的才能。地方政府的大量时间和精力被迫用于日常的商务应酬，甚至为企业跑工程。找贷款、搞产品推销、无暇顾及社会经济的管理，致使 交通 、能源建立严重滞后，城乡建立和城市管理不尽如人意，文教、卫生开展跟不上形势，社会治安紊乱，环境质量下降，政府职能严重错位。2000年，国务院在?国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的根本标准试行?文件中提出了一个方向性的改制思路：今后政府与企业将由行政隶属关系改为产权关系，取消企业行政级别，国有资产实行授权经营。这个变化是多年探究国有资产法人治理构造的一次方向性打破。开展是“十五的主导思想，因此，取消企业行政级别不仅预示着国有资产构