我国上市公司审计会有效性研究_基于上市公司年报补丁的实证分析

1、我国上市公司审计委员会有效性研究基于上市公司年报补丁的实证分析斌 1陈凌云 1 , 2李( 1. 厦门大学 会计系 ,福建 厦门 361005; 2. 北京工商大学 会计学院 ,北京 100037 )摘要 :当前 ,国内外监管政策日益重视审计委员会在保障财务报告质量中的作用 。事实上 ,审计委员会是否已提高财务报告的质量 ,是一个实证检验的问题 。本文的研究结果表明 ,设立审计 委员会的上市公司发布年报补丁的概率比较低 ,与此同时 ,随着审计委员会独立性的增强 、权威性的提高 、主任委员独立性的增加 ,公司发布年报补丁的概率进一步降低 。这些研究结果说明 ,当前我国上市公司已设立的审计委员会能

2、有效地发挥提高财务报告质量的作用 。关键词 :审计委员会 ;审计委员会特征 ;年报补丁一 、问题的提出2002 年 1月 ,中国证监会与原国家经贸委联合发布了上市公司治理准则 ,规定上市公司可以在 董事会下设立审计委员会 ,从而开始了从完善上市公司内部治理结构来规范公司会计行为 ,进而提高我 国上市公司财务报告质量的历程 。据笔者的统计 ,截至 2004 年末 ,我国已有 633 家上市公司设立了审 计委员会 ,而且这些公司自愿设立审计委员会在一定程度上是公司考虑减轻代理问题和提高财务报告 质量的结果 (吴水澎 、李斌 , 2006 ) 。那么 ,这些已设立的审计委员会是否已按照上市公司治理准

3、则 的 规定 ,履行相关职责 ,并实现了公司设立审计委员会的初衷 ,即提高财务报告的质量呢 ? 目前国内学者 还没有对审计委员会的这一有效性问题进行相关的实证研究 。事实上 ,国外已有大量的学者从审计委员会的设立及其特征方面考察了审计委员会在提高财务报 告质量中的有效性问题 。与国外不同的是 ,我国上市公司的财务报告不仅可能发生错报 ,而且还可能 由于定期报告披露过程中出现的遗漏或差错而对年报进行补充或更正 ,即在上市公司年报披露后发布 对年报的各种补充公告与更正公告 ,实务界形象地称之为年报补丁 (以下年报补充及更正公告均简称 为年报补丁 ) 。陈凌云和李弢 ( 2006 )的研究表明 ,发

4、布年报补丁的公司其财务状况往往较差 ,而且这些 公司的审计质量也较低 ;陈凌云和陈汉文 ( 2005 )的研究也发现 ,市场会对上市公司发布的年报补丁做 出消极的反应 。因此 ,年报补丁的出现意味着公司财务报告质量的低下 。本文即以上市公司是否发布 年报补丁作为财务报告质量的代理变量 ,从审计委员会的设立及其独立性 、专业性 、权威性等四个方面 的特征来考察我国上市公司审计委员会的有效性问题 。这一研究不仅能为我国上市公司引入审计委员 会制度的合理性提供经验支持 ,而且对我国上市公司审计委员会制度的完善也有着重要的启示作用 。收稿日期 : 2006 03 19作者简介 :李 斌 ( 1980

5、) ,女 ,湖南娄底人 ,厦门大学会计系博士生 ,主要研究方向为会计 、审计理论 。陈凌云 ( 1979 ) ,女 ,福建莆田人 ,北京工商大学会计学院讲师 ,厦门大学会计系博士生 ,主要研究方向为会计 、审计理论 。 这里的错报是指以会计报表附注的形式出现在定期报告中的会计差错更正 ,以区别于后文提到的针对定期报告披露过程中出现的遗漏或差错而单独发布的对年报的各种补充公告与更正公告 。 121 二 、文献回顾总体上 ,国外对审计委员会有效性的研究可分为两大类 。一类将审计委员会视为一个整体 ,分析审 计委员会的设立对财务报告质量的影响 ,研究结果基本上支持审计委员会设立的积极作用 。如 D

6、eFond 和 J iam ba lvo ( 1991 )的研究表明审计委员会的成立能降低公司高估盈余的可能性 ; D eChow 等 ( 1996 )发 现未设立审计委员会的公司更可能发生财务欺诈 ; M cM u llen ( 1996 )则选择了管理层欺诈而导致的股东 诉讼 、盈余重报 、管理层与审计师意见不一致导致的审计师变更等五个变量作为财务报告质量的代理变 量 ,研究了审计委员会与财务报告质量之间的关系 ,他发现审计委员会的设立能提高财务报告的可信 度 。同时 ,市场对这一可信度的提高做出了正面反应 。W ild ( 1996 )的研究就发现设立审计委员会的公 司其盈余反应系数更高

7、 。另一类审计委员会有效性的研究则从审计委员会的内部构成出发 ,考察审计委员会的独立性 、专业 性 、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响 。M cM u llen和 R aghunandan ( 1996 )的研究发现 , 与正常公司相比 ,财务报告存在问题的公司其审计委员会完 全 由独 立董 事 构成 的可 能 性较 小 , 拥有 CPA 的概率较低 ; B ea sley等 ( 2000 )也发现存在财务欺诈的公司其审计委员会的独立性较低 。A bbo tt等( 2000 )的研究则表明当公司的审计委员会由独立董事组成 、每年的会议频率不低于两次时 ,公司由于 欺诈或误导性财务报

8、告而被 SEC处罚的可能性会降低 ; A bbo tt、Pa rke r和 Pe te rs ( 2002 )也发现审计委员 会的独立性以及审计委员会中是否拥有一名财务专家与公司出具欺诈性财务报告以及财务报告发生重 报的概率呈负相关关系 ,而审计委员会的会议频率则与财务报告重报的概率呈负相关关系 。另外 ,国外 学者也把可操纵性应计作为财务报告质量的代理变量 ,考察了审计委员会的独立性 、专业性等特征对财务报告质量的影响 。如 Kle in ( 2002 )发现审计委员会中外部董事所占比重与可操纵性应计负相关 ,当审 计委员会的独立性降低时 ,这些公司的可操纵性应计显著增加 ; X ie等 (

9、 2003 )则发现审计委员会的会议 频率 、外部董事所占比例以及具有专业背景的成员所占比例与可操纵性应计之间存在负相关关系 ; B e2 da rd等 ( 2003 )也发现审计委员会中外部董事所占比例越高 、所持短期股票期权比重越低 、至少拥有一 名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时 ,公司进行激进型盈余管理的可能性越低 。三 、研究设计(一 )样本的选取本文首先在 W ind数据库中选取了 2003 - 2005 年深沪交易所发布的 535 份年报补丁作为初始样 本 ,随后 ,通过观察所有年报补丁的具体内容 ,我们发现导致年报补丁的原因众多 ,补丁涉及的范围也

10、很广泛 ,大体而言可将其分为三类 :第一类是主动补充更正型 ,这些年报补丁往往是由于计算 、排版 、校 对错误而造成的 ,或是由于一些显而易见的遗漏需要补充部分内容 。由于这类补充更正涉及的范围较 小 ,一般不为监管部门或投资者所关注 。第二类是监管型 ,它们有的是由于没有执行新的披露准则 ,或 是对相关规定未能深入理解 ,需要事后进行补充或更正 ;有的是根据交易所对年报的事后审核意见 ,补 充会计师事务所 、独立董事 、监事对担保事项 、关联方资金占用等所出具的独立意见 ;还有的是针对会计师事务所出具的非标准审计意见的审计报告 ,解释其中的原因或者说明对所涉及事项的处理情况 ,但无 论是何种

11、情形 ,它们都是因为不符合有关法规而必须进行的补充及更正 。第三类是会计调整型 ,这类年 由于当年的年度财务报告在第二年披露 ,相应地 ,年报补丁也在第二年发布 ,因此 ,选取 2003 - 2005 年发布的年报补丁为研究对象实际上研究的是 2002 - 2004 年上市公司年报披露情况 ,从而对照样本以及相关数据的选取均以 2002 - 2004 年为准 。 122 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. :/报补丁是由于会计政策 、会计估计变更或会计差错更正而发生

12、的 ,主要是对报表的相关项目进行追溯调整 。从这三类补丁发生的原因及内容可以看出 ,第二类和第三类补丁中补充的内容或更正的差错涉 及范围较大 ,通常是监管部门关注的重点 ,这两类年报补丁多被视为财务报告质量的一种负向表征 。因此 ,本文仅以这两类年报补丁为研究对象 ,剔除了 2003 - 2005年深沪交易所发布的 535份年报补丁中 的第一类年报补丁 ,最后得到 338 份属于第二类和第三类的年报补丁作为本文的检验样本 。由于在计 算有关财务指标时 ,有 5个样本观测值无法获得相关数据 ,最终的年报补丁数目为 333 个 。其中 , 2003年 90个 , 2004年 127 个 , 200

13、5 年 116 个 。本文随后以 1 2 的比例 ,按照证监会公布的行业分类标准 ,在同行业中选取与发布年报补丁公司年初总资产最接近的公司组成对照样本 ,分别在 2002 年取得 180家 , 2003年取得 254家 , 2004年取得 232 家 ,共计 666 家对照样本 ,最后得到 999 个样本观测值 。样本 公司的所有财务数据和公司治理数据均来自 CSMAR 数据库 。(二 )研究变量的定义本文主要以上市公司是否发布年报补丁作为财务报告质量的代理变量 ,从审计委员会的设立及其 独立性 、专业性 、权威性等四个方面的特征来考察我国上市公司审计委员会的有效性问题 ,因此被解释 变量为上

14、市公司是否发布年报补丁 。表 1研究变量的定义本文的解释变量为上市公司是否设立审计委员会以及审计委员会的特征 。国外学者往往从审计委员会独立性 、专业性 、权威性以及勤勉程度等方面考察审计委员会特征对财务报告质量的影响 ,结合我 国上市公司治理准则 对审计委员会具体构成的规定 ,即审计委员会成员由董事组成 ,其中独立董事 应占多数并担任召集人 ,且至少应有一名独立董事是会计专业人士 ,本文在分析上市公司年报中有关审计委员会的信息披露情况后 ,选取了独立性 、专业性 、权威性以及主任委员的独立性这四个审计委员会的特征变量 。当审计委员会中独立董事所占比例较大或独立董事担任审计委员会的召集人或主任

15、委员 时 ,独立董事为了维护自身的声誉 ,减少诉讼风险 ,必然凭借其独立的地位积极履行监督职责 ,从而降低 2004 年 1 月 6 日 ,中国证监会发布关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知 ,取代其于 1999 年 10 月 10 日所发布的关于提高上市公司财务信息披露质量的通知 ,新的通知中明确要求“公司存在会计差错情形的 ,应当按中国证监会的有关规定 , 以 重大事项临时报告的方式及时披露更正后的财务信息 。”由于旧的通知中并未对会计差错的临时公告作明确规定 ,所以 2002 - 2003 年间的会计差错更正多以会计报表附注的形式出现在定期报告中 , 2004 年有部分重大会计差

16、错更正的临时公告 ,但这类补丁为数不多 。 在陈凌云和陈汉文 ( 2005 ) 、陈凌云和李弢 ( 2006 )的研究中 ,他们也是以第二类和第三类年报补丁为研究对象的 。 123 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. :/变量变量定义发布年报补丁 ( Pa tch)如果公司当年发布了年报补丁 ,取 1;否则取 0审计委员会设立 (A c)如果公司当年披露设立了审计委员会 ,取 1;否则取 0审计委员会的独立性(Dom inan t)如果公司当年披露设立了审计委员会且

17、审计委员会中独立董事所占比例大于 50% ,取 1;否则取 0审计委员会的专业性 ( Exp e rt)如果公司当年披露设立了审计委员会且审计委员会中至少有一名独立董事是会计专业人士 ,取 1;否则取 0审计委员会的权威性(A u tho rity)如果公司当年披露设立了审计委员会且制定了审计委员会的实施细则或明确规定了审计委员会的职能 ,取 1;否则取 0审计委 员 会 主 任 委 员 的 独 立 性(L eade r)如果公司当年披露设立了审计委员会且独立董事担任审计委员会的召集人或主任委员 ,取 1;否则取 0大股东持股比例 (L sha re)公司当年年末第一大股东的持股比例董事会独立

18、性 (O u tside)董事会中独立董事人数 /董事会董事总人数董事会规模 (Boa size)董事会董事总人数的自然对数审计质量 (B ig4)当公司所聘审计师为“四大 ”合作所时 ,取 1;否则取 0成长性 ( Grow th)(公司当年主营业务收入 - 公司上年主营业务收入 ) /公司上年主营业务收入盈利能力 ( Roe)公司当年净利润 /公司当年年末股东权益公司发布年报补丁的概率 ,提高财务报告的质量 ;进一步地 ,当审计委员会中包括会计专业人士时 ,这些专业人士具备的专业知识能够使他们更深刻地理解财务报告的过程 ,更容易发现财务报告的错报与漏 报 ,从而提高财务报告的质量 (D e

19、Zoo rt and Sa lte rio, 2001 ) ; 而当审计委员会能够得到董事会的支持 ,如 董事会明确规定了审计委员会的职能时 ,审计委员会的权威性则得到提高 ,审计委员会履行其职责的能 力将大大增加 ,从而降低公司发布年报补丁的概率 ,财务报告的质量也就得到保证 ( Ka lbe rs and Foga rty,1993 ) 。本文还选取了大股东持股比例 、董事会独立性 、董事会规模与审计质量四个公司治理特征变量以及 公司成长性与盈利能力两个财务特征变量作为控制变量 。国内外大量的研究成果表明 ,大股东持股比 例 、董事会独立性 、董事会规模与审计质量等公司治理特征对公司财务报

20、告的质量具有重要的影响 ,而 公司的成长性和盈利能力也会影响到公司财务报告的质量 。各变量的具体定义如表 1 所示 。(三 )描述性统计与单变量分析表 2列出了有关样本 T检验或卡方检验的结果 。其中 , Pane l A 列出了检验样本与对照样本的检验 结果 ,从中可以看出 ,检验样本的资产规模与对照样本的资产规模并不存在显著差异 ,表明对照样本的 选取是合适的 。同时 ,对照样本即未发布年报补丁的公司其设立审计委员会的比例 、董事会中独立董事所占比重均在 1 %的水平上显著高于检验样本 (即发布年报补丁的公司 ) ,而审计质量也在 10 %的水平 上显著高于检验样本 。另外 ,发布年报补丁

21、的公司其成长性在 10 %的水平上显著高于未发布年报补丁的公司 。 Pane l B 列出了检验样本与对照样本在审计委员会各个特征方面的检验结果 。从中可以看出 , 总研究样本中共有 462个样本观测值设立了审计委员会 ,未发布年报补丁的公司其设立的审计委员会 在独立性 、专业性 、权威性以及主任委员的独立性方面均显著高于发布年报补丁的公司 。表 2独立样本检验结果Pane l A总研究样本的检验结果Pane l B审计委员会特征的检验结果注 :当变量为连续型变量时 , P值代表 T检验的结果 ,当变量为离散型变量时 , P值代表卡方检验的结果 。四 、实证结果及分析为研究审计委员会的设立及其

22、独立性 、专业性 、权威性等特征对公司是否发布年报补丁的影响 ,本 文建立了以下 Logit回归模型 ,其中 p 为公司发布年报补丁的概率 : 124 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. :/变 量检验组 ( n = 120)对照组 ( n = 342 )卡方检验的 P值比例比例Dom inan t0. 1400. 3000. 001Exp e rt0. 0500. 1100. 050A u tho rity0. 3900. 5800. 000L eade r0.

23、1800. 3500. 001变 量检验组 ( n = 333)对照组 ( n = 666 )T检验或卡方检验的 P值均值均值L n ( a sse t)20. 88420. 9230. 525A c0. 3600. 5100. 000L sha re0. 4140. 4310. 153O u tside0. 2970. 3150. 001Boa size2. 2572. 2550. 904B ig40. 0400. 0600. 090Grow th0. 3190. 2430. 094Roe0. 0380. 0310. 746L n p / ( 1 - p ) =0 +1 A c +2 A c

24、 Dom inan t +3 A c Exp e rt +4 A c A u tho rity +5 A c 2L eade r +6 L sha re +7 L sha re +8 O u tside +9 Boa size +10 B ig4 +11 Grow th +12 Roe +13 Yea r03 +14 Yea r04 +审计委员会设立及其特征与年报补丁的检验结果表 3注 : 3 3 3 表示在 1 %的水平上显著 , 3 3 表示在 5%的水平上显著 , 3 表示在 10%的水平上显著 。表 3列出了 Logit回归模型的检验结果 。表 3 的第 ( 1 )栏列出了没有引入审计

25、委员会特征变量的检 验结果 ,从中可以看出 ,审计委员会设立变量的系数在 1 %的水平上显著为负 ,表明审计委员会的设立 降低了公司发布年报补丁的概率 ,从而提高财务报告的质量 ; 第 ( 2 )栏 第 ( 5 )栏分别列出了引入审计 委员会各个特征变量的检验结果 。从第 ( 2 )栏可以看出 ,审计委员会设立变量与审计委员会独立性特 征变量交乘项的系数为负 ,且在 1 %的水平上显著 ,表明与审计委员会中独立董事占少数的公司相比 , 独立董事占多数的公司其发布年报补丁的概率更低 ,这意味着独立性越高的审计委员会其有效性越强 , 从而财务报告质量越高 ;从第 ( 3 )栏可以看出 ,审计委员会

26、设立变量与审计委员会专业性特征变量的交 乘项在 10 %的水平上显著为负 ,说明专业性强的审计委员会比专业性弱的审计委员会更能及时发现公 125 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. :/变 量( 1)( 2 )( 3)( 4 )( 5)( 6 )Con stan t0. 504( 0. 548 )0. 314( 0. 339)0. 496( 0. 539)0. 363( 0. 391 )0. 428( 0. 463)0. 154( 0. 164 )A c- 0. 5

27、913 3 3( - 4. 165)- 0. 4223 3 3( - 2. 802 )- 0. 5363 3 3( - 3. 713)- 0. 6233 3 3( - 4. 315 )- 0. 3843 3 3( - 2. 508)- 0. 3903 3( - 2. 468)A cDom inant- 0. 8343 3 3( - 2. 856 )- 0. 8293 3( - 2. 382)A cExp e rt- 0. 7523( - 1. 644)- 0. 028( - 0. 052)A cA u tho rity- 0. 7863 3 3( - 3. 560 )- 0. 7473 3 3

28、( - 3. 334)A cL eade r- 0. 8213 3 3( - 3. 079)- 0. 5913( - 1. 845)L sha re- 0. 267( - 0. 124)- 0. 172( - 0. 079 )- 0. 216( - 0. 100)0. 032( 0. 015 )- 0. 249( - 0. 115)0. 073( 0. 033 )L sha re2- 0. 158( - 0. 065)- 0. 261( - 0. 107 )- 0. 191( - 0. 078)- 0. 457( - 0. 186 )- 0. 116( - 0. 047)- 0. 443( -

29、 0. 180)O u tside- 3. 2283 3 3( - 3. 157)- 2. 9343 3 3( - 2. 858 )- 3. 1793 3 3( - 3. 111)- 3. 2103 3 3( - 3. 113 )- 2. 9873 3 3( - 2. 904)- 2. 9123 3 3( - 2. 807)Boa size- 0. 021( - 0. 064)- 0. 001( - 0. 004 )- 0. 029( - 0. 089)0. 027( 0. 082 )- 0. 009( - 0. 026)0. 039( 0. 117 )B ig4- 0. 432( - 1.

30、257)- 0. 504( - 1. 449 )- 0. 371( - 1. 070)- 0. 505( - 1. 454 )- 0. 349( - 1. 002)- 0. 559 3( - 1. 572)Grow th0. 1793( 1. 817 )0. 1783( 1. 796)0. 1733( 1. 762)0. 1873( 1. 895 )0. 1963( 1. 972)0. 1983( 1. 990 )Roe0. 133( 0. 568 )0. 128( 0. 548)0. 128( 0. 547)0. 135( 0. 577 )0. 124( 0. 528)0. 123( 0.

31、523 )R - squa red0. 0310. 0380. 0330. 0410. 0390. 050LR sta tistic39. 2023 3 348. 3333 3 342. 3273 3 352. 1783 3 349. 5953 3 363. 0743 3 3N999999999999999999司财务报告中的错报与漏报 ,从而降低公司发布年报补丁的概率 ; 从第 ( 4 )栏可以看出 ,审计委员会设立变量与审计委员会权威性特征变量的交乘项在 1 %的水平上显著为负 ,表明若董事会专门制定了审 计委员会的实施细则 ,或明确规定了审计委员会的职能 ,使审计委员会的工作有法可依 ,

32、则审计委员会履行其职责的能力将得到提高 ,从而降低公司发布年报补丁的概率 ,即提高财务报告的质量 ; 从第 ( 5 )栏可以看出 ,审计委员会设立变量与审计委员会主任委员独立性特征变量的交乘项的系数为负 ,且在1 %的水平上显著 ,表明与由内部董事担任主任委员或召集人的审计委员会相比 ,由独立董事担任这一 领导职位的审计委员会其有效性更强 ,更能够降低公司发布年报补丁的可能性 ,从而提高财务报告的质量 。第 ( 6 )栏列出了同时引入审计委员会设立变量与各个特征变量的检验结果 ,可以看出 ,审计委员会设立变量 、审计委员会设立变量与独立性 、权威性以及主任委员独立性三个特征变量的交乘项仍显著为

33、 负 ,而审计委员会设立变量与专业性特征变量交乘项系数的符号虽为负号 ,但不再显著 。综合以上检 验结果 ,说明审计委员会的设立的确能降低公司发布年报补丁的概率 ,从而提高财务报告的质量 ,同时 ,当审计委员会的独立性越强 、权威性越高或由独立董事担任审计委员会的主任委员或召集人 ,即审计委员会的质量更高时 ,审计委员会更具有效性 ,其对财务报告质量的监督作用更大 ,从而公司发布年报补 丁的概率越低 ,财务报告的质量越高 。另外 ,从表 3的第 ( 6 )栏也可以看出 ,在公司治理特征变量中 ,虽然大股东持股比例 、大股东持股比例平方项 以及董事会规模的系数均不显著 ,但是董事会独立性与审计质

34、量的系数显著为负 ,表明随着 董事会独立性与审计质量的提高 ,其对财务报告质量起到的监督作用越大 ,从而公司发布年报补丁的可 能性越低 。在公司财务特征变量中 ,仅成长性的系数显著为正 ,说明高成长性公司由于面临着较大的风险 ,业务复杂程度较高 ,因此其在信息披露过程中出现差错的概率较大 ,也就越容易发布年报补丁 ,导致财务报告质量低下 。五 、结论及启示本文的研究结果表明 ,在研究期间内 ,审计委员会的设立显著降低了公司发布年报补丁的概率 ,与 此同时 ,随着审计委员会独立性的增强 、权威性的提高以及主任委员独立性的增加 ,公司发布年报补丁 的概率将进一步降低 ,从而财务报告的质量更高 。这

35、些研究结果不仅说明当前我国上市公司已设立的 审计委员会能有效地发挥提高财务报告质量的作用 ,而且对我国上市公司审计委员会制度的完善也有 着重要的启示作用 。当然 ,本文并没有考察审计委员会的设立与财务报告质量的其它方面如盈余管理 之间的关系 ,也没有深入分析审计委员会规模 、勤勉程度等其他特征对审计委员会有效性的影响 ,这应 成为今后进一步研究的方向 。参考文献 :陈凌云 , 陈汉文. 2005. 年报补充及更正公告的信息含量研究 R . 厦门大学会计系讨论稿.陈凌云 , 李弢. 2006. 中国证券市场年报补丁公司特征研究 J . 证券市场导报 ( 2 ) .吴水澎 , 李斌. 2006.

36、上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析 J . 山西财经大学学报 ( 1 ) .ABBO TT L , PAR K Y, PAR KER S. 2000. The effec ts of aud it comm ittee ac tivity and indep endence on co rpo ra te fraud J . M anage ria l F i2nance, 26: 55 - 67.ABBO TT L , PAR KER S, PETER S G. 2002. A ud it comm ittee cha rac te ristic s and financ ia l m

37、 issta tem en t: a study of the efficacy of ce rta in 审计委员会设立变量与专业性特征变量交乘项不显著 ,一方面可能是因为专业性特征变量的确不会对审计委员会的有效性产生影响 ,另一方面可能也与本文中公司披露审计委员会满足专业性标准的样本数较低有关 ,在本文的总样本中 ,仅有 44 家公司其专业性 特征变量的值取 1 ,而其他三个特征变量的值取 1 的公司数均在 110 家以上 。 本文也排除了未设立审计委员会的 537 家公司 ,仅对设立审计委员会的 462 家公司进行了上述回归 ,得到了类似的结果 。 本文也考虑了大股东持股比例与公司是否发

38、布年报补丁之间的线性关系 ,但发现大股东持股比例的系数并不显著 。 126 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. :/B lue R ibbon Comm ittee recomm enda tion s R . W o rk ing Pap e r Se rie s.B EA SL EY M. 1996. A n emp irica l ana lysis of the rela tion between the board of d irec to r compo

39、 sition and financ ia l sta tem en t fraud J . The ac2coun ting R eview, 71: 443 - 465.B EDARD J , CH TOUROU S, COUR TEAU L. 2003. The effect of aud it comm ittee indep endence, comp e tence, and ac tivity on aggre ssive earn ings m anagem en t R . W o rk ing Pap e r Serie s.D ECHOW P M , SLOAN R G,

40、 SW EEN Y A P. 1996. Cau se s and con sequence s of ea rn ings m an ip u la tion: an ana lysis of firm s sub ject to en2fo rcem en t ac tion s by the SEC J . Con tempo ra ry A ccoun ting R esearch, 13: 1 - 36.D EFOND M L , J IAMBALVO J. 1991. Inc idence and c ircum stance s of accoun ting e rro rs J

41、 . The A ccoun ting R eview, 66: 643 - 655.D EZOOR T F, SAL TER IO S. 2001. The effec ts of co rpo ra te governance exp e rience and financ ia l repo rting and aud it know ledge on aud it com 2m ittee m em be rsjudgm en ts J . A ud iting, 21: 31 - 48.KALB ER S L , FO GAR TY T. 1993. A ud it comm itt

42、ee effec tiveness: an emp irica l investiga tion of the con tribu tion of powe r J . A ud iting, 12:24 - 49.KL E IN A. 2002. A ud it comm ittee, board of d irecto r cha rac te ristic s, and ea rn ings m anagem en t J . Jou rna l of A ccoun ting and Econom ic s,33: 375 - 400.MCMULL EN. 1996. A ud it

43、comm ittee p e rfo rm ance: an inve stigation of the con sequence s a ssoc ia ted w ith aud it comm ittee s J . A ud iting, 15:87 - 103.MCMULL EN D , RA GHUNANDAN K. 1996. Enhanc ing aud it comm ittee effec tivene ss J . Jou rna l of A ccoun tancy, 182: 79 - 81. W ILD. 1996. The aud it comm ittee and ea rn ings qua lity J . Jou rna l of A ccoun ting, A ud iting and F inance, 11: 247 - 277.X IE B , DAV ID SON W , DADAL T P. 2003. Earn ings m anagem en t and co rpo ra te gove rnance: the ro le of the