新兴古典经济学对古典经济学研究范式的复兴(一)

1、新兴古典经济学对古典经济学研究范式的复兴(一)摘要:古典经济学的核心是关于分工对经济开展的意义，但随着新古典经济学的兴起，经济学关注的重心由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上，直到20世纪80年代，新开展的新兴古典经济学才重新复兴了古典经济学的研究范式。关键词：新兴古典经济学；古典经济学；研究范式以威廉.配第(William . Petty)和亚当.斯密(Adam. Smith)为代表的古典主流经济学的研究 核心,是关于分工和专业化对经济开展的意义。此后，随着经济学新古典框架的构建，以微观经济学和宏观经济学两局部内容共同组织起了新古典主流经济学的理论体系。新古典微观经济学关注的重心是价格

2、制度对于资源分配的决定作用而非价格制度协调专业化和分工的功能，这使得经济研究的重点由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上。由于新古典微观经济学不能解释诸如经济开展、贸易和经济增长等现象，也无法阐释交易本钱和产权的经济含义，因此，在它之后，人们又分别开展了开展经济学、贸易理论、增长理论以及产权经济学、交 易本钱经济学和新企业理论等多个经济学学科的分支理论，以填补以上空白。这使得建立起来的新古典经济学理论体系中的各分支学科，存在理论核心的内在不一致。致力于解决这些经济理论内在矛盾和冲突的经济学家们经过努力，在20世纪80年代,通过采用非线性规划(超边际分析)工具，将古典经济学中关于分工与专业化

3、的思想变成了决策和均 衡模型，建立起了一套独立的、相对完备的新兴古典经济学理论体系。新兴古典经济学的分 析焦点集中在人们的专业化水平决定的社会分工水平对生产效率和经济开展的意义上。通过对分工与专业化的研究，新古典经济学中所有互相独立的分支理论都能很自然地解释为新兴 古典框架中分工开展的不同侧面，分工和专业化的思想自然而然成为理论的内在核心，并成功复兴了古典经济学的研究范式。一、新古典经济学主流地位确实定综观经济学的开展历程，以威廉配第和亚当斯密为代表的古典主流经济学的核心，是关于分工对经济开展的意义。斯密提出了著名的斯密定理：即 分工受限于市场的大小 。杨格(Allyn . You ng)又将

4、其开展为杨格定理，即不仅分工依赖于市场的大小，而且市场的大小也同样 依赖分工的水平。这种因果循环揭示了分工的网络效应，分工网络效应是基于个体网络决策的,而对个体网络决策的研究那么需要采用所谓的超边际分析方法。当马歇尔在19世纪末试图用数学框架将古典经济学形式化时，受到当时数学开展水平的限制，他做了一个纯消费者决 策和纯厂商决策截然两分的假定，以防止涉及角点解'和相关的超边际分析。马歇尔对需求与供应的边际分析，使他在取得对资源分配问题形式化的成功时，同时也遗憾地导致了古典经济学中关于分工与专业化的精彩思想在新古典经济学这一主流学派中地位的逐渐丧失。通过历史，可以看出这一过程。1890年,

5、马歇尔出版了?经济学原理?一书，这标志着新古典经济学的成形。这本著名教科书的内容分为两大局部，第一局部就是关于分工与专业化的洞见，即古典的经济组织问题；另一局部那么是关于资源配置问题的价格理论。由于当时还缺少处理角点解的数学工具，马歇尔不能用一个数学框架将他对分工与专业化问题的洞见数学化；而以边际分析为根底的供求分析，在对资源配置问题进行数学处理时那么非常得心应手，这使得马歇尔的?经济学原理?一书的第二局部取得了极大的成功。这局部的成功，在一定程度上也得益于对经济学理论研究的数学化，这在形式上更接近一种科学，更接近一代代经济学家所追求的目标，因而关于资源配置问题的研究也就成了此后经济学的主流。

6、而作为古典经济学理论之核心的专业化和分工这一深刻的经济思想却被淡忘了。到1948 年,萨缪尔森出版了他的 ?经济学?教科书，这是经济学开展的又一个分界点。 他的这 本教科书内容分为两个局部，微观经济学局部就是马歇尔对供求的边际分析，宏观经济学局部那么是凯恩斯经济学。在这本被无数大学用做标准教科书的教材里，只有一小段对分工和专业 化问题表示象征性重视的文字了。这样 ，在萨缪尔森之后，关于个人选择专业化模式的决策及 其对分工网络决定作用的分析 ，以及对市场协调分工职能的研究 ，在主流经济学里失去了它的 核心位置。由于新古典经济学存在针对不同的经济问题和经济现象，需要不同的经济学分支理论来给予解释。

7、例如，开展经济学、贸易理论、比拟经济学、增长理论以及产权与交易本钱经济学、 新企业理论等的产生，正是对新古典经济学学科分支之间，理论核心彼此不一致的反映。没有 一个内在统一的理论内核成为新古典经济学框架下不可调和的矛盾。二、新兴古典经济学的兴起一些经济学家质疑并致力于解决新古典经济学理论框架下的内在矛盾和冲突。新兴古典经济学正是这样一支最新开展起来的经济学流派，它从传统经济学的困境入手，采用超边际分析方法，深入展开了对古典经济学分工演进的研究，并成功地克服了新古典经济学的内在缺陷，取得了很多有意义的成果。分析新古典微观经济学，它有三个特点：(1)采用边际分析方法来研究需求和供应，并以纯消费者和

8、厂商的绝对别离为根底。因此，社会的分工结构是外生给定的，市场的存在及市场的大小 也是外生给定的；(2)在新古典经济学框架中，厂商的生产条件主要由厂商的生产函数代表，而生产函数是产出和投入的关系，生产力与厂商规模有关，而与个人的专业化水平及全社会的分 工水平无关；(3)新古典经济学中的边际分析方法是假定最优决策不可能是角点解，而进行的一种对内点解的分析。这些研究前提和内容与我们的现实经济生活存在较大差异而遭到质疑。细想这些研究特点的产生，在分工与市场互为前提的条件下，个体网络决策决定分工 的网络效应，因此，对个体网络决策的研究就显得特别重要。但由于受当时个体网络决策研究 手段的局限，以纯消费者和

9、厂商的绝对别离为前提的理论假定，导致了在此根底上建立起来的新古典经济学理论体系存在着内在的缺陷，这也导致了新古典主流经济学对分工研究的淡弃。1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超边际分析的概念，超边际分析方法为个体网络决策 提供了分析工具。具体说来，超边际分析方法的运用，首先是对个人选择专业化模式的决策所 产生的角点解进行边际分析，然后在不同角点之间进行总效用一一本钱分析，并最终决定市场的均衡结构。由此产生的所有关于超边际决策(或任意一对参与者是否相联通)的信息称为组 织的拓扑性质而所有关于资源分配边际决策的信息只同商品流量大小有关，它被称为 组织的非拓扑性质。20世纪5

10、0年代以来，经济学家开始将超边际分析应用于各种决策问题。但 是，很多经济学家仍然遵循马歇尔关于纯消费者和厂商截然两分的假定。在这个假定下，角点解是一个例外，而内点解那么是一个通例；并且,经济组织的均衡拓扑性质不能严格定义。直到20世纪末,由张五常和文玫完成了文定理的证明，才极大地推动了对分工网络效应的研究。张五常和文玫等人证明：如果采用一个斯密框架，那么内点解就决不可能是最优均衡，而角点 解那么成为一个通例，其结果正好与外生给定的纯消费者与厂商截然两分前提条件下的结果相 反。由此可以看出，对于揭示分工网络效应的含义，边际分析就不够了 ，超边际分析成为必需。到20世纪80年代，在此根底上，以罗森(Rosen)、贝克尔(Becker)、杨小凯、博兰(Borland)和黄 有光(Ng)等为代表的一批经济学家遵循以上思路，从内生个人选择专业化水平的决策入手，采用超边际分析方法来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平，并成功地将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成决策和均衡模型。这些前沿经济学家以超边际分析方法对古典经济学分工演进所展开的研究，取得了丰硕的成果，形成了一套独立的、相对完备的理论体系，被称为新兴古典经济学。这一理论学派所解决的问题是：资源稀缺程度本生不是固定的，市场和价格制度将在不同个体决策之间的交互作用下开展全社会分工水平，从而不