ProMACECytaBOM方案治疗中高度非霍奇金淋巴瘤

1、    ProMACE/CytaBOM方案治疗中高度非霍奇金淋巴瘤        【摘要】目的：研究ProMACE/CytaBOM方案治疗中、高度恶性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效及不良反应。方法：采用ProMACE/CytaBOM方案治疗非霍奇金淋巴瘤34例。其中弥漫性大细胞型21例，弥漫性小裂细胞型3例，弥漫性大小细胞混合型4例，免疫母细胞型3例，淋巴母细胞型2例，小无裂细胞型1例。恶性程度为中高度。分期为期。结果：CR 23例，占67.6%；PR 6例，占17.6%；有效率为

2、85.3%。主要毒副作用为骨髓抑制和胃肠道反应。结论：ProMACE/CyatBOM方案治疗中高度恶性非霍奇金淋巴瘤近期疗效确切，毒副作用可耐受，值得临床推广。【关键词】淋巴瘤/治疗；淋巴瘤，非霍奇金氏；药物疗法，联合中分类号：R730.53；R733文献标识码：B文章编号：1009-4571(2000)03-0265-02ProMACE/CytaBOM Chemotherapy for Intermediate and High Grade Maliganant mon-Hodgkin's LymphomaYE Shu-cheng,HUANG Shu-lin,YUAN Guo-zhe

3、n.（Wanjie Hospital of Shandong Zibo, Zibo 255213）【Abstract】Objective：Evaluation of clinical response and toxic effects of ProMACE/CytaBOM in non-Hodgkin's lymphoma.Methods：Among the 34 patients, there were 21 cases of diffuse large cell type,3 cases of small non-cleaed cell type 4 cases of diffu

4、se mixed cellularity type,3 cases of large immunoblast type,1 case of lymphoblast type,1 case of small non-cleaved cell type.Their degree of malignancy were intermediate and high grade,and the patients were in stage-.Results：The results of the treatment show that 23 cases achieved CR(67.6%) and 6 ca

5、ses achieved PR(17.6%).The response rate was 85.3%.Side effects were mainly myelo-supperssion and digestive tract reaction.Conclusions：ProMACE/CytaBOM chemotherapy is a effective and safety method for the intermediate and high grade malignant non-Hodgkin's lymphoma, but further research is indic

6、ated for long period results.【Key words】lymphoma/therapy;lymphoma,non-Hodgkin's;drug therapy,combination我院于1996年2月1999年3月，应用ProMACE/CytaBOM联合化疗方案治疗中高度恶性非霍奇金淋巴瘤34例，近期疗效满意，报告如下。1临床资料1.1一般资料本组34例患者，男性24例，女性10例，年龄1563岁，中位年龄为40岁。全组病例均经病理组织学及免疫组化分型确诊。按国际工作分类(1981)1，弥漫性大细胞型21例，弥漫性小裂细胞型3例，弥漫性大小细胞混合型4例，免

7、疫母细胞型3例，淋巴母细胞型2例，小无裂细胞型1例。恶性程度为中、高度。根据Ann Arbor国际分期A 4例，B 2例，A 9例，B7例，A4例，B8例。其中初治者21例，复治者13例，复治者停止其他抗癌治疗1个月以上。治疗前有可测量的病灶作为疗效判断的指标。Karnofsky评分60分以上。1.2治疗方法CTX 650 mg/m2，ivdrip,d1；ADM 25 mg/m2，iv,d1；Vp-16 120 mg/m2，ivdrip,d1；PDN 50 mg/m2，po,d115；Ara-C 300 mg/m2,ivdrip,d8,BLM 5 mg/m2,iv,d8；VCR 1.4 mg/

8、m2，iv,d8；MTX 100 mg/m2,ivdrip,d15(4h);CF 25 mg/m2,po,用MTX后每6 h 1次，共4次。用MTX时配合水化3天、碱化尿液及用利尿剂。化疗期间应用胃复安、枢复宁止吐，粒细胞集落刺激因子(G-GSF)治疗白细胞下降。21天为1周期。以上病例化疗2周期2例，3周期9例，4周期10例，4周期以上13例。全组病例化疗前及化疗中每周查血象13次，每周期前后查肝肾功能、电解质、心电、胸片、腹部B超、胸腹部CT及骨髓检查。1.3结果按照WHO(1981年)评价标准，疗效分完全缓解(CR)，部分缓解(PR)，稳定(SD)，进展(PD)。毒性评定分级。本组病例中

9、CR 23例，占67.6%；PR 8例，17.6%；SD 4例，占11.8%；PD 1例，占2.9%。总计有效率85.3%。初治者完全缓解率为81.0%(17/21)；复治者完全缓解率为46.2%(6/13)。中度恶性者有效率85.7%(24/28)；高度恶性者有效率为83.3%(5/6)。各临床分期NHL患者化疗有效率见表1。表1临床分期与疗效的关系分期例数CR(%)PR(%)SD(%)PD(%)缓解率CR+PR(%)A44(100)100B21(50)1(50)100A97(77.8)2(22.2)100B75(71.4)1(14.3)1(14.4)85.7A43(75)1(25)1(25

10、)1(25)1(25)B83(37.5)2(25)2(25)1(12.5)62.5合计3423(67.6)6(17.6)4(11.8)1(2.9)85.3全组病人消化道反应恶心呕吐：度52.9%(18/34)，度35.3(%)(12/34)，度11.8%(4/34)；口腔炎：度11.8%(4/34)，度5.9%(2/34)；腹泻：度5.9%(2/34)；SGPT升高：度50%(17/34)，度8.8%(3/34)；BUN升高：度14.7%5/34)。骨髓抑制：白细胞下降100%，其中度14.7%(5/34)，度47.1%(16/34)，度32.4%(11/34)，度5.9%(4/34)；血红蛋

11、白下降：度26.5%(9/34)，度11.8%(4/34)；血小板下降度23.5%(8/34)，度8.8%(3/34)，度2.9%(1/34)。脱发反应在度，无心电异常及呼吸困难及膀胱炎发生。 2讨论NHL化疗方案较多，以往初治以CHOP进展较快为标准方案。近20年来，中高度恶性NHL化疗进展较快，对于淋巴结受侵为主、诱导化疗失败及复发病例，倾向于选用ProMACE/CytaBOM为代表的第三代化疗方案24，该方案选用骨髓抑制毒性低、无交叉耐药、不同作用机理、单药有效的化疗药物，短时间、大剂量强力化疗，避免了耐药性同时又能发挥最大疗效，符合近年提出的提高单位时间剂量以提高疗效的观点。Longo

12、于1991年报道应用ProMACE/CyatBOM方案治疗94例中、高度恶性NHL患者，CR达86%，5年以上无病生存率达到69%2。国内汪安兰等也报道使用改良ProMACE/CyatBOM方案治疗中高度恶性NHL、CR率60%4，与传统化疗方案有显著差异。本组病例显示CR达67.6%，总有效率85.3%，与文献报道类似，疗效优于传统方案，且对于既往诱导化疗失败及复发病例，再选用本方案，仍有46.3%(6/13)患者获得CR，其中3例已无病生存2年以上。但复治病例CR率明显低于初治者(81.0%)，二者差异有显著性。首次治疗成功与否是影响长期无病生存的决定性因素。因此，我们建议对于高度恶性NH

13、L首次化疗就应选用第三代化疗方案，以求首次治疗达到CR。主要毒副作用为骨髓抑制及消化道反应，经应用粒细胞集落刺激因子(G-GSF)及枢复宁后，毒性反应明显减轻，可使患者顺利按计划完成化疗。同时加强水化、碱化尿液等支持治疗，并未出现不可逆性器官损伤。综上所述，我们认为ProMACE/CytaBOM方案治疗中高度恶性NHL是安全且有效的。远期疗效尚有争议5，能否提高生存期，尚须进一步临床观察。(编辑：边家盛校对：边莉)叶书成（淄博市255213山东淄博万杰医院）黄术林（淄博市255213山东淄博万杰医院）袁国珍（淄博市255213山东淄博万杰医院）参考文献：1The non-Hodgkin'

14、;s lymphoma pathologic classification roject. NCI sponsored study of classifications of NHL:summary and description of a working formulation for clinical usageJ.Cancer,1982,49(5):21122113.2Longo DL,Devita VT, Wesley M, et al. Superiority of ProMACE/CytaBOM over ProMACE/MOPP in the theatment of advan

15、ced diffuse aggressive lymphoma:Results of prospective randomized trialJ. J Clin Oncol，1991，9:2526.3孙燕，张湘茹，杨侃，等.恶性淋巴瘤.见：张天泽，徐光炜.肿瘤学M. 天津：天津科技出版社，23852391.4汪安兰，罗永忠，王肇庆.不同方案治疗中高度恶性非霍奇金淋巴瘤的临床探讨J. 中华肿瘤学杂志，1997，19(3)：215217.5Fisher RI, Gaynor ER, Dahlberg S, et al. A phose comparison of CHOP vsm-BACOD vs ProMACE-C