猶太人的思考技術

1、猶太人的思考技術 作者：尼爾登邦德 出版社：大是文化 出版日期：2007年年10月月09日日 語言：繁體中文繁體中文 9789868333291 n迫於環境，一種對人生的精明而敏銳的觀察，一種猶太人稱為yiddish kop（字面意義即猶太腦）的作法應運而生。nyiddish kop既非一種手段，也不是一種知識系統，它只是問題的累積，達到最低限臨界質量，進而引發人們對所謂不可能，進行一種知性、存在性的探討過程。nyiddish kop代表一個轉捩點，本已萬念俱灰的你，能在這個點上重拾生機、鼓勇再戰。它是一種特異能力，能讓走投無路的你旋乾轉坤，反將你的對手。n它讓你拒絕陷你於下風的傳統思考，讓你

2、自我重整，成為一位奇智百出的大師。n村子裡發現一具童屍。一名猶太人立即遭到逮捕，被控殺了這孩子，用這孩子進行某種恐怖的儀式。n這名下在獄中的猶太人，知道自己是代罪羔羊，明瞭在即將舉行的審判中無望平反。他要求見一位拉比，並且也獲准了。n拉比來到獄中，發現這人自認難逃一死而沮喪至極。n拉比於是安慰他說：天無絕人之路，若認為自己只有死路一條，就是為魔鬼所惑。n但我該怎麼做？這痛苦不堪的猶太人問。只要不放棄，你總有出路可走。n審判當天，法官想讓審判看起來很公平，像是給了被告機會、讓被告證明自己清白的假象，於是對這囚犯說：既然你們猶太人信上主，我就讓上主來決定這件事。n我在一張紙條上寫無罪字樣，在另一張

3、紙條上寫有罪。你任選一張，由上主來決定你的命運。n果如這名猶太人所料，這法官在備妥的兩張紙條上都寫了有罪。n就正常而論，我們會說，這猶太人脫罪的機會從百分之五十降到零，他不可能選中無罪，因為這樣的紙條根本不存在。n這囚犯想起拉比的話，沉思片刻。突然間，希望之光在他雙瞳間重新燃起。他抓起一張紙條將它囫圇吞了。法庭上的證人為之嘩然：你為什麼這麼做？現在我們怎麼知道你的命運？n很簡單，這猶太人答道。只需看看另一張紙條上寫的字，你們就知道我選了與它相反的。 n如果在某種局限條件內進行觀察，我們發現，這猶太人必死無疑。但他急中生智，另創新環境，讓自己脫險的機率從零暴漲到百分百。換言之，改造情勢帶來旋乾轉

4、坤、顛覆現實的可能。n謹慎觀察現實是猶太教的核心要件，事實上，改造情勢的奧秘正在於這種要件。 n猶太教認為，現實可以分為四個世界，或四度空間，代表這四個世界的，是有老拉比之稱的十八世紀沙爾曼所謂的四種空間： n顯而易見的顯而易見領域 (已知的已知)n顯而易見的隱而不見領域 (已知的未知)n隱而不見的顯而易見領域 (未知的已知)n隱而不見的隱而不見領域 (未知的未知)已知的已知 n狗是哺乳動物，n哈巴狗是狗，n所以，哈巴狗是哺乳動物。已知的未知n一個病人上吐下瀉，因此，他很可能患了急性腸胃炎。n我們起先不知道這個病人患了什麼病，然後從他的症狀（已知）希望能推出他所患的病（未知）。未知的已知n所有

5、大於2的偶數都可以是兩個素數之和，n所以，4可以是兩個素數之和。n上述推理的前提就是數論上著名的哥德巴赫猜想，這個猜想至今未被證明，故它屬於未知。而結論卻是已知的：4=2+2。未知的未知n在別的星球也存在着有智慧的生物，n因此，地球不是惟一的有智慧生物的星球。n在上述推理中，前提和結論都是未知的。先有雞，還是先有蛋先有雞，還是先有蛋?n顯而易見的顯而易見領域 (已知的已知)n顯而易見的隱而不見領域 (已知的未知)n隱而不見的顯而易見領域 (未知的已知)n隱而不見的隱而不見領域 (未知的未知)愚人節的騙案 n美國著名的邏輯家斯穆里安在一本書中講述童年的一段往事：在他6歲的時候，4月1日那天，他哥

6、哥一大早就跑進他臥房說：“弟弟，今天是愚人節，你從未受過騙，今天我就要騙騙你！”於是斯穆里安就等他哥哥來騙他，結果是等了一整天他哥哥都沒有來騙他。n到底這一天他哥哥是否騙了他？n或許可說，斯穆里安的哥哥對斯穆里安說“今天我就要騙騙你”，但後來並沒有來騙他，讓斯穆里安白等了一天，所以這句話本身就是謊言。斯穆里安的哥哥那天確實騙了斯穆里安。n且慢！問題沒有那麼簡單。如果“今天我就要騙騙你”這句話不包括這句話自身，即如果它的意思是“今天我將要騙你”，那麼情形就如上述所說的那樣。n但如果這句話的意思是“在我今天所說的話中至少有一句話是騙你的”，由於他哥哥所說的話中也包括這句話本身，情況就變複雜了：由於

7、他哥哥一整天都沒有說過別的謊言，要知道他哥哥是否騙他，就取決於“今天我就要騙騙你”這句話本身是否謊言。n如果這句話是謊言，即他哥哥今天確實騙了他，那麼這句話就不是謊言，即他哥哥沒有騙他；但如果這句話不是謊言，即他哥哥沒有騙他，那麼這句話就是謊言，即他哥哥騙了他。n到底斯穆里安那天有沒有受騙？我願被絞死 n在塞萬提斯的小說堂吉訶德中，有一個名叫巴拉塔里亞的島，島上有一座橋，橋的主人對過橋者訂了一個法律：過橋者必須聲明他為什麼要過橋，如果講真話，就讓他過橋；如果撒謊，就要被絞死在橋邊的絞架上。n有一天，來了一個人，他聲稱自己過橋的惟一目的就是要被絞死在橋邊的絞架上。守橋人左右為難：如果讓此人過橋而

8、不把他絞死，那麼他所說的話就是假的，就應該把他絞死；如果把此人絞死，那麼他所說的話就是真的，就應該讓他過橋而不能把他絞死。無論讓他過橋還是把他絞死都會出現矛盾。n守橋人不知如何是好，於是就請巴拉塔里亞島的總督裁決。由於法律無法做出判決，總督最後以寬恕為原則，讓這個人過橋。n有些邏輯書將這個例子視為悖論（例如Stephen Read: Thinking About Logic），其實嚴格來說它不是一個悖論。如果你讓他過橋，並不表示他原先所說的話就是假的，他可能真的想被絞死，只是後來達不到目的而已；如果你把他絞死，也不表示他原先所說的話就是真的，他可能只是開玩笑而已。以為這是一個悖論是混淆了意圖與

9、後果。絞刑還是砍頭？ n古代有一個國王打算處死一批囚徒，當時處死的方法只有兩種：一是絞刑，一是砍頭。n為了表示自己寬宏大量，國王決定讓囚徒們自己選擇死亡的方式。於是就讓囚徒們每人說一句話，規定如果講的是真話，就處以絞刑；如果講的是假話，就拿去砍頭。n不說話的就按講真話處理，無法辨別其真假的就按講假話處理。n於是囚徒們一個接一個不是被砍頭就是被絞死。其中有一個囚徒非常聰明，當輪到他說話的時候，他說：“你們將砍下我的頭。”n這時國王就陷入了窘境：如果把拿去砍頭，他所說的話就是真的，那麼按照規定就應該將他處以絞刑；但如果將他處以絞刑，他所說的話就是假的，那麼按照規定就應該把他拿去砍頭。n無論怎麼做都違反自己的規定。國王最後不得不把這名囚徒放了。n問題出在哪裡呢？問題在於“如果講的是真話，就處以絞刑”和“如果講的是假話，就拿去砍頭”這兩