准确贴切适度

1、准确 贴切 适度语言的规范问题一直是语言学界特别是应用语言学界关注 的焦点问 题之一。 一般认为规范就是“匡谬正俗”， 规范的对象 就是语文错误。 这种观点显然把问题简单化了， 有学者提出不同 意见，如戴昭铭认为规 范化就是对语言变化的评价和抉择 1 。 一些语言学家还提出了规范原 则，如 E& #8226;Haugen 提出效率 原则、得体原则等 2 ，邹韶华分析了语言规范的理性原则和习 性原 则，认为习性原则是科学和和便于遵循的原则 3 。陈汝东 提出了修辞 的四个微观原则， 认为修辞也有层次之分， 使修辞的 研究向深度发展4 。郑远汉提出言语规范要有两个层面（语言 和言语）、三个

2、层次（正 式体、非正式体和变异体），使语言的 规范更符合语言使用的情境5 704-709 。这些对语言立体的研究 无疑是很有启发意义的。中文教科书既要介绍知识， 又要起到语言示范、 甚至规范的 作 用，所以它们的语言是否符合语言规则，意义非同寻常。目前 从实际情况 看， 即便是一些中文专业的教科书也或多或少地存在 着语言不规范的现 象， 可见教科书语言规范任重而道远。 本文认 为中文教科书语言的规范 应是多范畴、 多层次的规范行为； 具体 而言，它至少有三个范畴、四个 等级：正确、准确（语言范畴的 规范）、贴切（语体范畴的规范）、适度 （应用范畴的规范）。 文章结合一些中文教科书中的实际例句具

3、体谈一下 这个问题， 以 求教于方家。、从“正确”到“准确” （ 语言范畴 ） “正确”指语言要符合语音、词汇、语法的要求，这是语言 规范的基本要求。 语言“不正确”就 是明显的语言错误称之 为“显性不规范语言”，这里又有多种情况， 例如：(1)例如那支“像是春光、火焰，像是热情”的黄鹂。( 2)表现力的丰富为从来的通俗小说所未有。 ( 3)上下联表示 一般的 相反关系和矛盾对立关系。 (4) 作者则主要以“复 出”作家和有过“知青”经历的青年作家。 ( 5)作为中国现代 话剧的奠基之作，田汉有着 极其丰沛的创造活力。(6)向读者故意提出问题。 ( 7)因而真正的文学往往是代表了人民大 众的利

4、益； 代表历史前进方向的作品。 ( 8)刘半农在故乡江阴 采风的同时，还用江阴 方言写作“四句头山歌” 20 余首。 ( 9) 作为一部寓言体小说所构设的荒 诞世界中， 那些“猫民”的种种 保守、愚昧、非人性的个性，分明也影 射着“老中国儿女”落后 的国民性。例( 1)、( 2)、( 3)的错误都是词语误用，其实也就是 搭配不当： 例( 1 )是量词误用，把“只”误用为“支” ，其实 它们所指对象不同； 例( 2)是词性的误用，“从来”是个副词， 不宜放在定语的位置上； 例( 3)的“和”应换成“或”。 例( 4) 是语犹未尽，句末应加“为主”两 字。例( 5)是前、后句搭配 不当。例 ( 6

5、)是语序不当， “故意”位置应提 前。例( 7)是标点使用错误导致语句层次混乱。例( 8)的不及物动词“写作” 不能带宾语。例( 9)化线部分是个杂糅句。 中文教科书的语言仅仅“正确”是不够的，还要“准确”O语言“准确”是指语言能准确无误地传达信息。 在教科书中那些 基本说 得通、但不够精确的语言 称之为“隐性不规范语 言”，应该也是语言规 范的对象。 语言的一些习惯搭配具有合理 性，这些习惯性搭配不能随意 更改、变换，否则就会产生不够准 确的表达。 事实上， 语言表达不够准 确的现象在中文教科书中比 语言错误更常见，例如：（10）但子弟的不肖，根深蒂固的封建纨绔性，促成了迅速衰落。（ 11）

6、这是发生于哪个年代中的泛政治化的艺术观。（ 12） 师院也不见有值得注意的作品问世。（13） 组织了中华全国文艺作家协会。例（ 1 0 ）- （ 1 3 ）都存在词语搭配不够合理的现象； “促 成”、 “发生”、 “注意”、 “组织”应分别改为“导致”、 “产 生”、“关注”、“组建”。上述各例也基本说得通，但是总觉得精确 度不 高， 主要是因为没有采用习惯性的搭配。 如果它们出现在一 般性的作品 中或口头对话中，也许还可以接受， 但一旦出现在 中文教科书语言中， 就应该是我们规范的对象。二、贴切（ 语体范畴） 语言的“贴切”一般指语言的表达和表达的 对象之间达到 统一，取得良好的表达效果。根

7、据郑远汉的说法，中文教科 书语 言应属于语言层面的正式体层次 6 ，即中文教科书语言应是典 型 的书面语。过于俚俗化的语言应是中文教科书语言规范的对 象，虽然它们 在口语中很自然，例如：（14）双方都认自己的死理（15）作家有可能并有自觉的意识，去 以个体的体验作为创作的出发点， 来对传统和外来的 影响力加以创造性 的熔铸，例( 14) 中“死理”的使用欠妥当，“死理”过于俚俗化；例( 15)使用“去”“来”使语句过于口语化，另外它们也是句 子语义的羡余成 分。这些用法应是教科书语言规范的对象。一些在口语中很少见到的用法，在中文教科书中未必就是不规范的，相反有时很贴切，例如：( 16) 茅盾能

8、够担负起开创新的文学范式的历史任务，决非 偶然。 ( 17) 小品散文的多样风致。 ( 18) 这是一般意义上的审 美愉娱所没有的。 ( 19) 左翼文学内部矛盾的继续。 ( 20) 战争 导致了生存的危迫例( 16)、( 17) 、( 18)中的“文学范式”、“风致”、 “愉娱”都 是文学词汇，虽然有些在现代汉语词典中还查不 到，如“范式”、 “愉娱”等，但都是能理解的，而且体现了很 鲜明的书面语特点。例 ( 19) 、 ( 20) ，是谓词用着定心结构的 中心语，具有较鲜明的书面语特 色。这些都是教科书语言中很常 见的用法，即使它们在口语中很少见。三、适度 (应用范畴 ) 陈望道先生提出过

9、“修辞以适合题旨情境为第一要义”的 著名论断6 11 ，后代学者也提出了“得体原则”等修辞和语言 规范的原则， 可 见语言应用要把握好“适度”是很重要的。 “适 度”是语言应用范畴的 概念， 是对语言的一个综合性的要求， 它 涉及语言规范的方方面面，也 与修辞有关，包括语言的正确、准 确，能有效、充分地表达意思，并能产 生良好的表达效果等等， 它是一个完美、和谐的结合体，它是语言规范的 最高要求。具体 就中文教科书语言而言， 我们认为“适度”就是要处理 好下面三 组关系：语言的简洁与明了。 追求语言的简洁和提高语言使用的效率 符合语 言经济原则， 语言简洁到什么程度则有很大的技巧。 我们 认为

10、追求简洁 应“适度”， 在不影响准确表达和正确理解的前提 下才允许经济简洁。 过于追求简洁往往会影响意义顺畅自然的表 达，进而影响理解，例如：（21）“小剧场”培育的田汉、丁西林等话剧文学的开创者及创作。（ 22）浩然等的小说。（ 23）众多因素的共同作用往往 使得文学的 发展与物质生产的发展呈现出一种不平衡的。（24）这种口头文学演变书面文学。（ 25）圣经里充满了诗，“荷 马史 诗”则充满了宗教。例（ 21）容易引起误解：“创作”与“开创者”共同受前面定语的限制， 也许读者能正确理解这句话， 但这样的表达会影响 理解的速度， 最好能在“及”字后加一个“其”字；例（22）会让一些人产生误解，

11、 把“浩然等”当作一个人名， “等”后面应 加 “人”或“作家”； 例（ 23）中“不平衡的”后面缺少中心语； 例 （ 24）中的“演变”后缺少介词，不能直接带宾语；例（25）中的“诗”和“宗教”后面缺少中心语。 上述各例追求简洁， 但 不够明 了，明显影响了语义表达。语言的保守与创新。“保守”是语言规范理性原则的一 种，强调 以古律今，以旧律新，指语言讲究传统（参见赵元任 78 ，邹韶华 318 ）。因为语言具有渐变性，“保守”作为 语言规范的原则也有一定的道理，但“保守”不能发展为“顽 固”。教科书语言的“保守”并不意 味着要求教科书语言只能因 袭守旧， 不能变化和创新。 教科书语言应该

12、是每个时代语言的典 范，是每个时代标准的书面语。所以教科书语言可以 有变化、有 创新。教科书语言的创新主要体现在教科书对本学科最新研究 成 果的吸收在语言上的反映， 不是孤立的创新， 它依托于学科发展 这 个实体。教科书语言在语言的保守和创新之间寻找“适度”， 要在传统的 基础上追求创新，传统是基础，创新是发展。一方面， 语言的创新是从历时的角度对著者提出的要求。 学 科研 究在前进，语言在变化，教科书语言也应该不断创新；语言 创新主要表现 为吸收一些新概念 （包括著者的创造） 和表达方法： （ 26）报告文学 的勃兴。 （27）中国戏剧要想在世界文艺中 寻一个立锥地。 勃兴”是新兴词语，但作

13、为文学语言，有它特定的内涵， 并有丰富的形象 色彩，所以被吸收到教科书中。 “立锥地”是成 语“立锥之地”近年来 的一种变异用法，虽然现代汉语词典 没吸收，但近年来使用有逐步增 多的趋势， 也被吸收到教科书中。另一方面，语言的创新还是从共时的角度对著者提出的要 求，同类 型的教科书不仅内容要有所不同，语言也应有所区别， 要体现著者的个人 观点和个人语言风格。 个人语言风格是著者个 人不同的表述方式，例 如：（28）四五十年代之交的社会转折，也影响、推动了（ 29）毛泽东 的文艺思想，成为“纲领性”指导思想（30）文学界 的情况，发生了 重要变化。例（ 28） - （ 30） 都是洪子诚著的中国当代文学史中的 语句，在 主语和谓语之间有停顿，类似的句子书中有很多，这些 用法体现了著者的 个人独特的语言风格。语言的专业和普及。教科书语言一般具有一定的专业性， 同 时教科 书又要向学生传授专业基础知识，必须能理解、易接受， 才能普及