违约责任与侵权责任竞合的处理

1、违约责任与侵权责任竞合的处理一、对违约责任与侵权责任竞合的处理模式  世界各国法律基本上都是采取排斥受害人可以实现双项 请求权的制度， 均认为受害人只能实现其中一项请求权， 加害人不能 负双重。从立法和判例上看，主要有以下三种处理模式：1、禁止竞合。即合同关系当事人不得将对方的违约行为视为侵 权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。认为，承担合同义 务的不可能对合同关系以外的侵权责任有所预见， 其只能对其债务范 围及不履行债务的后果有所预见。2、限止竞合。即原则上承认责任竞合，但对选择诉讼有一定限制。认为，只有在被告既违反律规范又违反侵权法律规范，并且后违 反侵权法律规范即使在无

2、合同关系下也构成侵权时， 原告才有双重诉 因的诉权。同时，两种赔偿责任不得互相排斥。3 、允许和选择竞合。 即原告基于违法行为而产生的两个请求权， 既可以提起合同之诉， 也可以提起侵权之诉。 并且一项请求权因时效 届满被驳回时，还可以行使另一项请求权。认为，合同法律规范和侵 权法律规范不仅适用典型的违约行为和侵权行为， 也应当共同适用于 双重的违法行为。过去我国采取的是禁止竞合的处理原则， 对违约性的侵权行为或 者侵权性的违约行为， 基本上是按照违约责任来处理的， 对一些特殊 的责任竞合案件，如产品质量责任、 、等，都是按侵权责任来处理的。 八十年代后期， 我国在司法实践上开始承认责任竞合，

3、并允许当事人 选择诉讼。最高人民法院在 全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工 作座谈会纪要中规定： “一个法律事实或法律行为有时可以同时产 生两个法律关系， 最常见的是债权关系与物权关系并存， 或者被告的 行为同时构成破坏合同和民事侵害。 原告可以选择两者之中有利于自 己的一种提起诉讼， 有管辖权的受诉法院不应以存在其他诉因为由拒 绝受理。但当事人不得就同一法律事实或法律行为， 分别以不同的诉 因提起两个诉讼。”1999 年 3 月，第九届全国人民代表大会第二次因当会议通过的中华人民共和国合同法第一百二十二条规定： 事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担

4、违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权 责任。”正式从立法上明确允许违约责任和侵害责任竞合，并规定当 事人有选权。二、当事人请求权的选择与限制在违约责任与侵权责任竞合纠纷中，法律虽然允许当事人选择， 并且没有规定任何限制。 但这并不意味法律完全放任当事人选择请求 权。当事人选择请求权时必须遵循下列原则：（一）在责任竞合中选择一个请求权，实现一个请求权。当事人只能在违约责任和侵权责任中选择其中一个请求权提起诉讼， 不能同时选择两个请求权。 根据最高人民法院的司法解释 “当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼” 。当事人3可以选择一项请求权提起诉讼， 也可以在选择的请求权

5、被驳回后， 行 使另一项请求权。 但当事人只要有一项请求权得以实现， 另一项请求 权即归于消灭。包括当事人对其中一项请求权内容作出实体处分以 后，也不能再行使另一项请求权。（二）选择之诉当事人必须存在有偿合同关系。 违约责任是以合 同存在为前提的，没有合同便没有约定，违约责任也就无从谈起。无 偿合同通常为单务合同， 根据法律规定， 此类合同的义务人只有存在 故意或者重大过失造成财产损害的，才承担损害赔偿责任。（三）某些特殊侵权行为不能构成责任竞合。 虽然存在合同关系， 但当事人的违约行为造成对方人身伤亡和精神损害的不构成责任竞 合。因为人身权具有强烈的排他性，是对世范围的绝对权。公民的人 身权非依法律的规定不得剥夺，也不允许他人非法侵害。同时，违约 责任的承担范围不包括对精神损害的赔偿。 所以只能通过侵权损害赔 对受害人进行补救。（四）事先约定承担或免除某种责任的不得竞合。 当事人通过合 同事先特别约定仅承担违约责任而不承担侵权责任， 或者免除侵权责任的。