关于故事新编读后感.doc

1、关于故事新编读后感 新编借古讽今，用隐喻的手法去展开。读故事新编，你有哪些与大家交流切磋呢?不妨来看看学习啦精心为你关于故事新编，希望你有所收获。 故事新编是鲁迅的小说文集之一，因为我非常想了解鲁迅关于侠义类、传奇类小说的写作，所以买了这个集子。人民文学出版社出版，黄牛皮纸的封面，加上内部厚重犹如的插图，让人有一种厚重的感觉，的确这也反映出作者的心思，和小说的意境。 小说中我最喜欢的是铸剑，其他的诸如出关、非攻和起死类，整个故事的主干基本上古代文字记载的现代翻译本，然后又强行加入一些和民国时代相关的事情，完全是借古讽今，不在小说本身，所以我觉得立意一般。还有就是补天、本月采薇类小说，因为依据的

2、古文本就描述简单，所以小说中大部分是鲁迅构思和扩展的，当然整个内容仍然是借古讽今，不过文章的内容和想表达的意思相符合，所以我觉的还行。但是铸剑不同，讲的是一个复仇的故事，整个小说虽然也一半出于文章的记载，另外一半是作者的构思，不过因为其中没有夹杂多少作者对现实社会的折射，所以整个小说还是比较丰满的，比之其他的小说，在*文学*意味上强了许多，这也是我喜欢的原因。 其实鲁迅对于小说大部分寄予的是对于现实嘲讽的厚望，所以我觉得莫过于用当时社会的事情去描写才更加妥当，比如阿Q正传，狂人等等，既是当时的故事，又是架空的讽刺故事，比之借古讽今，让人除去了一种猜测，人物和事件到底是对应现代的哪些事情，又有哪

3、些是讽刺，哪些是历史，除去这一层隔膜之后，顿时就清楚了，讽刺的归讽刺，历史的归历史。 不过我也不指责鲁迅，毕竟当时的民国是一个”因语获罪“的时代，文革也是一个，所以采用隐喻、借古讽今，都是保护自己也攻击敌人的好招数。 现在再来谈一谈铸剑本身的问题。 首先是情节的构思，本身这个情节就挺奇怪了，一个为了大王尽力的工匠反被杀，遗腹子性格软弱却想报仇，一个不明身份的男人突然出现，借脑袋和剑帮助少年报仇，砍掉的脑袋还会，呜呼，这是什么诡异的情节?所以这个情节鲁迅本身就不需要加入太多自己的扩展，因为这个本身已经是很奇怪了。本来情节如果很奇怪的话，会削弱小说本身的现实含义，但是对于本就是一个荒唐的妄想一个少

4、年想杀了大王，这本就是荒唐的事情，也许荒唐的情节反而能够衬托出故事本身的编造，是为了复仇的一种不切实际的幻想，反衬出现实的残酷。 小说的描写，我觉得非常的好，平实有力，栩栩如生。在语言方面，就显得生硬，接近性，而且作者故意将许多语言变的有力，而变成的口吻：”什么什么去“，”什么什么的“。用简短的名词去说话，表现出义无返顾，决不妥协。不过这样的话，是普通人说的吗?好在小说本身就是虚妄的，所以这些语言还算是应景。但是读起来，晦涩满口。 最后是小说的主题：”复仇“，中国古代小说，尤其是传奇小说中，复仇题材的非常的多，不过大部分是私仇，没有基于社会、种族的，我觉得鲁迅作为一个在民国，受过民主的文学家，

5、应该是将社会的主题加入小说中，不过没有，小说的原因依旧是复仇，结果也是对于王的吊丧，但是没有革命的兴起，和社会的震动，剩下的还是麻木。这是为什么?不知道。 这种文本形式的存在，使故事新编独具欣赏的价值。它将古人写活了，以至于作品的主人公能在古今两个时空中自由穿梭。如奔月中“乌鸦炸酱面”等流行词汇的插入，借羿之口说“我去年就有四十五岁了”反击现实中以诽谤先生为能事的高长虹的诬蔑，都是很好的例证。八篇中的补天、奔月等前期创作可能仅仅是这种创新写法的练笔，但到铸剑、出关、非攻、起死时，已是先生将其运用得炉火纯青，自由自在的时候了。 另一方面，这种堪称“古今杂糅”的手法将中国传统中的圣人、英雄彻底“人

6、化”，通俗地说，就是将伟人生活化。它已抛弃了对英雄作无尽讴歌的传统，转而揭露起高贵的人物被世俗牵绊的事实。在和传统逆向的思考中，描绘颇具视觉冲击力的画面，戏说衣冠楚楚者，一语道破作者所要表达的荒诞。比方说奔月中曾经的射日英雄对妻子百般听从，不顾劳累，只为满足时常无理取闹的嫦娥对于肉食的渴望。从一个英雄式后羿，到俱内的丈夫，最后在被视如己出的徒弟背叛，往日疼爱有加的妻子的离弃后，又重新消逝在琐屑的日常生活中。这种半半想象的刻意安排，在荒诞中对现实中的种种进行了有力的嘲讽和深刻的揭露，像是诉说着昔日的“战士”失去对手后的无可着落与逐渐没落的趋势。相信，“骨子里仍藏着先生固有的悲凉，却出之以诙谐的笔

7、墨”是对于先生历时13年的最后的创作的最恰当的评价。虽然先生自己在序言中说到对补天后半段油滑的写作表示否定，但不得不指出作为试验性的创作，这种误区是很容易踏入的，因为对于“丑角”的插科打诨，“度”的把握实在重要的很，毕竟多一份则腻，少一份则无味。可惜在先生意识到时，上天却决绝地带走了一代文学巨豪，将这份永远无法填补的遗憾作为为了忘却先生的纪念。 其次，虽然知道先生极力否定中国传统文学，认为那是戕害心灵的玩意，但若是没有被先生视为污垢的传统文学，像故事新编这样优秀的作品应该也只是化于天地之无形了。所以当今的兴起，看来也是历史的必然。毕竟“存在即合理”，或糟粕，或精华，作为阅读者的我们，只需培养辨

8、别是非的能力，还是可以站稳脚跟的，不至于像鲁迅先生担心的那样被“黑洞”所吞噬，但这种能力的形成，可谓有待磨练，而像先生那样将其活用，更是任重而道远。 鲁迅先生的杂文里，我对八篇故事新编情有独钟。觉得它们很耐读，在欣赏过程中也无时无刻不感受着先生文笔的与犀利，读到后来，甚至想象着是一位阅历丰富的伯伯在夏日傍晚的大树底下给我讲述着不仅仅是“故事”的故事。 在这以前，我不否认我是绝对内容主义的倡导者。因为认为作品的内容是唯一的，它所传递的作家以独特的视角挖掘出的深刻的见地是其作为文学作品最重要的闪光点。同时，文学的另一组成部分文学形式无非就是小说、散文、戏剧等几种，除去古老的诗、词、歌、赋，近现代的文学几乎可以清一色的归纳进前者所举的题材中去。而与此同时，至今被我们争相传阅的文学佳作都存在着互不雷同的思想主旨，这才是我们“为伊消得独憔悴”的部分。所以在这种思想的指导下，在对文学作品的理解和剖析中，渐渐地就将它与作品内容彻底隔离，甚至时常将其在思考中忘却。 是先生的故事新编将我从意识误区中拉出，慢慢地又找回了辩证的思考。是的，正是这八篇说短不短，说长也不长的以拾取古代传说为基础，新构人物经历以表达情感的杂引发我对文本形式作用的重新认识与肯定。这种非