法官谈有技术有思维的诉讼iCourt

1、法官谈有技术有思维的诉讼 | iCourt原创 2015-06-03 孙锦菁 法秀作者：孙锦菁单位：宁波市中级人民法院编者按：今天推荐的文章来自宁波中院孙锦菁法官。“法官心中永远有一条逻辑推理之路，律师除非能踩在这条路上并跟上步伐，才有胜利到达终点的机会。而那些能走在法官的前方，为法官提示更好路径的律师，必能获得法官由衷的敬佩。”一、技术，让思维跃然庭上出庭技巧、证据方法、文书写作，甚至诉讼可视化和大数据技术，现在都通过iCourt的研发走入了律师培训课堂。iCourt通过这些课程向学员们传播技术驱动法律的理念，令人钦佩。但不论是如何在庭审中说服法官，还

2、是如何收集组织证据以在证据环节取得先机，甚至是文书表达、图表运用，统领其间的核心是什么？诉讼思维方法！思维本身是一个抽象的概念，技术赋予了其跃然庭上的外壳，而最核心的，有驱动力量的是诉讼思维方法本身。庭审攻击防御的中心是请求权基础的法律解释和要件事实的证明；收集组织证据当然是要围绕着要件事实的证明来展开；即便是诉讼可视化，它也并非为了炫技，它的中心在于更好地向法官证明你主张的事实或展示你的论证过程；而一篇好的诉讼文书，本身就是一个从法律前提到事实前提再到结论的严谨的三段论推理论证过程。所有的技术是为了更好地传递诉讼思维方法。二、思维，是最大的盲点以下是一位同行前几天的吐槽：原告律师：因被告无力

3、返还，现依据合同第×条，要求被告返还并赔偿。法官：该条约定了返还或赔偿，你方要求的是返还还是赔偿？原告律师：返还。法官：你方刚刚陈述对方无力返还原告律师：返还和赔偿有区别吗？这是个几千万标的额的案件，专业律师代理。我不知道这位专业律师为他的诉讼请求准备了什么样的证据和理由，也不知道他所准备证明的对象究竟是返还的要件事实还是赔偿的要件事实，有没有仔细区分合同对返还和赔偿分别作了怎样的约定，有没有对法定的返还或赔偿请求作过准备，甚至，我不确定他是否明白自己所准备的证据在诉讼中究竟有何意义。如果站在旁观者的立场来看，就算他能赢了这场诉讼，也好像是一个打着一套烂拳的义和团侥幸从洋人的洋枪利炮

4、里滚过了。你替他揪心不已，他过后还夸口说自己刀枪不入。不论标的大小、案件类型，类似上例情形，几乎天天都在法庭上演。这些律师也许常常感到一头雾水甚至有不平之气，因为法官的每一个问题都没有问到他的心坎里，而他所准备的那些华丽的辞章、激情的发言，法官却毫不重视，甚至不时打断。连那些看起来巨细靡遗的证据，都不能帮他获得胜诉判决。这只有一个原因他对法官的裁判思维方法缺乏了解。他不明白：法官首先要根据他的请求权主张来确定自己的审理目标和任务；法官要确定他的请求权主张，会以他主张的事实和理由为线索；法官要根据他主张的请求权寻找到法律前提；法官要根据找到的法律前提来确定待证明的要件事实；法官会根据对方的抗辩，

5、来确定是否将权利消灭或排除等要件事实作为另一个证明对象；法官会根据举证责任分配的规则，组织双方举证质证并作评价；只有在他主张的要件事实能够被评价为证明成立，能够被他主张的请求权基础构成要件所涵摄时，法官才会给他想要的法律效果一份胜诉判决。法官心中永远有一条逻辑推理之路，律师除非能踩在这条路上并跟上步伐，才有胜利到达终点的机会。而那些能走在法官的前方，为法官提示更好路径的律师，必能获得法官由衷的敬佩。事实是，法官经常不能遇到思路清晰的双方，所以，少不得多操份心，及时引导，提示要点。但若偏偏遇到上例这种屡次提示都不能将他拉上正途的，那也只能抚掌哀叹，莫之奈何了。裁判终究不是教练，更不能上场踢球。三

6、、思维，法律人最大的乐趣诉讼工作，不论是对法官还是对律师来说，其中最有乐趣的部分，正是思维过程。正是这种严谨的逻辑思维过程，才使得诉讼工作的专业性获得最佳诠释，也使得法官或律师获得真正的智力活动的乐趣。当然，诉讼不是思维游戏。对法官来说，裁判着实是件沉重的事。冲突双方的利益衡量、制度因素的拘束、外部环境的困扰，都是法官的思维负担。三段论的逻辑思维方法也并非十全十美，也总有它不能到达的地方。但是，规范、严谨、科学的裁判思维方法永远是法官的最佳出路。只有规范才能最大可能地保证裁判结论的正当性；只有科学才能保证裁判的效率；只有严谨才能守住法官自身。裁判方法中，逻辑思维永远是主干，而价值判断必须作为补充。试想一下，如果原告律师能够清楚地知道己方所能主张的请求权并作最佳选择，能够充分利用技术帮助自己向法官展示论证过程；被告律师能够清楚地知道，己方应该提出怎样的防御方法才能最大可能地阻断原告的论证；法官能够迅速地找到法律前提，能清晰准确地为双方指出争议焦点，能将双方的举证质证和辩论集中在焦点问题之上，能够充分注意到双方诉讼权利的平衡，保证攻