优秀大学生干部情绪智力结构研究

1、优秀大学生干部情绪智力结构研究以北京高校为例靳娟 收稿日期：2011-9-9作者简介：靳娟（1968-），河南洛阳人，北京邮电大学经济管理学院副教授，主要从事组织行为学、人力资源管理方面的教学与研究。 （北京邮电大学 经济管理学院，北京 100876）【摘要】本文选取北京高校部分优秀大学生干部为研究对象，在文献考察的基础上，运用访谈法编制优秀大学生干部情绪智力问卷，并通过统计学方法对问卷进行定量分析，构建了包括情绪知觉、感染力和表现力、人际关系管理能力、激励能力、情绪调适能力和处理冲突能力六大维度的情绪智力结构模型。【关键词】优秀大学生干部；情绪智力；情绪智力结构；数据分析近年来，情绪智力理论

2、以其新颖的观点和独特的作用备受人们关注，研究者从多种角度对其展开了广泛而热烈的探讨。学者们认为，高情绪智力者较能觉察自我的情感，富同情心，具备高度自尊，较能与人和谐相处，对生活较满意，以及较能维持积极的人生态度。Goleman在其情绪智力一书中指出：情绪智力的好坏是决定一个人成为社会栋梁或是庸碌之辈的关键因素。由此可见，无论是对个体的事业成就，还是对其他诸如人际关系、心理健康、人生态度等方面，情绪智力都有着积极的作用和意义。本文选取北京高校部分优秀大学生干部为研究对象和调查样本，在文献考察的基础上，运用访谈法编制优秀大学生干部情绪智力问卷，并运用统计学方法对问卷进行定量分析，构建优秀大学生干部

3、情绪智力结构模型，以期为当代大学生全面认识、理解、培养和提升情绪智力提供科学依据和理论指导。一、文献综述（一）情绪智力的内涵及结构1990年，美国耶鲁大学心理学家Peter ·Salovey和新罕布什尔大学教授John ·Mayer在Imagination,Cognition ,and Personality（想象、认知与人格上发表了Emotional Intelligence（情绪智力） 一文，提出了“Emotional intelligence”（情绪智力）这一概念。他们认为，“情绪智力”是一个人在生活、工作和学习中处理自己和他人的感觉与情绪的能力，这种能力主要表现在一

4、个人处理情绪信息的思维并采取正确行动的能力，它是一个人社会智力的一部分。1997 年，Salovey 和Mayer 进一步将情绪智力归纳为4个方面：情绪的认知能力、评估和表达能力、思维过程中的情绪促进能力理解和分析情感并获得情绪知识的能力、对情绪进行成熟调节的能力。1998 年，哈佛大学心理教授Daniel ·Goleman将情绪智力划分为5个方面：认识自己情绪的能力（ Self-awareness） 自知能力、妥善管理自己情绪的能力（Manage Emotion） 自控能力、自我激励的能力（ Self Motivation） 自励、移情换位（Empathy） “他知”能力、关系管理

5、能力处理（Manage Relationships） 交际能力。2000年，Bar-on进一步指出，情绪智力是影响有效应对环境要求的一系列情绪的社会的知识和能力。他提出的情绪智力模型由五大维度15 种子能力组成国内一些学者也提出了本土化的情绪智力理论。王晓钧（2000）认为，将情绪智力内涵看作是“情绪的认知结构”更为恰当。他将情绪智力分四个因素：自我情绪认知能力、社会情绪认知能力、情绪思维能力、情绪成熟监察能力。这四个因子又可分为两大范畴：初级的情绪认知评估能力和较高级的情感行为调节能力。张进辅、徐小燕（2003)在情绪智力方面也做了大量有成效的研究。他们认为，情绪智力是人们在学习、生活和工作

6、中影响其成功与否的非认知性心理能力,包括情绪知觉能力、情绪评价能力、情绪适应能力、情绪调控能力和情绪表现能力等五种因素，这些能力又分为若干次级因素成分。（二）情绪智力测量工具近年来，国内外涌现出了较多的情绪智力测量工具，但对其有效性仍需进一步研究。EIS是Schutte等人根据Mayer和Salovey1990年的情绪智力模型开发出来的一份自陈问卷，共有33个题项，可用于评估人们对自己以及他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力。多因素情绪智力量表MEIS（ The Multifactor Emotional Intelligence Scale,1998）是根据Mayer和Salov

7、ey1997年的模型开发的量表，该量表为能力测验，由4个分量表构成：第一部分测量情绪识别能力，第二部分测量情绪运用能力，第三部分测量理解情绪的能力，第四部分测量管理情绪的能力。MSCEIT（ Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test,2002)采用了传统智力量表的形式，主要测量Mayer和Salovey1997年情绪智力能力模型中的4个分支。测验共有141个自陈项目，适用于17岁以上的人群，旨在测量人们执行任务、解决情绪问题的质量和程度，而不是依赖个人对自己情绪技能的主观评估来计分。国内学者黄炽森和罗胜强于2002年和2003年开发了两个

8、量表，分别为自陈式测验和能力测验，都具有良好的信度和效度。（三）大学生干部情绪智力研究现状目前，关于大学生情绪智力的研究，主要集中在以下几个方面：大学生情绪智力与就业质量的关系，大学生情绪智力与社会成就的关系，大学生情绪智力与人格特质的关系，情绪智力对大学生心理健康的影响，大学生情绪智力量表的编制，大学生情绪智力量表的效度检验等，而对大学生干部情绪智力的研究几乎是空白。二、优秀大学生干部情绪智力问卷设计（一）理论依据笔者采用了以Bar-on和Goleman为主导的混合模型，借鉴Schute等人（1998）编制的EIS、MSCEIT（ Mayeretal ,2002)、王才康（2002)翻译的E

9、IS（中文版）中的部分题型，确立了本研究的研究取向以及设计访谈提纲、编制问卷的理论依据。（二）访谈实施本次访谈的对象主要在北京高校优秀学生干部中选取，共10人，他们均获得过市级、校级的奖项，其工作获得老师和同学们的较高评价。其中，北京邮电大学7人,中央财经大学1人,首都经贸大学1人，北京林业大学1名。访谈内容涉及的叙述性问题有：你认为什么是情绪智力? 你认为情绪智力包括哪几方面的内容? 列举你曾经经历过的有关情绪智力方面的体验,等等。本研究还需要针对具体的案例和细节描述收集大学生干部情绪智力在学习和生活中的表现及活动内容，其中涉及的问题有: 第一，在学生工作中，您认为在哪些方面需要有效地把握和

10、处理好情绪?为什么?第二，在学生工作中，您觉得自己/他人在情绪上应具备哪些能力（例如:情绪的体验、调控等）并列举具体事件?第三，您觉得自己是一个善于把握和处理好情绪的人吗?为什么?第四，请描述一个善于把握和处理情绪的人。第五，在学习和生活中，您认为有效地把握和处理好情绪有哪些重要作用?为什么？第六，在您的生活中，有哪些事情需要情绪智力的参与?请尽可能多地列举第七，您认为情绪智力较高的人有哪些特征和表现?第八，您认为情绪智力较低的人有哪些特征和表现?（三）形成预测问卷题项根据访谈结果，笔者将大学生干部情绪智力结构问卷整理为六大维度：A为情绪知觉，包括对他人、自己和所处情境的情绪知觉）、B为感染力

11、和表现力、C为人际关系管理能力、D为情绪调适能力、E为处理冲突能力。其中，处理冲突的能力是不同于以往的情绪智力量表的一个维度，其他五大维度都是前人的情绪智力量表里体现的内容。根据每一维度的不同表现方面，又设计了35道题目。问卷采用李克特（Likert）5级评分法。5=非常同意，4=同意，3=一般同意，2=不同意，1=非常不同意，在本问卷中，每一个指标都对应有若干问题，指标的得分值通过因子归一的方法得到，即根据同一指标下各问题变量的主要成分得分系数比例加权求和进行赋值。（四）变量定义和量表为了确保测量量表的效度和信度，本文变量的测度项来源于已有的文献，再根据研究的目的和实际情况加以适当修改。表1

12、 变量定义和指标因子名称定义测量项个数情绪知觉了解自我情绪、了解他人情绪，能感知特定情境下的情绪6感染力和表现力个体对事物和情绪的表达能力，以及将自身情绪传递给他人的能力5人际关系管理能力包括与人相处的能力、同他人合作的能力、在组织和团队中如何定位自己的能力，人际沟通能力6情绪调适能力当处于积极情绪的状态时，能够将积极情绪应用到实际工作生活中，当处于消极情绪时，能够平复情绪、客观评价事物的能力5激励能力激励自己和激励他人的能力5处理冲突能力在冲突环境下，如何处理冲突，平复他人情绪，并且有效缓解冲突，解决问题的能力5人口统计变量本文定义为人们的性别、年级2情绪智力对大学生干部重要程度情绪智力对大

13、学生干部的重要程度2表2 优秀大学生干部情绪智力量表变量代码测量项目情绪知觉A1同他人接触时能体察到他人的情绪A2能够通过他人的语言或身体语言了解他人的真实感受A3听到别人叙说自己的事情时有感同身受的感觉A4能体察到他人的情绪，尤其是不满情绪A5能正确了解自己所处的情绪状态A6处于特定情境中时，能够感知情境的情绪表现力和感染力B1能将自己的观点传达给对方并说服对方B2能用自己的积极情绪影响周围的人B3知道如何带给别人振奋和积极的情绪B4与不同人交流时能够采取不同的沟通方式和表达方式B5当自己悲伤时，他人也常为自己感到难过人际关系管理能力C1容易给人一个不错的第一印象C2能让和我交谈的人说出自己

14、的真实情感C3与不同人交往时，能找到共同话题，有助于进一步了解C4和同学能建立一个良好和谐的氛围C5在一个组织中，能够找到自己的定位C6懂得如何与人相处，知道怎么样做能够得到他人的认同激励能力D1工作时会想象自己取得的好成绩，来激励自己D2懂得用自我心理暗示来增强自信心D3发现别人某一方面做的好时，能赞美他D4当别人气馁时，懂得帮助他人重获信心D5遇到困难时，能克服心理障碍，激励自己继续努力情绪调适能力E1抗压能力比周围人强，能够化压力为动力E2当遇到压力很大的情况下，有途径排解压力E3情绪不好的时候，也能冷静客观的处理问题E4能知道自己为什么情绪不好，并能控制自己的情绪E5能通过一些措施和途

15、径缓解紧张烦闷的情绪处理冲突的能力F1善于处理同学和组织间的冲突和摩擦F2能够找到问题的根源解决冲突F3当冲突发生时，知道如何冷静的处理问题F4解决冲突的过程中，知道应该使用什么语言比较恰当F5善于安抚他人的情绪，在解决问题时能使他人恢复冷静情绪智力对大学生干部的重要程度G1情绪智力对大学生干部工作很重要G2情绪智力越高，对工作越有效三、数据分析（一）样本基本信息的描述性统计本研究在北京邮电大学、首都经济贸易大学、中央财经学院发放了150份问卷，回收了133份问卷，其中有效问卷130份，无效问卷3份，有效问卷回收率为86。样本分布如下：表3 受访人基本情况项目基本信息样本数比例性别男7961%

16、女5139%年级大四10278%大三1515%研究生1310%（二）信度分析信度即可靠性，是指衡量结果的一致性或稳定性,也就是同一群受测者在同一份测验上测验多次所得的分数要有一致性。信度可从稳定度与一致性两个层面进行分析。本研究使用SPSS15.0的Reliability Analysis做信度分析，分析结果如表4所示。表4 信度分析变量总标准差测量项目项目i标准差值情绪知觉2.9404A1.7777.6262A2.6795A3.9165A4.5429A5.6156A6.7079感染力和表现力2.8101B1.9387.7326B2.9197B3.9000B4.7650B5.7338人际关系管

17、理能力2.3254C1.6961.6878C2.7838C3.7727C4.6186C5.7098C6.6321激励能力3.2523D11.1580.7385D21.0758D3.9230D4.7695D5.7450情绪调适能力2.1474E1.7423.7564E2.6989E3.8894E4.7494E5.7877处理冲突能力3.0123F1.7776.7032F2.6787F3.9076F4.8976F5.7904情绪智力的重要程度2.2114G1.7509.7519G2.9418从表中可以看出，变量感染力和表现力、激励能力、情绪调适能力、处理冲突能力、情绪智力的重要程度信度均大于0.7

18、，变量情绪知觉和人际关系管理能力的信度值均小于0.7，说明感染力和表现力、激励能力、情绪调适能力、处理冲突能力、情绪智力的重要程度的测量项目设计较好，各测量项目之间具有较好的一致性，而情绪知觉和人际关系管理能力的测量项目之间一致性较差，需要对测量项目做进一步的调整。变量情绪知觉共有六个测量项目A1,A2,A3,A4,A5,A6。在分别删除测量项目A1、A2、A3、A4、A5、A6后，变量情绪智力的信度值呈现出一定的变化；当分别提出测量项目A1、A2、A3, A4, A5后，值与测量项目剔除前的信度值相比均有所减小；当剔除测量项目A6后，值显著增大，且值大于0.7，表明删除测量项目A6后，剩下的

19、其他项目彼此间一致性较好，因此，除掉测量项目A6。人际关系管理有六个测量项目C1、C2、C3、C4，C5,C6信度值为0.6878，小于0.7，删除测量项目C6可以使人际关系管理值显著增大，值大于0.7，表明测量项目C6设计不合理，因此，除掉测量项目C6。调整后的调查问卷各变量信度值及测量项目数量如表5所示。表5 调整后的问卷各变量信度值变量信度值测量项目数量删除的项目情绪知觉.78625-A6感染力和表现力.73265人际关系管理能力.72785-C6激励能力.73855情绪调适能力.75645处理冲突能力.70325情绪智力重要程度.75192（三）效度分析效度又称测量的有效性、准确度，是

20、指测量工具能够准确地测出测量内容的准确程度。在本研究中，首先采用使用KMO样本测度来检验结构效度。结果显示，总体KMO值为0.862。KMO是Kaiser-Meyer-Olkin 的取样适当性量数。依据学者Kaiser的观点，KMO值的变化范围从0到1。KMO越接近1，越适合于作公共因子分析，KMO值过小，不适合作因子分析。KMO值在0.9以上非常适合；KMO值介于0.8至0.9之间，较适合；KMO值介于0.7至0.8之间，适合作因子分析；KMO值介于0.6至0.7之间，不太适合作因子分析；KMO值介于0.5至0.6之间以及小于0.5均不适合作因子分析。而本研究KMO值为0.762，表示适合作

21、因子分析。同时，样本分布的球形Bartlett检验卡方值是1442.355， P值是0.000，同样表明适合进行因子分析,说明本研究的研究数据达到很好的结构效度。为了检验问卷的收敛效度，我们对情绪知觉、感染力和表现力、人际关系管理能力、激励能力、情绪调适能力、处理冲突能力、情绪智力重要性七个变量测量项目分别进行了因子分析。表6是七个变量的因子分析结果。表6 变量因子载荷和解释方差的分析结果变量测量项目因子载荷特征跟解释方差比情绪知觉A1.7404.43267.204%A2.782A3.855A4.627A5.806感染力和表现力B1.7245.32361.922%B2.802B3.677B4.

22、712B5.668人际关系管理能力C1.7804.77665.880%C2.762C3.622C4.715C5.688激励能力D1.8045.82366.793%D2.654D3.628D4.689D5.721情绪调适能力E1.7275.63663.799%E2.689E3.633E4.678E5.566处理冲突能力F1.6984.98268.823%F2.792F3.785F4.876F6.775情绪智力重要性G1.7966.02363.233%G2.668从表中可以看出，对指标进行主成分抽取和最大方差旋转，得到因子结构。七个因子的特征值均大于1，解释方差比分别为67.204%、61.922

23、%、65.880%、66.793%、63.799%、68.823%、63.233%，说明七个变量都有较强的方差解释能力。此外各项目在其相关联的变量上的因子负载值都大于0.5，非常显著，表明变量都具有很好的收敛效度。（四）描述性统计结果经过对调查问卷的信度和效度分析，对问卷进行了调整，共有32个测量项目（不包括基本信息和检测测量项目）。为了分析样本数据的质量，从总体上把握样本数据的特征，采用SPSS15.0统计软件计算各个变量及测量指标的均值、标准差，进行描述性统计分析。如表7所示。表7 测量指标描述性统计表变量及测量指标均值标准差综合信度情绪知觉17.85522.9404.7862A13.67

24、59.7777A23.5172.7795A33.5172.9165A43.0000.7429A53.96551.0756感染力和表现力19.54482.0298.7326B13.9586.6387B23.8276.8197B33.7034.6000B43.7069.5650B54.0000.8338人际关系管理能力21.42861.6977.7278C14.2966.4961C24.2552.5838C34.1828.7727C44.5000.5186C54.5225.5675激励能力16.39132.0523.7385D12.77931.1580D23.18281.0758D33.2458.

25、9230D43.5164.7695D53.4483.7450情绪调适能力19.87362.4112.7564E14.0966.8423E24.0517.6989E44.0724.6494E54.0987.5443E63.5245.7543处理冲突能力16.68972.3114.7032F13.2517.9509F23.2966.9418F33.4207.8443F43.5224.9987F53.32211.4039情绪智力重要性8.8046.5247.7519G14.7931.4226G24.0345.5417根据统计结果的各个维度的均值、方差分析，可知影响大学生干部情绪智力的因素中，影响力由

26、高到底依次为人际关系管理能力、感染力和表现力、情绪知觉、情绪调适能力、处理冲突能力、激励能力。四、结论本文在文献回顾的基础上，运用访谈法，设计出具有较高信度和效度的优秀大学生干部情绪智力量表，并借助问卷调查法和统计学方法，构建了优秀大学生干部情绪智力结构模型，该模型包括六个维度，各大维度又分为不同构成因素：第一，情绪知觉，包括对自身情绪知觉、对他人情绪知觉、情境知觉。第二，感染力和表现力，包括表达自身意愿和情绪的能力、将自身情绪传递给他人的能力。第三，人际关系管理，包括人际沟通能力、人际交往能力、维持自身关系网络的能力。第四，激励能力，包括激励自己、激励他人的能力。第五，情绪调适能力，包括延长

27、积极情绪、平复消极情绪、抗压能力。第六，处理冲突能力，包括情绪的冷静程度、客观处理事情的能力、平复他人激动情绪的能力。根据均值分析和方差分析结果，我们可以对这六大维度进行主次排序，主次依次排序的结果为：人际关系管理能力、感染力和表现力、情绪知觉、情绪调适能力、处理冲突能力、激励能力。 参考文献：1Joseph Ciarrochi, Joseph P. Forgas, Mayer, J. D. emotional intelligence in everyday life. New York: Psychology Press, 2001. 2Thordike, E. L., Stern, S.

28、 An evaluation of the attempts to measure social intelligence J. Psychological Bulletin, 1937，（34）:275-284.3Zajonc, R B. Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist，1980，（35）:151-175. 4王晓钧. 情绪智力理论结构的实证研究J心理科学, 2000,(01) .5林崇德,白学军,李庆安. 关于智力研究的新进展J北京师范大学学报(社会科学版), 2004,(01) .Study on Emotional Intelligenc