《资本论》解读：何以穷国与富国同工而不同酬

1、?资本论?解读：何以穷国与富国同工而不同酬 摘要：何以穷国与富国同工而不同酬，单从社会经济效率中找原因并不能说明任何问题。根据?资本论?劳动力价值理论及工资本质理论，不同国家生产力水平不同，劳动力价值也不同。尽管从事相同工作的工作效率根本相同，所拿到的表达劳动力价值的工资那么不同。根据?资本论?商品交换理论和价值规律理论，商品的价值量与表达在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。劳动生产率没有提高或劳动生产率与穷国差异不大的兴旺国家的那局部效劳业，其远远高于开展中国家同行的高工资或劳动力价值。并非来自全社会创造价值的无偿分配，而是来自通过市场交换实现的本部门商品总价值量，归根到底是

2、根源于本部门劳动者自身劳动的创造。 关键词：资本论；穷国；富国；同工不同酬；劳动力价值；生活必需品；商品交换；价值规律 中图分类号：F014.4文献标识码：A文章编号：10052674(2021)05003604 一、问题的提出及讨论 在国内某著名大学的会议上，一位知名经济学家提出了何以穷国和富国同工而不同酬的问题，并断言“政治经济学从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释。 姑且不管政治经济学是否从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释，何以穷国和富国同工而不同酬这个问题的提出，确实引起了人们的兴趣和讨论，一些论者从不同的角度对此进行了解释和说明。 一是认为市

3、场经济中劳动报酬的多少取决于整个社会的经济效率，穷国和富国同工而不同酬这个问题的答案，要从经济效率中去寻找。 二是认为富国生产效率低的部门工资高于穷国同行，是因为富国生产效率高的部门将多创造的价值无偿送给它们的结果；穷国生产效率高的部门工资低于富国同行，是因为穷国生产效率高的部门相对较少，它要拿出更多的价值白送给本国生产效率低的部门，穷国和富国同工而不同酬由一国价值无偿分配所致。 三是认为兴旺国家社会保障制度完善，保障水平高，最低工资标准也比开展中国家要高许多，因而哪怕是从事简单劳动，工资水平也比开展中国家高；同时兴旺国家通过关税或非关税壁垒，提高了来自低劳动力本钱国家的产品的价格，保护了本国

4、落后产业，也使他们的工资高于穷国，穷国和富国同工而不同酬与社会福利制度和贸易保护直接相关。 上述几种根本看法的提出，对人们认识穷国和富国同工而不同酬现象，虽有一定的意义，但这些解释和说明更多地偏重于现象的描述，未能透过现象看本质，其答复难以令人信服。 把穷国和富国同工而不同酬归结为富国生产力兴旺，社会经济效率高。穷国生产力不兴旺，社会经济效率低，看似不错。但这只是就一国总体收入水平而言，至于在经济兴旺的富国，为什么一些经济效率不高或者说与穷国经济效率类似的部门，人们的报酬收入为什么也很高，那么另有原因。单从社会经济效率中找原因并不能说明任何问题。 把穷国和富国同工而不同酬归结为由一国价值平均分

5、配所致，到是分析得比前者更具体。但其缺陷在于，为什么富国经济效率高的部门要把本部门创造的价值白白送给经济效率低的部门，论者并没有说明，实际上也无法说明。因为，在国民收入初次分配领域，市场经济通行的是等价交换的原那么，而并非平均分配原那么。 把穷国和富国同工而不同酬归结为与社会保障制度和贸易保护直接相关，可以看作是对“一国价值平均分配论的补充说明。但其缺乏首先在于，单靠社会福利制度国家所规定的最低工资、失业保险、社会救助，人们的报酬收入将远远低于一国平均收入水平，只能算作低收入者，根本上属于穷人的范畴。关税或非关税壁垒的贸易保护，可以在一定时期内保护富国低效率缺乏竞争力的部门，但贸易保护并不能解

6、释这些低效率部门何以能与穷国同工而不同酬，其大大高于穷国同样低效率部门的收入是从哪里来的。 二、从?资本论?劳动力价值理论及工资本质理论看何以穷国和富国同工而不同酬 其实，我们用不着把简单的问题搞得那么复杂，何以穷国和富国同工而不同酬，依据马克思的?资本论?，就可以作出很好的解答。所谓“政治经济学从来没有对富国和穷国同工不同酬的事实作出任何最起码的解释，言不符实。首先我们可以用?资本论?关于劳动力价值理论及工资本质理论来分析。 在?资本论?第一卷第六篇“工资和第二篇“货币转化为资本中，马克思阐述了其工资本质理论和劳动力价值理论。工资，本质上并非劳动的价格或价值，而是劳动力的价值或价格的转化形式

7、。那么，劳动力价值是如何决定的?马克思指出：“同一切其他商品一样，劳动力也具有价值。同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产从而再生产这种特殊物品所必需的劳动时间决定的。生产劳动力所需要的劳动时间，可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间，或者说，劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值、劳动力的教育费、赡养劳动力所有者子女所需要的生活资料的价值。 同其它一切商品的价值决定不同的是，劳动力的价值决定包含历史和道德的因素。这是因为不同的国家，处在不同的历史开展时期，其生产力的开展水平不同，教育文化水平亦不同。由此维持劳动力再生产即用来满足劳动者物质和文化生活正常需要的生活资

8、料的范围也就不同。正如马克思所言，“所谓必不可少的需要的范围，和满足这些需要的方式一样，本身是历史的产物，因此多半取决于一个国家的文化水平，其中主要取决于自由工人阶级是在什么条件下形成的，从而它有哪些习惯和生活要求。因此，和其他商品不同，劳动力的价值规定包含着一个历史的和道德的因素。 总之，劳动力价值所代表的“生活资料的总和应当足以使劳动者个体能够在正常生活状况下维持自己的劳动力再生产。“假设劳动力的价格降到这个最低限度，那就降到劳动力的价值以下，因为这样一来，劳动力就只能在萎缩的状态下维持和发挥，也就无法维持正常的社会再生产。 应该说，马克思的上述理论，可以帮助我们很好地理解何以穷国和富国同

9、工而不同酬。从理论上分析，穷国和富国处在不同历史开展时期。穷国生产力开展水平低，教育和文化开展落后，平均消费水平低，维持劳动力再生产即用来满足劳动者物质和文化生活正常需要所必需的生活资料的范围比拟有限，因而其劳动力价值低，在本国从事与兴旺国家相同的工作，工作效率根本相同，所拿到的表达其劳动力价值的工资自然比兴旺国家同行低得多。尽管这个工资与富国比很低，但其所代表的生活资料的总和，依然能够使劳动者在本国正常生活状况下维持自己的劳动力再生产。而富国经济兴旺，教育和文化开展水平高，平均消费水平高，维持劳动力再生产所必需的生活资料的范围比穷国大得多，因而其劳动力价值大，在本国从事与穷国相同的工作，工资

10、自然比穷国同行高得多。由此可见，穷国和富国经济和文化教育水平不同，劳动力价值决定中的历史和道德因素不同，维持劳动力再生产所需要的生活资料的范围和费用不同，决定了各自劳动力价值的大小不同，作为劳动力价值或价格转化形式的工资也必然相异，因而世界范围内普遍 存在穷国和富国同工而不同酬的现象。 从实践上考察，穷国和富国维持劳动力再生产所必需的生活资料的范围和费用明显不同。马克思在?资本论?第一卷第六篇指出，比拟工资的国民差异即各国工资水平的不同，首先要分析的因素是，“自然和历史地开展起来的首要的生活必需品的价格和范围。 与穷国相比，富国生活必需品范围大，质量和档次高，价格总水平高，人均消费水平高。导致

11、富国维持劳动力再生产所需要的生活资料价值即劳动力价值比穷国大得多，因而穷国和富国必然同工而不同酬。 尽管按实际购置力计算，穷国与富国之间的收入差距大为缩小，但仍然存在几倍乃至数十倍的差距。一般而言，各国人均收入水平绝对数额的大小，反映了各国消费水平的上下，根本上代表了各国劳动力再生产的平均本钱，表达了劳动力价值决定中的历史和道德因素，是决定各国劳动力价值的根本依据，这也进一步说明何以穷国和富国必然同工而不同酬。 三、从?资本论?商品交换理论与价值规律理论看何以穷国和富国同工而不同酬 在?资本论?第一卷第一篇，马克思阐述了其商品交换理论与价值规律理论。马克思指出，私有制商品经济产生的条件一是社会

12、分工，二是生产资料私有制。社会分工使人们从事不同的劳动，彼此之间产生了劳动交换的必要。这就为商品经济的产生和开展提供了前提。生产资料及其产品归不同的私有者所有，意味着不同的所有者有不同的经济利益。为了保证在社会分工的前提下参与交换的各方的经济利益都能得到实现，谁也不吃亏，使商品交换能长期顺利进行下去，商品的交换不能依据于商品的使用价值一不同的使用价值。质不同，量上无法进行比拟，只能依据于质相同，量上可以比拟的商品价值，实行等价交换，这是不依人的意志为转移的商品经济客观规律。 在商品交换中，商品的价值量是由什么决定的呢?马克思认为，商品价值量不取决于生产商品的个别劳动时间，而取决于生产商品所消耗

13、的社会必要劳动时间；商品价值量与表达在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。 马克思的上述理论，可以帮助我们进一步地理解何以穷国和富国同工而不同酬。 客观地讲，西方国家作为富国，其工资总体水平高是建立在生产力兴旺，劳动生产率高根底上的。以中美国为例，在物质生产部门，例如采煤业，2003年中国人均年采煤321吨，效率仅为同期美国的2.2。在农业，美国农民人均生产粮食89万公斤，中国农民人均23千公斤。300万美国农民生产的农产品，除了满足美国3亿人口过上富裕生活对农产品的需要外，还有大量的农产品可供出口。 从劳动生产率的国际比拟看，尽管中国的劳动生产率在过去近30年中提高很快，但绝对

14、水平与其它国家相比，差距依然太大。按名义汇率计算，如果以美国的劳动生产率为100的话，英国劳动生产率相当于83，日本的劳动生产率相当于71，西方七国平均为90，OEED国家75，而中国只有3.9。仅相当于美国的1/25、英国的1/21，日本的1/18，整个西方七国的1/23，OECD国家的1/19。 生产决定分配。西方国家经济兴旺，其物质生产部门和相当一局部效劳业劳动生产率高，创造了更多的财富，自然其名义工资和实际工资高，人们对此能够理解。但问题在于，西方国家一局部效劳业并没有随物质生产部门劳动生产率的提高而提高多少。比方属于复杂劳动的医师，属于简单劳动的出租车司机和清洁工，其工作效率多少年变

15、化不大，并且与开展中国家同行相比差异也不大，但他们的工资为什么也会随着物质生产部门和全社会劳动生产率的提高而不断增加，其大大高于穷国同行的劳动力价值是从哪里来的，是源于自身劳动的创造，还是来自全社会创造的价值的平均分配?很多人认为是来自全社会创造价值的平均分配，其实不然。 市场经济条件下，人们按照社会分工从事劳动，为社会生产产品或提供效劳，各部门之间的交换遵循等价交换的原那么。各部门商品的价值，不是取决于各部门劳动生产率，而是由社会必要劳动时间决定。马克思明确指出，“只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商

16、品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例。就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例，也就是说，社会分工条件下各部门商品价值之间的比例，直接由各部门生产商品的社会必要劳动时间的比例决定。 那么，社会必要劳动时间与劳动生产率是个什么关系?马克思说：“如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。但是，生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。这种变动的结果是什么?马克思做了总结：“总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动

17、时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与表达在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。之所以商品价值量与劳动生产率成反比，是因为，劳动生产率从来就是具体劳动的生产率，可决定商品价值的不是具体劳动，而是抽象劳动。无论劳动生产率怎么变化，从同一部门劳动生产率与价值量之间的关系看，同一劳动在相同的时间创造的总价值量不变。因此，部门劳动生产率越高，同一时间生产的产品越多，单位产品包含的价值量就越少；反之，部门劳动生产率下降，同一时间生产的产品减少，单位产品包含的价值量就增加；如果部门劳动生产率不变，同一时间生产的产品数量不变，单位产品包含的价值量既不增加也不减少。正因为“商品的价

18、值量与表达在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比，所以西方国家劳动生产率大幅提高的物质生产部门和一局部效劳业，在一定的劳动时间里，能够创造更多的物质产品和劳务产品，但其单位产品价值量下降，部门商品总价值量不变。需要说明的是，劳动生产率提高，总是伴随着技术进步，相应地劳动者的技术素质和劳动的复杂程度会提高，根据马克思关于复杂劳动创造价值是简单劳动的倍加的原理，部门劳动生产率的提高，意味着价值总量增加。但如果其他部门劳动复杂程度同步提高，那么本部门总价值量不变。 正因为“商品的价值量与表达在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比，所以西方国家劳动生产率根本上没有提高的一局部效劳业，在同样的劳动时间里，提供的劳务产品数量没有增加，但社会或者说市场成认其单位劳务产品价值量不变，部门商品总价值量也不变。 举例来说，医疗部门医师的劳动，属于高度复杂劳动，劳动力价值大，收入高；而生产部门工人的简单劳动，劳动力价