论金融监管与货币政策的协调

1、我国金融监管与货币政策的冲突与合作研究摘要：金融监管与货币政策都是促使金融市场健康有序发展的重要手 段，但由于货币政策的软约束、金融监管硬约束，使金融主体（主要 是指商业银行）在追求自身利益最大化和承担社会目标脱节，最终不利于货币政策目标及金融监管目标的有效实现。因此，本文主要从货币政策与金融监管实施过程中的矛盾与冲突入手， 探索二者的有效协 调机制，进一步促进货币政策与金融监管的良性互动。关键词：金融监管，货币政策，冲突与合作一、导言（一）问题的提出及其研究意义随着我国经济的不断发展，货币政策逐渐成为调节经济的主要方式之一。 在1997年东南亚金融危机的爆发，中央开始把维护国家金融安全作为金

2、融监管的 最高目标，使其上升到与货币政策目标同等重要的地位。 自此，货币政策与金融 监管成为我国金融调节的主要手段。由于货币政策与金融监管对金融经济的调节 方式、作用范围与使用领域的不同，使得二者在发挥作用的过程中既有合作， 也 有一定的冲突。如图1.1所示，本文主要对目前国内金融监管与货币政策的文献进行回顾，结合当前我国金融经济的发展实际情况，分析金融监管和货币政策合作的可行性（二）概念界定金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行 的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行 为。学者赵明、张明东（2006）认为金融监管是指一国金融当局对金融

3、机构进行 监督管理，防止金融机构非法经营和过渡竞争，危及金融稳定货币政策是指政府或中央银行为影响经济活动所采取的措施，尤指控制货币供给以及调控利率的各项措施。用以达到特定或维持政策目标一一比如，抑制通胀、实现完全就业或经济增长。直接地或间接地通过公开市场操作和设置银行最 低准备金。货币政策与金融监管有效协调机制是指中央银行为了履行好职责，采取一定措施，规避货币政策与金融监管的冲突，实现货币政策与金融监管的良性互动。二、国内外金融监管与货币政策的文献综述（一）我国金融监管的文献综述金融监管作为一国政府为确保经济金融体系稳定、有效运行以及经济主体的 共同利益要求，通过一定的金融主管机关，依据法律准

4、则和法规程序，对金融体 系中各金融主体和金融市场实施监督和管理，以保证存款人和投资者的合法权 益，确保金融业稳健发展和公平竞争，形成良好的金融秩序，推动经济的发展。目前，金融监管理论主要是基于古典很观经济学理论基础上的，该理论体系认为，政府实施金触监管是为了社会公众利益而对市场过程不适合或低效率的一 种反应，是纠正金融市场垄断性、外部性、传染性、脆弱性等所引起的市场失灵 的制度安排（Stigler ，1971;Wolf，1994;Xavler，Rochet，1997,江暗霞，1994; 许成钢，2001 ;黄金老，2001）。总而言之，金融监管的理论主要一下几类。1、金融脆弱说。该理论认为银行

5、的利润最大化目标促使他们在系统内增加 风险性业务和活动，导致系统的内在不稳定性，因而需要对银行的经营行为进行 监管（Min-sky，1982;Cypher，1996;Kregel，1997）。2、公共利益说。金融市场同样存在失灵，从而导致金融资源的配置不能实现“帕累托最优”（Stiglitz ，1971、1993;Varian，1996;高鸿业，1996）。金融 监管作为一种公共产品，是一种降低或消除市场失灵的手段。金融市场失灵主要表现在自然垄断、外部效应和信息不对称。3、政府掠夺论。政府掠夺论（Roe, 1990, 1996）指出，如果通过政治经济的 角度，分析清楚政府对经济的作用，那么我们

6、无法了解现代金融管制出现的原因。 事实上，任何管制和监管都是由政府推行的，都是政治家一手策划的，因此，政 府和政治家的行为模式是了解金融管制出现的关键。4、特殊利益论和多元利益论。特殊利益和多元利益论（佩茨曼，1976;Stockman，1991）是在政府掠夺论的基础上发展出来的。它认为政府掠夺论 周波，张蔚，郑伟;论货币政策与金融监管的有效协调；工作研究;2001.08;29-31胡维波.金融监管的理论综述.财经政法资讯.2004年第1期.46-53将分析的立足点放在“抽象的政府这个集合”上，将无法对各种金融管制的产生 过程给予更为清晰明确的认识。政府只是一个抽象的概念，它是由许多政党和利

7、益集团组成的。特殊利益论和多元利益论认为，金融监管是利益集团通过政治斗 争而形成决策的产物，不同的社会经济利益集团是金融监管的需求者，而政府中的政治决策机构是金融监管和监管制度的供给者。(二)国内外货币政策的文献综述货币政策是指中央银行为实现特定的目标而采用的各种控制和调节货币供应量或信贷规模的方针和措施的总称。国际上，货币政策的最终目标为物价稳定、 充分就业、经济增长以及国际收支平衡。如图2.1所示，我国货币政策主要是通 过法定准备金、贴现率和公开市场操作来实现宏观经济变量的变动，其中，国内外学者主要对传导机制的研究比较多，主要有凯恩斯的利率传导机制、托宾Q货币政策工具操作目标效果指标最终目

8、标法定准备金贴现率公开市场操作超额准备金基础货币利率 . 货币供应量物价稳定、充 就业、经济增 、国际收支平图2.1货币政策的传导过程理论、莫迪尼安的恒常收入效应、财富调整论、信贷配给传导机制以及汇率传导 机制。而对于效果指标，国外学者主要对货币政策的有效性进行了研究。其中 主要有卡甘(Philip Cagan )的传统的适应性预期模型、1936年以后的新古典 宏观经济模型以及新凯恩斯主义模型和工资物价粘性。在我国，直到1983年，中国人民银行开始专门行使中央银行职能，中央银 行体制在中国正式确立，才形成我国现代意义上的货币政策。 货币政策开始作为 一个独立的概念，专指中央银行调控货币供给量的

9、政策。从1983年9月中央银行成立起，至1998年我国大体上实施了五次货币紧缩和宏观调控政策。即我国 的货币政策按主要任务和调控方式可以分为两个阶段：第一阶段(19841997)货币政策的主要任务是治理通货膨胀，实行以贷款限额管理为主的调控方式；第 二阶段(1998年以来)货币政策主要任务是治理通货紧缩，取消贷规模控制， 扩大公开市场操作，实现了由直接调控向间接调控的转变。国内外学者对货币政策与金融监管关系的研究不多，一方面西方各国的金 融监管时间较长，形成了比较健全的监管体系，而且有一个比较完善的监管制度 与体系；一方面这两者之间关系的确不如货币政策与财政政策之间关系密切及相 互影响大。国内

10、学者对于二者关系也做了不少研究， 但大多在业务操作上的一些 分析，也提出了一些有建设性的建议。本文主要在从金融监管与货币政策合作的 可行性和制约性进行研究，探讨更有利于我国金融经济的管理体制和方法。三、我国金融监管与货币政策合作的可行性与制约性研究（一）我国金融监管与货币政策合作的可行性分析金融监管和货币政策虽然在微观层面的操作完全不一样，但是在宏观层面 上，两者具有本质上的一致性。 因为金融监管的宏观目标也应该是货币政策的宏 观目标。即金融监管是为经济金融创造一个良好的稳定的外部环境， 以使货币政 策有效性得以发挥， 促进经济持续稳定增长。 一定时期金融监管的目标首先是服 从并服务于一定时期

11、的货币政策目标。首先，金融监管对货币政策的实施有一定的促进作用。 在市场微观主体的自 我约束能力较弱、 行为不规范、 金融市场秩序混乱的情况下， 为实现稳定人民币 币值、促进经济发展的货币政策目标， 必须严格金融监管， 通过强化金融监管来 保证货币政策的有效实施， 有效的金融监管是货币政策顺利实施的重要基础和保 证。加强金融监管是制定和实施货币政策的基本前提条件。 如果没有适当的金融 监管，货币政策的有效性就缺乏畅通安全的传导渠道。 金融监管对货币政策的促 进作用是非常重要的。 适当的金融监管不仅能够有效维护金融体系的稳定， 为货 币政策运行提供良好的外部支持，同时也有利于培养健康、有活力的金

12、融体系， 增强对货币政策变化反应的灵敏性，提高货币政策传导效率。其次，货币政策对金融监管的促进作用。 适度的金融监管能够促进货币政策 的有效实施， 而正确的货币政策则可以有效地促进经济的健康平稳运行， 这又是 防范和化解金融风险、 维护金融业安全的根本保证； 在一定宏观经济条件下， 货 币政策工具的灵活运用，也可以化解金融风险特别是局部性的金融风险。因此， 货币政策的有效实施也是保证金融监管取得良好效果的关键。总之，货币政策和金融监管根本目标是一致的，两者相互依存，相辅相成， 共同担负着稳定金融、促进经济持续、快速、稳定、健康发展的重任。货币政策 和金融监管在根本目标上的一致性， 也正是中央银

13、行能够对两者进行有效协调运 作制定相互促进机制的基础和前提条件。（二）我国金融监管与货币政策合作的制约性分析 从理论上讲，货币政策和金融监管目标并不相同。按照中国人民银行法 规定，货币政策的目标是稳定币值， 并以此促进经济增长。 金融监管的目标则是 保护存款人的利益， 维护金融体系的稳定运转， 促进金融业公平竞争。 从实现目 标的手段上看， 货币政策实施主要靠利益传导。 金融监管目标的实现主要依靠法 律法规和行政手段等强制力实施。目前，自从 2008 年金融危机以来，我国一直 面临着 CPI 飞速上涨的境况，人民银行试图紧缩货币供应量以遏止经济增长率的 上升趋势，尽快走出通胀阴影。另一方面，人

14、民银行强化金融监管，对新的贷款 损失实行严厉的责任追究， 使得国有商业银行以消极的方式应对， 信贷权力过分 集中，信贷操作僵化， “惜贷”问题突出，导致人民银行货币政策目标不能有效的实现货币政策与金融监管作为我国目前两大宏观经济的调节手段和方式。一方 面，在我国特殊的国情下， 金融自由化要求货币政策能针对经济活动中问题实施 各种政策， 但是金融监管的审慎要求在一定程度上成为金融机构的行为约束， 最 终出现所谓的“货币传导机制梗阻”问题；另一方面，由于金融监管和货币政策 双重的管理方式， 出现政策性业务与商业性业务不分的治理格局， 这样会使在金 融监管面前 , 以落实国家货币政策指导为借口掩盖自

15、身矛盾。四、我国金融监管与货币政策的冲突以及解决对策上面主要对我国金融监管和货币政策合作的可行性和制约性进行了简要的分 析，无论是金融监管， 还是货币政策， 对金融经济的稳定有序发展是不可或缺的， 两者相互依存，相辅相成，共同担负着稳定金融、促进经济持续、快速、稳定、 健康发展的重任。但在现实中，由于两者的目标、实现目标的手段和方法、作用 的范围以及对金融机构的影响程度不同， 致使两者在利益， 相互影响方面产生一 定的冲突。本章主要针对我国金融监管和货币政策出现的问题探索解决对策。 （一）我国金融监管和货币政策冲突的具体表现1、金融监管涉及大量微观的和具体的活动， 会直接影响央行集中力度搞好货

16、 币政策；反过来，中央银行在货币政策制订和实施方面的繁重任务会影响银行监 管的专业化建设。因为金融监管专业化问题，是实现有效银行监管的必要条件。2、中央银行创造基础货币的能力可以方便地被用来弥补监管的失败 , 由此可 能诱发道德风险，在平时会削弱监管当局为构造监管体系和框架所必须做出的努 力，以及在面临潜在的金融危机时拖延采取果断措施， 从而最终加重纳税人的负 担，影响公众的利益。3、货币政策和金融监管之间有直接的利害冲突。 当单个银行或整个银行体系 出现流动性困难的时候， 中央银行以最后贷款人的身份提供流动性支持， 既容易 产生道德风险， 也具有通货膨胀效应， 与中央银行金融监管稳定货币的目

17、标背道 而驰。4、从理论上说， 货币政策和金融监管可能出现的冲突不仅在于央行的行为偏 差，而可能是货币政策和银行监管的内在特性， 即货币政策通常是逆经济周期的， 而银行监管通常是顺经济周期的， 这两种矛盾的特性在银行体系自然会产生不同 的影响。（二）我国金融监管和货币政策冲突的解决措施我国金融监管和货币政策的冲突既有操作和决策层面上的，也有体制上的。 如何解决我国中央银行在金融监管和货币政策上的冲突和矛盾， 对我国目前经济 的发展，具有十分重要的理论和现实意义。对于操作和决策层面上的冲突，我国相关的决策机构和执行机构应该不断地 控制各机构的协调有序地工作， 加强决策人和执行人的专业素养和职业道

18、德， 避 免寻租和道德风险的产生， 健全相关法律措施， 规范相关操作， 不断地达到合理 操作和最优决策。对于货币政策和银行监管的内在矛盾， 其根本的解决方法在于体制上的改革， 增强央行独立性，加强银行监管的有效性，从源头上解决二者出现的冲突。参考文献1 袁静 . 中央银行货币政策和金融监管冲突与合作研究 . 重庆大学硕士论文 .2004.052 胡维波 . 金融监管的理论综述 . 财经政法资讯 .2004 年第 1 期.46-533 王静娴 , 杨敏 . 金融监管与金融创新的博弈实证 . 中国市场 .2010.12.114-1154 Cypher James M.(1996) ” Mexico ”; Financial fragility or structural crisis?.Journal of Economic Issues. Jun. Vol. 305 Sti