跨国公司技术溢出对我国医药业技术创新的影响

1、跨国公司技术溢出对我国医药制造业技术创新的影响一、 引言外资在我国经济中的地位和作用日益剧增，跨国公司作为外商投资的主要载体发挥着越来越大的作用。在这样的环境中，外商直接投资的核心问题已不再是量而是质的问题。研究FDI的效果就不得不对东道国的吸收能力进行分析。东道国的吸收能力是FDI溢出效应发生的内部条件，且技术溢出的程度依赖于吸收能力。因此对东道国的吸收能力进行研究和分析有十分重要的现实意义。国内外学者从不同的角度对吸收能力进行了研究。Cohen和Levinthal（1990）首次定义了企业层次上的吸收能力，认为企业自身的研发与吸收能力之间有密切的联系，企业外的知识取决于吸收能力，吸收能力又

2、决定于企业自身的研发1。Borenszcejn et al(1998)首次运用人力资本将东道国的吸收能力具体化，他的研究结果表明FDI与东道国的人力资本存量的结合对经济增长起着显著的推动作用，而且这一作用要远远大于单纯的资本积累作用2。国内学者赖明勇、包群、阳小晓（2002）也从人力资本存量对FDI效应进行研究，认为在影响我国外商直接投资的众多因素中，人力资本存量起到至关重要的作用3。印金玲对人力资本、R&D对我国FDI技术吸收能力的影响的实证研究，发现人力资本促进我国FDI技术吸收能力的提高，但R&D的作用不明显4。陶长琪、齐亚伟（2010）通过构建东道国企业与跨国公司在IT

3、产业的Benrand博弈竞争模型，得出FDI的溢出效应随着技术差距和人力资本存量由条件分布的低端向高端变动都呈现出先增后减的变化趋势，技术差距过大或过小都不利于FDI溢出5。Kokko（1996）的研究表明，溢出与技术差距具有负相关性，当东道国企业技术能力较强，与外资企业的技术差距较小时，技术溢出效应明显6。Erhan（2000）针对土耳其制造业的研究，认为跨国公司于东道国企业最初的技术差距将会影响到今后的技术追赶，那些最初差距小的企业更容易从获得的技术溢出中得到能力的提升，而那些最初差距较大的企业则不利于技术溢出的运用7。基于上述的研究，考虑到以研究开发为基础的医药制造业是FDI参与度较高的

4、行业。但与外资企业相比，我国医药制造业企业是通过仿效国外技术和产品逐步发展起来的，大多数生产企业规模小，企业数量多，产品重复多，且技术含量低 ，新药研究开发能力低 ，管理能力及经济效益低8。目前国内研究我国医药制造业的技术溢出影响较多，但对吸收能力的研究较少，而FDI的进入给医药制造业带来了一定的效益，有必要研究FDI对东道国的吸收能力的影响。二、 模型建立尽管目前有关检验FDI技术溢出效果的模型有很多，但追根溯源都是由最初的几种模型演变而来的。本文借鉴的是Caves在1974年的研究中所建立的模型9，通过分析东道国企业的人均劳动生产率与外资在行业中的参与和影响程度的相关性来说明技术溢出的效果

5、。如果外资在东道国该行业中参与和影响程度越高，越能够促进东道国企业的人均劳动生产率，那么就说明跨国公司的技术溢出存在积极的促进作用，反之则认为产生了负的溢出效应，具有抑制作用。建立的具体模型如下：lnLP=0+1lnFDI+2ln(K/L) （1） 其中，LP代表东道国的人均劳动生产率，通常是以劳动产品的产出量与劳动人员的投入比值来表示；FDI代表外资在东道国的参与和影响程度，通常是以三资企业的相关数据来表示；K/L代表东道国的人均资本投入量，通常是用与产出品相对应的投入值与参与的劳动人员的比值来表示；0为常数项，1、2分别为解释变量lnFDI和ln(K/L)与被解释变量lnLP之间的相关系数

6、，若该系数为正的话，则表示该解释变量与人均劳动生产率呈正相关，也就是呈现出同增同减的变化。鉴于以前的研究，本文将接受跨国公司技术溢出的东道国企业的吸收能力引入到先前的模型中，并选取人力资本、研发投入和技术差距作为衡量吸收能力作用的指标，通过观察各项指标在与FDI结合后对人均劳动生产率所产生的影响来说明东道国企业所接受的技术溢出的正负作用，因此需要通过考察各项指标与FDI交叉乘积项的系数来进行判断。具体的改进模型如下：lnLP=0+1ln(T*FDI)+2ln(HR*FDI)+3ln(RD*FDI)+4ln(K/L) （2） 其中，LP代表东道国的人均劳动生产率，FDI代表外商直接投资在东道国的

7、参与和影响程度，T代表技术外溢企业与东道国企业的技术差距，HR代表人力资本的实力，RD代表研发投入强度，这三个指标用来衡量东道国企业的吸收能力，K/L代表东道国的人均资、本投入量，0为常数项，1234分别表示解释变量lnT*(FDI)、lnHR(*FDI)、lnRD(*FD)和IlnK/(L)与被解释变量lnLP的相关系数，若系数为正的话，则表示该变量与人均劳动生产率呈正相关。三、 数据介绍鉴于医药制造业的特性，对于我国企业来说，具有一定研发实力的企业主要集中在国有企业（包括国有控股企业）和三资企业当中，而三资企业研发实力和创新能力的增加主要来源于跨国公司技术的直接转移，而非技术溢出，并不属于

8、研究范围之内。因此，本文只选取国有企业作为研究对象，以便突出其共性，减少其他因素的影响。回归分析中的数据均来自中国高技术产业统计年鉴和中国统计年鉴，时间范围为1995年2010年。为了衡量东道国企业吸收技术溢出的能力，本文参考赵增耀和王喜10（2007）文章中所采取的指标，在技术差距指标T的选取上，采用我国医药制造行业中三资企业与国有企业人均劳动生产率（工业增加值与年平均从业人员数的比值）的比值来衡量，该比值越大则说明两者之间的技术差距越大。在人力资本指标HR的选取上，选用R&D人员全时当量占年平均从业人员数的比重，该比重越高则说明企业的人力资本实力越强，越有利于吸收先进的技术溢出。在

9、研发投入强度指标RD的选取上，采用R&D经费内部支出占当年销售收入的比重，该比重越高则说明企业的吸收能力越强。模型应用的具体指标如下：表1 两组数据指标的选取指标 LP数据1：整体产品情况国有企业的工业增加值与年平均从业人数的比值国有企业年末固定资产原值与年平均从业人数的比值数据2：新产品情况国有企业新产品产值与年平均从业人数的比值国有企业新产品开发经费支出与年平均从业人数的比值三资企业利税额占全部利税额的比重 三资企业与国有企业人均劳动生产率的比值 R&D经费内部支出与当年销售收入的比值 R&D人员全时当量与年平均从业人数的比值表2 两组数据指标的选取指标 LP数据1

10、：中成药制造情况 国有企业中成药制造中新产品的工业增加值与年平均从业人数的比值 国有企业中成药制造中新产品的开发经费支出与年平均从业人数的比值 国有企业中成药制造R&D经费内部支出与当年销售收入的比值三资企业中成药制造的利税额占中成药产品全部利税额的比重 三资企业与国企在中成药制造人均劳动生产率的比值国有企业中成药产制造中R&D人员全时当量与年平均从业人数的比值数据2：生物、生化制品情况 国有企业生物、生化制品新产品的工业增加值与年平均从业人数的比值 国有企业生物、生化制品新产品的开发经费支出与年平均从业人数的比值 国有企业生物、生化制品R&D经费内部支出与当年销售收入

11、的比值 三资企业生物、生化制品的利税额占生物、生化产品全部利税额的比重 三资与国企在生物、生化制品的人均劳动生产率比值国有企业生物、生化制品中R&D人员全时当量与年平均从业人数的比值K/L FDI T RD HRK/LRDFDITHR此外，为进一步的研究，对其中的中成药制造和生物、生化制品的新产品进行比较。选这两方面的原因是：中成药是我国历代医药学家经过千百年医疗实践创造、总结的有效方剂的精华，技术已相当成熟；而生物生化制品刚从上世纪70年代催生出，是一个新兴的高技术产业，两者的差异更能突出FDI的溢出效应。四、 结果与讨论对2式应用EViews 6进行回归分析，具体回归结果见表3表3

12、 回归结果解释变量与模型检验 常数项 T HR RD K/LR2数据1系数回归结果01 2数据2检验回归结果 6.8284 -0.7117 0.3977 -0.0466 0.6174 0.9924 0.9893 327.1698* 2.1111检验 1.9338* -1.7251* 1.16256 -0.2328 2.3786*10.22315 -1.240889 0.746659 -0.522516 0.18158 0.9848 0.9788 162.2814* 1.8698462.528647* -3.903718* 3.951506* -2.756745* 0.7259363 4调整的R

13、2 F DW注：*、*和*分别表示1%、5%和15%的显著水平。从回归的总体来看，调整后的拟合优度都在95%以上，并且F检验显著性水平达到99%，说明该模型和回归方程能很好地解释了因变量与自变量之间的关系。从系数上来看，两组数据中技术差距T的系数为负，这就说明FDI对这两者的影响为负，而且在数据1中T的系数大于1。人力资本HR在数据1中的系数为正，且通过显著性检验，而数据2中的HR显著水平可达75%，故可认为较为显著；研发投入强度指标RD的系数为负，在新产品中影响并不显著，其系数仅有-0.04，说明在与技术溢出相结合后对于人均生产率几乎没有影响，这与通常的投入产出规律相违背，值得去分析其原因；

14、人均资本投入量指标K/L的系数为正，但数据1无法通过显著性检验，而其新产品的系数也仅有0.6，说明在技术溢出的情况下，人均资本投入量对人均生产率几乎没有影响。从表4的回归结果看出，FDI 的进入使得技术差距T对人均劳动生产率的影响为负。相对于中成药制品来说，生物、生化制品产生的负效益要大得多。相类似的，RD的影响也如此。两者的HR系数都为正，其中生物、生化制品的影响可达到2.6。人均资本投入对人均劳动生产率有一定的正效应，但不是很明显。表4 回归结果解释变量与模型检验 常数项数据1系数回归结果0数据2检验 1.2127* -1.1557 1.5030* -0.6515 2.5576*回归结果

15、8.9707 -1.1077 2.5973 -1.3085 0.6378 0.8800 0.8320 18.3354* 1.9270检验 1.4013* -1.1903* 2.7055* -2.3099* 1.6952*5.0755 -0.3610 0.4295 -0.2007 0.7572 0.9759 0.9662 101.136* 1.1393T HR RD K/LR21 23 4调整的R2 F DW注：*、*和*分别表示1%、5%和15%的显著水平。从以上的回归结果可以得到一下的结论：1、技术差距与FDI相结合（T * FDI）影响到东道国企业是否有能力消化吸收转移的技术。如果技术差距

16、过大，虽然供东道国企业学习的空间较大，但由于东道国企业自身没有足够的能力去消化吸收，最终导致溢出的技术较少。内外资企业最初的技术差距会因技术溢出而减小，跨国公司为实现垄断，继续转移更高的技术，技术差距也随之增大，过大的技术差距加大东道国企业的消化吸收难度，导致技术溢出率下降。2、人力资本与FDI相结合（HR * FDI）具有正向技术溢出，但不是很显著。主要是因为我国的劳动力素质相对不高但很丰富，这一特性决定了进入我国的FDI更多的是与具有初高中学历的中低素质劳动力相结合，而不是与具有大学以上学历的高素质劳动者相结合。而生物、生化制品中由于对人力资本要求较高，正向技术溢出特别明显。3、国内研发与

17、FDI相结合（RD * FDI）。FDI与RD的结合项随着技术差距的增大而具有更大的负效应。这主要是因为我国技术水平、自主研发能力依然薄弱，与发达国家依然存在较大差距，尤其是对技术的要求很高的生物、生化制品，急需增加研发强度。五、 结论本文借鉴先前学者的研究，通过构建东道国企业对FDI技术溢出的吸收能力模型，并把引入技术差距、人力资本、研发投入强度到模型中，以我国医药制造业为例，分析国有及国有控股企业受FDI技术溢出的影响程度。结果表明FDI 溢出效应对我国医药制造业总体影响不强，主要因为我国医药制造业国有企业的竞争力较弱，与跨国公司的技术差距很大，自主研发能力差，研究开发及创新能力较弱。根据

18、以上结果，可以从以下几方面提高东道国的吸收能力。1、招商引资策略。应考虑跨国公司进入所带来的技术是否有利于我国企业技术能力的提升，避免因我国企业的竞争力较弱而带来更多不利的影响，减少跨国公司来华进行一些简单的产品生产和销售活动，鼓励跨国公司来华设立研发机构，进行一些基础性的研究和新产品的开发工作。2、产品开发策略。企业应建立起一套完善的产品开发策略，不仅可以实现产品多元化，同时增强市场竞争力。此外，也可以积累研发技术的能力和经验，为今后的创新研发打好基础。3、重视人力资本。未来能够吸引并留住人才，企业一方面应重视对现有人才的培养，完善企业的人才培养体系和鼓励制度，鼓励技术人员高国外接受先进技术

19、知识的专业培训，同时还要不断从国内各大高校和科研机构招收具有一定潜质的人才进行培养、历练。4、 加强国际合作。我国企业应主动寻求与跨国公司的项目和技术合作，在合作中通过技术人员间的不断学习与交流，可以获得许多宝贵的生产安全管理规范和创新研发经验，能很快并有效地提升自身的综合能力。参考文献1 Cohen，wesley M and Lexinthal，DanielA，1990，“Absorptive Capacity：A New Perspective on Learning and Innovation” ，Administrative Science Quarterly，35，pp132-1462 BorenszteinE，Gregorio Jand Lcc JwHow Does Forejgn Direct Investment Affect Economic Growth? Journal of InternantionaI Economics1998，(45)：