论杜甫《戏为六绝句》(一)

1、论杜甫戏为六绝句(一)    【内容提要】在我国诗歌理论遗产中，有不少著名的论诗绝句，而最早出现、最有影响的则是杜甫的戏为六绝句。这六首小诗，实质上是杜甫诗歌创作实践经验的总结，诗论的总纲，体现了其诗歌创作理念；它所涉及的是关系到唐诗发展中一系列的重大理论问题。 【关键词】 杜甫戏为六绝句诗歌理论 唐代诗歌理论的发展，是个长期的反复的过程。从陈子昂、李白提出复古的主张以后，明确了诗歌发展的方向，然而有些人理解不免片面，粗暴地全盘否定六朝文学；而另一些人则仍然“拘限声病，喜尚形似，且以流易为词，不知丧于雅正”（见元结箧中集序）。 杜甫作为唐诗集大成者，不但

2、在创作实践上硕果累累，达到了思想性和艺术性的高度统一，而且在诗歌理论方面也颇有见地，展现出其无与伦比的大家风范。诗人在大唐盛世所营造的宽松的艺术氛围中，以高远的艺术眼光，豁达的艺术心胸为我们总结了一系列宝贵的艺术经验。著名的戏为六绝句写于唐肃宗上元二年（761）以诗论诗，辞简义精，可谓是杜甫诗论主张的集中体现。更是对关于六朝文学的接受与批判这一极为艰巨而复杂的课题的深入探讨。六首诗作前三首评论作家，后三首揭示论诗宗旨。其精神前后贯通，互相联系，是一个不可分割的整体。先从题目说起。六首绝句冠以一个“戏”字，是很耐人寻味的。它意味着杜甫在这里不是板起面孔，义正辞严的说教，而是轻轻松松、自自然然、从

3、从容容地信口说出；不是你死我活的辩论，只是有感而发的言论而已，远离是非对错的判断，以一个诗人的眼光看取评价诗坛的现象。因为毕竟“文章千古事，得失寸心知”创作是个性的，同样批评也应该是个性的。六首绝句冠以一个“戏”字，感觉上不太认真、不太在意，但我们确可以从中玩味出许多道理来。因为在看似轻松的调笑背后潜藏着的是诗人深刻沉稳的思考。正如郭知达九家集注杜诗中说：“此六篇皆言文章之难事，公虽谓之戏，而中有刀尺矣。”这六首绝句前三首主要通过对具体作家的评论提出了问题，后三首则结合自身体验揭示论诗宗旨，意在解决问题；总体上可以概括为对诗歌创作中几个历史问题的一次反思和对若干现实问题的一次探究。一杜甫反思的

4、问题之一是，对六朝作家庾信的评价。这集中体现在第一首诗中：其一庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。在这里，杜甫能够全面考察庾信一生的创作，看到其文章老而更成的一面，指出其健笔凌云意气纵横的风格。关于庾信的诗赋，唐初有些史学家如李延寿、令狐德芬等都有过许多低调的评价，而杜甫却没有羁于传统的束缚，而是一反传统论调，从知人论世、发展变化的角度出发，以诗之大者的情怀来观照庾信文章，“不曰老始成，而曰老更成”，“老更成”，1即更加老成，老成意味着诗文写作技巧的圆熟和艺术风格的浑成，这的确是相当高的评价，足以证明杜甫对庾信似乎不存在什么偏见，而是一向投射着更多欣赏的目光。而唐代

5、的“今人”，却指手划脚，嗤笑指点庾信，适足以说明他们的无知。因而“前贤畏后生”，也只是讽刺的反话罢了。杜甫能够在否定六朝文学的声浪中发出别样的声音，这绝不是一种刻意的叛逆、或是标新立异，而是一种深沉的理解、独到的发现。杜甫充分看到了庾信是上集六朝精华，下启唐人风气的人物，是把南朝诗歌的写作技巧和北朝民歌的质朴风格相结合的代表作家，所以用“凌云健笔”来赞扬庾信后期的诗歌成就。除了在戏为六绝句中提到了对庾信的评价外，杜甫在春日忆李白中还说“清新庾开府”，在咏怀古迹五首中赞其“暮年诗赋动江关”，可见，杜甫的确是推崇庾信的。历来有人认为杜甫推崇庾信的话，是一种自况，理由是一、当时确有的嗤点杜甫的诗（见

6、韩愈调张籍）；二是咏怀古迹之一中头四句所说的“支离东北风尘际，漂泊西南天地间。三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山”实是杜甫自指；三是杜甫所说的“鲸鱼碧海”只有李、杜可当（如钱谦益）。但这些理由并不是完全贴切的。杜甫看重庾信，是由于庾信的诗歌能兼“清新”与“老成”二者之长。杨慎丹铅总录卷十八曾说：“庾信之诗为梁之冠冕；启唐之先鞭。史评其诗曰绮艳；杜子美之曰清新，又曰老成。绮艳清新，人皆知之；而其老成，独子美能发其妙子山之诗，绮而有质，艳而有骨，清而不薄，新而不尖，所以老成也。若子山者，可谓兼之矣。不然，则子美何以服之如此。”由此可见杜甫是以其宽厚的胸襟、细腻的感悟，在前辈的诗作中探索、发掘着诗美。应

7、该说，在彻底批判齐梁遗风、不顾一切进行大清扫的时候，在“一种健康的主流和倾向，掩盖着另一种不健康的倾向”2的时候，这种冷静、客观、细微的关注，无论对古人、对时人、还是对后人，都是极其必要的、负责的做法。二戏为六绝句所涉及的问题之二是对“四杰”的评价。这体现在第二首和第三首诗中：其二王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。其三纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。闻一多先生在唐诗杂论中称：“四杰是唐诗开创期中负起了时代使命的四位作家，他们都年少而才高、官小而名大、行为都相当浪漫、遭遇尤其悲惨（四人中三人死于非命）因为行为浪漫而，所以受尽了人间的唾

8、骂，因为遭遇悲惨，所以也赢得了不少的同情”3，总之“四杰”一直以来是一个充满争议与矛盾的话题。首先是关于“四杰”的历史地位和作用问题，杜甫在第二首诗中以欲扬先抑的笔调来作答。一方面称他们的创作是“当时体”，即浸染着六朝骈偶文的遗风，所以招致了嗤点和嘲笑，另一方面，杜甫又笔锋一转，尖锐地指出“尔曹”笑话人不如人随时间的流逝身名俱灭，而“不废江河”，万古流长的却是四杰的诗作。杜甫清清楚楚地道出了这样一个事实，有力地回击了一些不能正确地、历史地对待文学现象的人，指出在唐初的艺术改革方面，“四杰”是有他们的历史功绩和贡献的，应该给他们以公正的历史的评价，这个意见在当时无疑是很有识见的。因为杜甫能从当时

9、四杰所处的特定的时代特定的环境出发，给予四杰诗作以特别的关爱，告诉我们文学批评不应脱离当时的历史条件。在第三首诗中，杜甫进一步引用了时人哂笑四杰的话（诗中卢王，即概指四杰）“卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚”而加以驳斥，冠以“纵使”一词，引出后两句的意思，入情入理：指出四杰的作品即便不及汉魏文章近风骚，但却能以纵横的才气，驾驭"龙文虎脊"般瑰丽的文辞，光彩焕发，超轶绝群，他们的作品是经得起时间考验的。“历块过都”暗用王褒圣主得贤臣颂：“过都越国，蹶如历块”，意为历田野，过城市，长距离的奔驰。“历块过都见尔曹”全句意谓在历史的淘选下，四杰与“哂未休”的时人，孰高孰低，分明可见。杜甫

10、的对四杰的这种独到的观照又绝非出于一己的偏爱，而是一位大诗人宽容的视角、冷静的的目光使然。“四子之劣于汉、魏之近风骚，杜甫非不知之；故不以是薄之者，则当时文体如是，非固四子这病也。当时文体如是，而四子独能杰出流俗，自侪不朽，则龙文虎脊，自有其不废江河者在。故非身与名俱灭之尔曹，所能望尘追及矣。此所以断言为才力应难跨数公也；此又所以断言为未及前贤更勿疑也”4，根据上面的分析可见，在杜甫的文学批评中透露着相当强的辩证的思想，这无疑是其言论科学性和客观性的保证。“后贤兼旧制，历代各清规”（ 杜甫偶题）这是杜甫一贯的主张，既反对因袭守旧，也反对割裂历史，一概否定。杜甫认为，风格固然和作家追求有关，但更

11、重要的是文学演进上自然的趋势，是非主观的时代规范，庾信和初唐四杰在当时历史条件下能取得那样的成就，已属不易，后人不应求全责备。故杜甫在接下来的一首诗中作以小结，此首即承前三首之说，并将话题引向当代诗坛：其四才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。这里的“数公”即指庾信、四子。“尔曹好作嗤点，好哂人者，究竟谁是出群雄乎？才力薄弱，未能逮其凌云健笔之文，未能明其江河万古之故，未能步其龙文虎脊之尘，又安能不流为织小娟媚，而未掣鲸鱼碧海中乎！”5杜甫再一次警醒世人应以宏观的历史的态度来观照文学现象。而且在第四首诗中，杜甫还明确这样一点：他所推崇的是“鲸鱼碧海”，不是“翡翠兰苕”

12、；清词丽句的技巧可取，但纤弱小巧的风格不可取；正如朱东润先生在杜甫叙论中指出的那样：“他要求的是伟大，是壮丽，不是娇小、不是玲珑”6，所以必须上攀屈、宋，自铸伟词，创造出“碧海鲸鱼”的壮美意境。三如果说，前面的内容是杜甫对过去批评中存在的一些问题的反思，那么后两首诗则着重谈如何解决现实中的问题。其五不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。其六未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁？别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。应该说，杜甫的诗歌理论是以雄厚的创作实践为基础而形成的。所以在这里，杜甫结合自己的创作体验，为我们端正了学诗的正确态度并提供了学诗的有效途径。黄珅在杜甫心影录中说：“在中国文学史中，没有谁比杜甫更能不倦地向他人学习，更能由衷地赞扬他人了