第三方回收商声誉效应的闭环供应链激励机制研究

1、文章编号:1001-148X(2011)01-0128-07 COMMERCIALRESEARCH第三方回收商声誉效应的闭环供应链激励机制研究胡新平,张黎黎(重庆大学经济与工商管理学院,重庆 400030)摘要:在市场机制不完备条件下,考虑声誉效应不足以激励第三方回收商的情况,建立了一个关于声誉和显性机制相结合的两期最优合同模型,并与单期做比较,对模型的最优解进行了理论和数值分析。研究表明第三方第一期努力水平与品牌效用(回收能力)不确定性、第二期讨价还价能力及转移支付系数正相关,实现了两期帕累托改进,并提出了发挥声誉效应的相关对策和建议。关键词:激励机制;声誉效应;第三方回收中图分类号:F25

2、2 24 文献标识码:AStudyontheIncentiveMechanismofClosed-LoopSupplyChainBasedontheThird-PartyRecyclers ReputationEffectHUXin-ping,ZHANGLi-li(CollegeofEconomics&BusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400030,China)Keywords:incentivemechanism;reputationeffect;third-partyrecycling一、关于第三方回收激励机制问

3、题研究现状废旧物品回收再制造作为减少环境污染、节约成本的一种有效途径,近年来得到理论界和实业界的高度重视。废旧物品回收方式多种多样,姚卫新1将闭环供应链回收形式划分为五类,其中外包给第三方(TPL),充分发挥了专业设备、规模仓储和高效运输团队的优势,极大地提高了回收效率,但这种方式会出现道德风险下第三方努力水平不足等问题,因此,必须建立有效的激励机制,以发挥其最大作用。国内外许多学者对第三方回收激励机制问题进行了深入研究,如Lmi(2000)流商讲真话(truth-telling)的激励问题,申亮(2006)32研究了促使第三方物等建立的两个Stackelberg博弈模型将只负责回4收的第三方

4、物流服务商引入到供应链协调中,肖迪、黄培清(2007)设计出提供两份线性激励合同给第三方,但文献2-4都是研究单期激励机制,单期合作容易使第三方产生短期行为,而现实经济生活 收稿日期:2010-07-15作者简介:胡新平(1953-),男,重庆人,重庆大学经济与工商管理学院副教授,研究方向:组织行为和人力资源管理;张黎黎(1984-),女,四川眉山人,重庆大学经济与工商管理学院研究生,研究方向:供应链激励和人力资源管理。基金项目:国家自然科学基金项目,项目编号:70872121。总第405期胡新平:第三方回收商声誉效应的闭环供应链激励机制研究5 129 等建立一个两期的委托-中委托代理一般是持

5、续的,因此多期合作在实际中更为常见。马新安(2001)代理模型,梁静(2009)6在信息不对称下,建立了两期多委托人单代理人模型,但文献5-6的两期7激励机制都未分析声誉对代理人努力水平的影响,而声誉效应作为显性激励的一种替代,可以促使代理人提高努力水平。Fama(1980)较早地提出了两期合作激励机制,在完备市场条件下,证明了隐性激励8可以作为显性激励的一个不完备替代,Holmstrom(1982)grom(1987)等109假设代理人风险中性、无折现和线性契约不起作用,建立了一个两期 代理人市场-声誉模型 ,强调仅靠声誉不足以激励代理人,Holmstrom和Mil 提出了两期激励模型的一般

6、形式,指出线性补偿形式最适合两期激励问题,Meyer(1997)11建立了代理人风险规避、无折现的两期模型,Tadelis(2002)提出考虑代理人道德风险且含逆向12选择的动态模型,分析了声誉市场对代理人的激励效应,肖条军、盛昭翰(2003)的两期信号博弈声誉13模型,指出代理人在第一期建立声誉可以使其在第二期获得更高的效用,刘惠萍(2005)等均未考虑第三方回收商的参与。建立了一个声誉和显性机制相结合的经理人最优动态激励模型,但文献7-13对声誉效应下两期激励机制研究综上所述,目前关于第三方回收的激励机制问题,大部分考虑单期情况,两期考虑声誉效应的研究却没有涉及第三方回收的情况。基于这种背

7、景,本文在刘惠萍(2005)等13研究的基础上,建立了一个声誉效应下第三方回收闭环供应链激励模型,同一合同中包括长期和短期激励相结合的两期模型,将当期产出-未来声誉-未来收入-当期努力水平-当期产出的相互作用过程在模型中进行量化,分析比较了单期和两期最优激励合同,并对模型的经济管理意义进行了解释,希望为企业制定激励政策提供决策依据。二、模型的假设条件和符号定义本文考虑的系统是由制造商(M)和第三方回收商(T)组成的闭环供应链(MCTM)参考刘惠萍、张世英131,即由制造商生产、销售,委托第三方从消费市场上将废旧物品回收,再对回收的废旧物品进行再造销售。,提出符号和假设条件如下:t为交易期,t=

8、1,2;Qt为t期回收量的货币化产出;qt为第三方第t期努力水平;r为货币化的第三方品牌效用(或是回收能力),反映第三方运输效率、仓储容量等综合经营能力,短期内不随时间变化;ut为随机扰动项,表示外生不确定性因素; t为第三方在t期获得的固定报酬; t为第三方在t期获得的转移激励系数;Vt为第三方在t期获得的总报酬;C(qt)为第三方回收成本; 为收入的贴现系数。假设一:制造商为委托人,是风险中性者,第三方回收商为代理人,是风险规避者,风险规避系数为, s, 。s>0假设二:合作分为两期,每期回收量的货币化产出:Qt=r+qt+ut t=1,2,rN(0, ),utN(0,(1- ) )

9、,Cov(u1,u2)=0,Cov(r,ut)=0。22假设三:第三方回收商获得的总支付取线性形式:Vt= 与一般显t+ tQt,每期开始时,重新签订合同。性合同不同的是,因为有关第三方的品牌效用(回收能力)不确定,制造商第二期开始时通过观察到的第一期产出预期第三方的品牌效用(回收能力),从而确定 2, 2,而第三方则可以通过q1对Q1的作用来影响这种预期,所以第一期努力水平不仅影响当期报酬,同时影响第二期及以后的报酬,从而促使第三方对自己当期行为负责。这正是声誉效应发挥作用的机理。假设四:第三方回收成本:C(qt)=12qt,C (qt)>0,C (qt)>0,C(0)=0。2假

10、设五:0 1,反映参与人对合作的重视程度, 越接近于1,说明参与人越重视下一期合作,假设 =1。三、模型的建立和最优解分析(一)单期静态显性激励回收模型此时,制造商和第三方回收商不考虑声誉问题,每次合作分别选择自身当期效用最大化。效用函数分别为:Um=Q-V,Us=-exp- s(V-C(q)。第三方回收商收入具有不确定性,随机收入给予第三方的效用与其风222q- s 22险规避态度有关,包含随机收入的效用函数转化为确定性等价收入:Am=(1- )q- ,As= + q-130max(1- )q- ,(IR) + q-s.t.商业研究2011/01(1)12122q- s T22(2)(3)(

11、IC) max + q-采用逆向归纳法求解,可得: =21+ s121+ s12122q- s22(4)(5)2q= =从式(4)、式(5)可知,制造商激励水平与回收商风险规避系数 s和外生变量方差 成反比,第三方努力水平q等于制造商提供的转移支付激励系数。(二)声誉效应和显性支付下的两期合作模型制造商和第三方回收商的合作过程如下:(1)制造商制定 1和 1;(2)第三方决定是否接受合同,如不接受合同,博弈结束,反之,决定投入的努力水平q1,参与双方都能观察到第一期回收量Q1,但努力水平q1是第三方回收商的私人信息;(3)观察到Q1后,制造商决定 , 2、2,此时第三方回收商有讨价还价能力 (

12、0,1);(4)第三方回收商决定q2,回收量为Q2,获得总支付V2,最终以 2, 2,q2完成合同。由假设条件和符号定义可得以下关系:var(Qt)=2(6)(7)(8)(9)(10)E(r|Q1)=(1- )E(r)+ (Q1- q1)= (Q1- q1)E(Q2|Q1)=q 2+ (Q1- q1)var(Q2|Q1)=(1- ) =var(r)var(r)+var(ut)22q t为制造商对第三方回收商t期努力水平的推测值,在理性预期假设下, qt为均衡时第三方第一期选择的努力水平;当制造商观测到Q1时,就相当于观察到:r+u1=Q1-q 1,制造商据此推断r; 为(第三方回收能力对回收量

13、产出贡献的不确定程度/品牌效用贡献的不确定程度),等于r与回收量产出Q1的方差之比,反映Q1中所包含的有关r的信息;E(r|Q1)为制造商观察到Q1时对第三方品牌效用(回收能力)r的期望值;Um、Us分别是参与双方的效用函数:E(Q2|Q1)为回收量为Q1时制造商对下期回收量的期望值。 Um=(Q1-V1)+(Q2-V2),Us=-exp转化为其确定性等价收入为:Am=E(Q1)-E(V1)+E(Q2)-E(V2)As=E(V1)-E(C(q1)+E(V2)-E(C(q2)-maxE(Q1)-E(V1)+E(Q2)-E(V2) , ,qttt- sV1-C(q1)+V2-C(q2)(11)1s

14、var(V1+V2)2svar(V1+V2) T 2(12)(13) (14)(15)s.t.(IR1) E(V1)-E(C(q1)+E(V2)-E(C(q2)-222(IR2) As=m+ (Am+As)式(14)表示,第一期开始时,第三方获得的确定性等价收入不低于保留收入T,但在第二期开始,保留收入受到Q1的影响,较高回收量会提高第三方在回收市场上的讨价还价能力 ,表示第三方在第二期总确定性等价收入中的分享比例,m为一个常数;Am,As分别表示制造商和第三方第二期的确定性等价收入:Am=(1- 2)E(Q2|Q1)- 2As= 2+ 2E(Q2|Q1)-2222(16)(17)121q2-

15、 svar(V2|Q1)22令式(14)取等号,代入式(13),则制造商最大化目标为:maxq1- , ,qttt22(q1)+q2-q2- var(V1+V2)-T222s(18)总第405期胡新平:第三方回收商声誉效应的闭环供应链激励机制研究131保留收入T影响固定报酬,不影响激励系数 t和努力水平qt,制造商问题转化为:maxq1- , ,qttt12121(q1)+q2-q2- svar(V1+V2)22212121q1+E(V2)-q2- svar(V1+V2)222(19)式(19)的实施必须满足两期的激励相容约束:(IC1) mqaxE(V1)-1(20)(IC2) mqaxE(

16、V2)-2121q2- (21)svar(V2)22第二期合作结束后,第三方与制造商不再续约,该期回收量不会影响其以后的报酬,在给定 2, 2后,他只选择使该期确定性收入最大化的努力水平q2,对式(21)求解,可得:q2= 2化为目标,与式(19)类似,委托人问题可转化为双方第二期确定性等价收入之和最大化:(TC)maxq2- ,22(22)第二期开始,制造商根据Q1重新制订合同,满足第三方的参与约束,以自身第二期确定性等价收入最大121q2- var(V2|Q1)22s(23)(24) (25)maxq1- , ,qttt12121(q1)+q2-(q2)- var(V1+V2)222s22

17、As=m+ (Am+As) maxq1- , ,qttt2s.t.12121q1+q2-q2- svar(V1+V2)222121q2- svar(V2|Q1)22222(26)q2= (27)2 maxq2- ,22(28)根据Qt=r+qt+ut,由式(6)、式(9)计算得:var(V2|Q1)=(1- ) 2(29)(30)2E(Q2|Q1)=q 2+ (Q1- q1)E(V1+V2)= 1+ 1E(Q1)+ 2+ 2E(Q2|Q1)E(V2|V1)=q2+ (Q1-q1)由此可得:var(V1+V2)= 1 + 2(1- ) +2 1 222222(31)将式(22)、式(29)代入式

18、(28),整理后得: q2= 2=221+ s(1- )(32)从式(22)、式(32)可知,第三方第二期的最优努力水平q2只取决于当期激励系数 从式(32)可知,第2。三方回收能力不确定程度越大,制造商在第二期给予的最优显性激励系数越大,第三方努力水平越高。将式(16)、式(17)代入式(25)中,得到: - 2) q2+( - 2=m+( 2)E(r|Q1)+从而得到:- 2) q2+( - 2=m+( 2)E(r|Q1)+=M+( - 2)E(r|Q1)+ 2Q2式(34)中,M=m+( - 2)q 2+11222(1- )q )(1- )2+s 2 (1- 22222211(1- )(

19、 q2)+ )(1- )+ 2Q2s 2 (1- 222222(1- )( q2)+ )s 2 (1- )(1- 22(33)(34)由式(33)、式(34)可知,声誉预期是通过对合同中固定报酬 2的调整影响V2,( - 2)E(r|Q1)体现了这种影响。第三方第二期报酬除受当期 2影响外,还受到制造商对第三方品牌效用(回收能力)E(r|Q1)预期的影响。根据式(20)、式(34),可得第一期第三方努力水平的均衡解为:q1= 1+ ( - 2)将式(31)、式(35)代入式(24),得到:(35)1321=12 + 1- 2(1- s )1+ s商业研究2011/01(36)将式(36)代入式

20、(35),得到:1+ s ( -2 2) q1=21+ s 2(37)由式(35)可知,第三方第一期最优努力水平q1受到当期转移支付系数 声誉以及棘轮效应的影响。当1、> 2时,是一种积极影响,声誉和棘轮效应共同作用实现声誉的正激励,q1超过 - 1的部分为: ( 2);当 因此,从有效发挥声誉激2时,第三方通过努力工作来提高制造商对其品牌预期(回收能力)是不利的。励作用角度出发, > 2是一个必要条件;由式(37)可知,当 >2 2时,制造商对第三方品牌效用(回收能力)情况的不确定性越大,即 越大,第三方越容易通过增加他在第一期的努力水平投入,提高回收量来改善制造商对品牌效

21、用(回收能力)的预期,从而声誉的激励效应越大。此时,第一期努力水平影响当期和下一期报酬,从而促使第三方对自己当期行为负责。(三)单期与两期模型比较1.根据最优努力水平的要求,第三方努力的边际期望利润等于努力的边际成本,即帕累托一阶最优努力水平为:q=1。由于废旧物品回收外包存在信息不对称,因此,单期和两期情形下的合同都存在效率损失。2.比较式(32)、式(5),第三方考虑声誉效应时,第二期努力水平q2比单期不考虑声誉效应的努力水平q高。3.比较式(37)、式(5),如要求声誉效应时的第一期努力水平q1比单期情形下的努力水平q高,即1+ 1s ( -2 2)>,必须满足: >2 2,

22、即:1+ 1+ ss2>2221+ s(1- ) (38)此时,在考虑声誉效应的第三方回收显性合同中实现了帕累托改进。4.比较式(32)、式(4),得到:1122>2即单期和两期合作相比,第三方从第二期回1+ 1+ (1- ) ss收量产出获得更高的转移激励系数,提高了第二期合同的激励强度。5.比较式(36)、式(4)、式(38),有: 1< 。此时,两期动态模型从第一期回收量产出中的分享比例 1小于单期合作情况,表明制造商最优激励强度有递增趋势。6.当式(38)成立时,第三方回收商从引入声誉效应的最优显性合同中分享的回收量产出比例呈现递增趋势。四、数值算例和模型的实际意义为

23、了检验考虑声誉效应动态激励模型的合理性和适用性,以某第三方回收商(A公司)为例进行验证。制造商给予A公司的转移支付包括固定报酬和激励报酬两个部分,在签订合同之前,制造商对A公司的品牌效用(平均回收能力)有一个估计,即A公司品牌效用(回收能力)的先验期望值;每期合同期开始,制造商用A公司上一期回收量来预测其品牌效用(回收能力),根据品牌效用(回收能力)预期对下期回收量的影响大小调整固定报酬,激励报酬依赖于当期产出。参考刘惠萍、张世英213,假定系统主要参数如下: 4, =9, =0 5,代入式(5)、式(32)、式(36)、式(37),得出计算结果如表1所s=0示。从表1可知,数值算例与理论分析

24、的结果相一致。在单期静态模型中,第三方讨价还价能力对最优合同没有影响,所以这三种条件下第三方努力水平都等于制造商转移激励系数;考虑声誉效应时,第三方选择的最优努力水平高于制造商提供的转移激励系数;两个时期的最优激励系数是递增的,第一期最优激励系数比单期未考虑声誉效应的最优激励系数小,但合同第二期最优激励系数比单期最优激励系数大;合同第一期第三方选择的最优努力水平高于第二期,两期合同中第三方最优努力水平均高于单期合同下的努力水平,实现了帕累托改进;制造商在第二期给予第三方的分享比例高于第一期,这种递增的激励机制会促使第三方重视下一期的合作机会,在合同第一期就付出高于未考虑声誉机制的努力水平,这充

25、分体现了声誉激励作用的机理。总第405期胡新平:第三方回收商声誉效应的闭环供应链激励机制研究133需指出的是,当满足声誉激励作用有效发挥和提高声誉激励效应的条件时,引入声誉效应的两期合作比未引入声誉效应的单期合作的激励系数低,这是因为声誉效应发挥了长期隐性激励作用。表1条件21+ s(1- 2) 2单期模型数值算例的结果两期模型=0.270270272>=0.2173913q=0.2173913q2=0.27027027 .054054041=0q1=0.31891892>11+ s(1- 2) 2且<21+ s(1- 2) 2=0.2173913q=0.2173913.27

26、0270272=0q2=0.27027027 1=0.0975323q1=0.16239717 .270270272=01<1+ s(1- 2) 2(以 =0 2为例)=0.2173913q=0.2173913q2=0.27027027 .119271431=0q1=0.08413623结果比较q1> 1 1< < 2q1>q2>q结论两期模型实现帕累托改进(以 =0 8为例)q1> 1 1< < 2q1>q>q2两期模型未实现帕累托改进(以 =0 4为例)q1< 1 1< < 2q2>q>q1两期

27、模型未实现有效激励,考虑声誉效应未实现帕累托改进当 >2时,第三方(回收能力/品牌效用的不确定程度) 对其在第一期努力水平q1的221+ (1- ) s影响如图1所示。图1 第三方品牌效用不确定程度(回收能力) 对q1的影响图1模拟了第三方讨价还价能力 =0 7和 =0 8( 均大于2222)两种情况下,当 =1+ (1- ) s0 4、 =9、 =0 7时, 的不同取值对q1的影响。由图1可知,当 <0 7时,制造商事前对第三方品牌效用贡献度(回收能力贡献度)的不确定性越大,即 越大,第三方在第一期的最优努力水平越高,即声誉激励效应越大;当 >0 7时,随着 增大,声誉激励

28、效应趋于下降,此时不再满足提高声誉激励效应的条件;此外,当 =0 8时,第三方付出的努力水平高于 =0 7时的相应值,说明第三方在回收市场上的讨价还价能力越强,即声誉的激励效应越大。综上所述,实现声誉效应的正向激励,促进第三方努力水平的帕累托改进需要满足一定条件,作为委托人的制造商应尽量创造这些条件。有效发挥声誉效应和显性激励条件下的第三方激励机制,可从以134下几个方面着手:商业研究2011/011.在激励期限上,要处理好短期和长期激励的关系。两期合作,第三方努力水平均高于单期合同的努力水平,制造商应与第三方保持一种长期相对稳定的战略合作关系;在制定合同时,尽量避免采用一次性合同方式,可采用

29、分期考核、分期支付报酬的形式,根据第三方表现决定下期合同内容,以充分利用声誉效应激励来约束第三方行为;2.对固定转移支付设定等级。声誉预期通过对第二期第三方获得的固定报酬进行调整并影响其总报酬,每期结束后,制造商应根据预期给予第三方有差别的固定报酬;3.制造商应建立多元化的回收支付薪酬体系,降低固定报酬比例,加大浮动报酬比例,使考虑声誉的隐性内在激励和外部转移支付激励机制相结合。五、结论本文考虑不完备市场机制下声誉的隐性激励作用不能充分发挥第三方回收商最大努力水平,建立了一个声誉与显性激励机制结合的两期模型。通过理论和数值分析,得到以下一些结论:一是单期回收模型中,第三方讨价还价能力对最优合同

30、没有影响,努力水平等于制造商给予的转移激励,该情形下第三方回收商努力水平不足;二是两期合作中,当满足声誉激励作用有效发挥和提高声誉激励效应的条件时,引入声誉效应的两期合作比未引入声誉效应的单期合作的激励系数低,第三方最优努力水平高于制造商提供的转移激励系数;三是两期最优激励系数呈递增趋势,第一期最优激励系数比单期小,第二期最优激励系数比单期最优激励系数大;四是两期合同第三方最优努力水平均高于单期的情况,合同一期第三方最优努力水平高于第二期,实现了帕累托改进;五是制造商第二期给予第三方更高的分享比例,这种递增激励会促使第三方更重视下一期的合作;六是第三方品牌效用(回收能力)不确定性越高,第二期讨价还价能力越强,第三方努力水平越高。参考文献:1 姚卫新.电子商务环境下闭环供应链的原子模型研究J.管理科学,2003,16(1):65-68.2 LmiWS.AlemonsmarketAnincentiveschemetoinducetruth-tellinginthirdpartylogisticsprovidersJ.EuropeanJournalofOperationalResearch,2000(125):519-52