加快我国信用评级体系建设刻不容缓

1、加快我国信用评级体系建设刻不容缓摘 要 信用评级是也称为资信评级，由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价。最初产生于20世纪初期的美国，由穆迪公司的创始人约翰?穆迪开始对当时发行的铁路债务发行评级。一百年的发展和现代金融市场的必然要求造就了信用评级在金融体系中的特殊地位，它是保护社会经济秩序的重要前提，它的力量代表了一个国家在国际金融服务体系中的地位。关键词 信用评级 话语权 评价体系一、国内外信用评级业发展现状目前国际公认的专业信用评级机构只有三家，分别是穆迪、标普和惠誉国际。1975年，美国证券交易委员会sec认可这三家

2、信用评级机构为“全国认定的评级组织”或称“nrsro”,同时规定其他国家的金融机构要在美国发行证券，首先得获得这三大评级机构的评级。经过一百多年，特别是近三十多年的发展，美国的这三家信用评级机构已经建立起了其国际霸主地位。据国际清算银行(bis)的报告，在世界上所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了80%的银行和78%的公司，标普涵盖了37%的银行和78%的公司，惠誉公司涵盖了27%的银行和8%的公司，他们的评级意见是发债人进入市场的通行证，决定着融资成本的走势；他们对国家和地区的评级影响其所有机构对国际金融资本的利用；甚至国家和地区金融稳定也因他们的意见而发生震撼。中国信用评级行业诞生于

3、20世纪80年代末，是改革开放的产物。经过二十多年的发展和市场洗礼，目前规模较大的全国性评级机构只有大公、中诚信、联合、上海新世纪4家。2006年，美国评级机构开始了对中国信用评级机构的全面渗控。在不到一年的时间里，美国就收购了中国信用评级业的3家龙头企业，控制了我国23以上的信用评级市场。目前我同四家全国性的信用评级机构只有大公始终坚持民族品牌国际化发展。美国评级机构借助被收购公司的分支机构，迅速将触角伸展到全国直接或间接从事所有评级和相关业务。因此。在一定意义上由国民族信用评级机构已经丧失了金融资产定价权。二、争取国际信用评级话语权迫在眉睫目前西方评级机构完全控制着国际评级市场的话语权。美

4、国和一些发达国家利用它们在国际金融体系中的特殊地位和影响力，通过给予发达债务经济体高信用评级使它们可以持续用低廉的融资成本，在经济持续低迷的时候仍然能够通过借新还旧维持其高消费，导致国际信用体系失衡。而推动世界经济复苏和世界经济增长提供主要动力的发展中国家，由于其信用级别被美国评级机构人为压低，在国际金融市场作为债务人进行融资时往往需要承担更高的融资成本，而它们作为债权人在向发达国家提供信用支持以维持脆弱的国际信用体系时却没有得到应有的回报，反而还要承担发达债务经济体巨大的信用违约风险。这种不合理的信用评级格局为向发达债务经济体进行利益输送提供了便利。可以肯定的是，美国评级机构拥有的国际资本市

5、场绝对话语权大大提升了美国的国际地位，为美国的企业和经济发展带来了好处。因此信用评级话语权对中国社会发展有着特别重要的意义。信用评级是国际资本市场资产定价机制的制高点。长期以来，我国政府和企业，包括央企在境外发行的美元、欧元债务，以及在香港发行的人民币公司债券所确定的发行利率均参考的是三大评级的评级。三大评级机构基于其国家利益的考虑，长期无视我国综合国力的提高，压制我国的信用等级，为此我国要在国际金融市场长期处于被动地位。信用评级是一个国家金融安全的战略制高点，谁控制了信用评级，就在一定程度上控制了整个金融业的核心。信用评级必定要了解和掌握企业的经营管理战略和技术发展核心信息。每个行业和企业的

6、核心信息都是国家竞争力的组成部分，如果这些信息通过评级外泄，无异于给竞争对手提供了制约和威胁我们发展的武器，必然削弱中国的国际竞争力。西方的信用评级日益成为中国企业“走出去”做大做强的严重障碍。西方评级机构长期低估国内企业的信用能力，不仅增加了国内企业在国际市场的融资成本，而且极大地影响了中国企业的国际形象。争取国际信用评级话语权迫在眉睫。争取评级话语权其实质就是要掌握对信用资源的控制权和资产定价权，主导国际信用体系的改革，改变由债务国评级机构主导国际评级市场的不合理现状，构筑新型国际评级体系，反应国际信用关系发展的规律和国际债权债务关系的最新变化，切实维护新兴市场债权国的正当权益，保障新兴市

7、场国家的市场主体的投资安全，推动世界经济的复苏和健康发展。信用评级业应当被放到国家安全的战略的地位去认识，信用评级业越发达，资本市场的健康运行就越有保障，而在国外评级机构试图大举进军中国市场的时候，应树立金融安全观，把关系国家金融安全的钥匙信用评级掌握在中国人自己的手中。三、国内信用评级体系的缺陷评级业的整体水平与国外相比还有很大距离，与迅速发展的国内债务市场和社会信用体系建设要求还不适应。一是对信用评级的认识缺乏正确的理解。主要表现为以下两方面：1.长期以来国内的评级体系过于依赖西方评级模式，缺乏独立的思考和认识，即使经济危机的爆发将美国“老师”的缺陷暴露无疑，也很少有人去质疑他们的评级体系

8、会给中国带来社会性风险,；2.对评级话语权在国家的重要战略地位理解不够，认为外国评级机构以合资不控股方式控制中国评级话语权不会构成风险，或是对信用评级的本质理解过于浅薄，认为评级只是一般的中介服务；二是国内的信用评级体制尚有缺陷。现国内评级市场的现状是评级机构过多、评级标准建设缺乏制度的保障、评级监管部门较多，而如何建立适合国情的中国评级体制还尚未提上政府的工作日程。评级市场需求是国家制度安排的结果，如果政府不把它设计为制度中的环节，那它就没有其市场地位。四、中国信用评级体系的战略抉择一是加快发展民族信用评级机构，把建立强大的民族信用评级机构作为国家金融体系优先发展产业，确保我国在国际金融市场

9、的话语权。信用经济的发展规律决定了信用评级机构的历史地位，建立强大的民族信用评级机构是中华民族根本利益之所在，国家应该制定优先发展民族信用评级机构的一系列产业政策，使评级机构领先于其他金融机构的发展，才能建立起一个符合客观规律，合理的金融体系架构，保证我国金融体系的稳定发展。二是建立国内信用评级组织，加强行业自律。为了加强对信用评级工作的指导、监督和管理，应建立自律性的信用评级组织，成员是国内各大评级机构，其主要职责是，（1）制定国内统一的评级管理规则；（2）制定国内评级标准；（3）协助各家评级机构规范评级方法（4）组织研究本地区信用风险形成的特殊性（5）指导各成员机构做好评级，并协助有关部门

10、搞好评级机构的资料审查和日常业务管理。三是严格控制外资机构对中资信用评级机构的持股比例，且不能直接或间接控制合资企业的经营权。四是加强对信用评级机构的国家监管，建立国家信用评级体系的管理体制。国家信用评级体系管理体制设置应满足：统一调动社会信用信息资源；组织信用评级科技攻关；保障信用信息安全；构建评级环境；实施有效评级监管等重要职能的履行。人类社会正面临有史以来最为严峻的信用挑战：信用资本化导致信用过度扩张；滥用信用导致信用泡沫化；信用全球化导致信用风险在世界的传导；信用风险信息不对称导致信用关系破坏和危机频发已有的经济学理论和实践成果难以对如此复杂的全球性信用问题做出正确的诠释。我国的民族信用评级机构应紧紧抓住这一难逢的历史机遇，遵循信用评级业发展规律，不断进行适合中国信用体系建设的理论创新和实践探索，无疑将为中国信用评级体系、乃至金融体系的建设掀开新的篇章。参考文献：1蒋霖东.谁能阻挡“标准普尔”-浅析信用评级业的现状和问题.经济视点.2011.8.2汪蔚.在竞争中扩大我国