低于成本价中标造成的价格争议

1、低于本钱价中标造成的合同履行中断摘 要 : 合理低价中标，可以维护了发包方和承包方双方的利益。本文对当前建筑市场买方卖方市场的不平等，承包方为了取得工程，以低于本钱的价格取得合同，在合同履行中因价格过低，低价中标问题也随之产生，工程半途停工，给施工方和工程业主利益都造成了极大的损害，诸多矛盾和纠纷也由此 而引发。关键词: 低于本钱价 合同履行中断 价格争议申请人：苏州某台资材料科技被申请人：江苏某建设集团工程名称：一期厂房、办公楼、窑炉房、门卫、更衣室及其附属工程 工程地点：苏州新区建筑面积： 9388 平方米一、案情某台资公司述称： 2006年 4月28日，其与某建筑公司签订了?建 设工程施

2、工合同?一份，约定由某建筑公司承建某台资公司一期厂房， 合同总价款人民币 5367607元，采用固定价格死价 。从施工许可 证取得之日起算工期为 210天， 2006年 6月 28日取得施工许可证。 按约定该工程应于 2007年1月 28日竣工。某建筑公司签订合同后，管理混乱，不按标准施工，工程监理屡次提出纠正并受到安监站处分工程进度严重滞后，目前只完成工程量约达工程总量的60%，且于2007 年元月 2 日起停工至今已近 100 天。某建筑公司的上述行为已 严重违反了双方所订立的施工合同的约定及相关法律、法规之规定， 并严重侵犯了某台资公司的合法权益。 经屡次沟通、 协商、发函未果， 只能提

3、起仲裁。仲裁请求是： 1、某建筑公司立即继续履行建设工程 施工合同，恢复施工 ;2 、某建筑公司支付某台资工程延误的违约金人 民币 611876元暂计算至 2007年 4月 13日，从 2007年 1月 28日 约定的竣工日期起，按每天人民币 8051 元计算至实际竣工交付 之日；3、某建筑公司赔偿因工期延误而导致某台资公司的损失增 加的监理、租赁费、投产延期而造成的资金、设备、人力、物力等 计人民币 500000元； 4、本案仲裁费用由被申请人承当。 2007 年 11 月 7 日，某台资公司提出仲裁请求变更申请书，将仲裁请求变更是： 1、立即解除与某建筑公司的建设工程施工合同，某建筑公司立

4、即撤 场； 2、某建筑公司支付某台资公司工程延误违约金人民币2246229元暂计算至 2007年 11月 6日，从 2007年 1月 28日起，按每天人 民币 8051 元应计算至实际撤场移交完毕之日 ；3、某建筑公司立即 返还某台资公司基于合同约定的价格而多付的工程款人民币 1300651.93 元； 4、某建筑公司赔偿因工期延误而导致某台资公司的 损失增加的监理、租赁费、投产延期而造成的资金、设备、人力、 物力等计人民币 500000元； 5、本案仲裁费用由被申请人承当。某建筑公司进行了辩论并提出仲裁反请求述称：某建筑公司与某台资公司签订合同前对某台资 含钢结构局部 ，经双方屡次协商， 确

5、 定该工程造价为人民币 7537607元含钢结构局部 。扣除钢结构局部 为人民币 5367607元。合同价款注明为概算金额， 承诺在施工过程中 按实结算。某建筑公司处于劣势地位，低于工程本钱价格签定合同。 在施工过程中，某台资公司不仅不断提出变更，导致工期延误，而且 对某建筑公司按实提供的工程量报表不予认可， 强行要求按他们的方 法报工作量，对工程款的给付也随意打折。已完成工程人民币 4496987.98 元，某台资公司至停工才付至人民币 2417995.64 元，按 约定少付人民币 1629293.54 元，工程被迫停工。某建筑公司屡次就 工程价款、已完工程量、付款数额、停工损失等与某台资公

6、司商量， 终因某台资公司自恃业主的优势地位， 不按约定支付工程款， 不顾工 程质量，无理要求低于本钱价施工，拒不成认停工损失，双方未能达 成复工意见。某建筑公司认为： 某台资公司利用优势地位要求其签订 低于工程本钱价的合同， 不仅违反公平等价的原那么， 也无法保证厂房 工程质量，危害了公共平安，某建筑公司提出的仲裁反请求是：1、撤销某建筑公司与某台资公司于 2006年 4月 28日签订的建设工程施 工合同；2、某台资公司赔偿某建筑公司工程款损失人民币 783104.54 元；3、某台资公司赔偿某建筑公司停工损失人民币 364500 元，4、 仲裁费用由某台资公司承当。二：争议焦点分析合同价款是

7、否低于本钱价成了本案的焦点。1某台资公司的委托代理人发表意见认为：某建筑公司在履行?建设工程施工合同? 过程中已多处严重违约， 并以合同造价过低为 由恶意停工至今，其行为已违反?合同法?的规定。根据?建设工程 施工合同?的约定，某台资公司完全有权解除合同，要求某建筑公司 撤出工地。且双方在?建设工程施工合同?中所确定的工程造价完全 是公平和合理的， 不存在利用自己的优势地位强迫某建筑公司签订低 于工程本钱价的合同。2某建筑公司的委托代理人发表意见认为：某台资公司利用业 主的优势地位， 要求其签订低于工程本钱的合同， 违反了公平和等价 原那么，该?建设工程施工合同?依法应予撤销，并要求对其已完成

8、的 工程进行审计， 按实与某台资公司结算， 并要求某台资公司赔偿其停 工损失。3鉴于某台资公司与某建筑公司对合同约定的工程造价是否低 于本钱问题争议很大， 2007年 7 月 20日，仲裁庭决定委托苏州市科 正工程管理咨询对某台资公司与某建筑公司签订的 ?建设工程施工合 同?项下的工程，按照施工图纸、?江苏省建筑工程综合预算定额 2001 年?及?江苏省建筑工程单位估价表 2001 年?、?苏州市建筑工 程补充预算定额 2002?、?江苏省建筑工程费用定额 2001 年?， ?全国统一安装工程预算定额江苏省单位估计表? 及相关文件等进行 造价鉴定预算。苏州市科正工程管理咨询于 2007 年 8

9、 月 21 日出 具“关于苏州某台资材料科技新建厂房工程造价的报告 ，核定该工 程总造价为人民币 7771208元 不含钢结构局部 ，参考同时期民企、台企工程的施工报价下浮率在 16%-20%建议下浮率为18%即工程 投标报价为人民币6372391元，单方造价为人民币678.79元/平方。 咨询公司认为：在我国，现行的工程建设预算定额是在正常的施工条 件下，较先进的施工装备，生产合格的建筑产品的定额水平测算出来 的，是计算人工、材料、机械台班的耗用量、提供统一的可靠的参 数。预算定额和费用定额有相应的权威性。这些定额和指标成为建设单位和施工企业之间建立经济关系的重要根底，施工单位的报价与预算定

10、额存在一定的正关联，如果施工单位的报价严重脱离定额的消耗 指标本案合同价与标底价相比下浮了 30.93%那么可视为低于本钱 报价属恶性竞争报价行为。4 .根据某台资公司要求解除施工合同和某建筑公司要求撤销施 工合同的仲裁请求和仲裁反请求，仲裁庭决定委托苏州市科正工程管 理咨询对苏州某台资材料科技新建厂房已完工程造价进行鉴定。苏州市科正工程管理咨询于2022年1月31日出具“关于苏州某台资材料 科技新建厂房已完工程造价的报告，经鉴定已完工程总造价为人民 币4035853元，工程单方造价为人民币 430.24元/平方。由于该工 程处于未完工状态，临时设施全部搭建完成等，建议在工程预算价基 础上下浮

11、10%为合理让利范围，即工程投标报价为人民币3632267丿元。序号造价咨询单位承包商建议价差额元元元元元1工程总价777120853676076372391-10047842已完工程量403585344969883632267-8647213说明：合同价与标底价相比下浮了30.93%三：观点1. 目前建筑市场中，由于施工企业竞争剧烈，施工方为承揽工程不惜低价恶性竞争，而建设方会利用自己的优势地位， 将工程造价 压至最低以谋求利益最大化。某台资公司与某建筑公司签订的?建设 工程施工合同?中约定工程造价为人民币5367607元，该预算造价经 鉴定明显低于本钱，属恶性竞争报价。按此造价施工，不仅有

12、失公平， 而且有可能导致建筑质量下降，危及人身平安，故某建筑公司要求撤 销与某台资公司签订的?建设工程施工合同?的仲裁反请求仲裁庭予 以支持。2. 某建筑公司作为专业建筑企业，应当对所承揽的建设工程项目有科学和合理的预算，但其在明知工程造价低于本钱的情况下， 仍 与某台资公司按低于本钱的造价签订施工合同承揽工程， 且在施工中 途要求某台资公司调整造价，在遭到某台资公司拒绝后即停工。仲裁 庭认为，某建筑公司对合同被撤销负有主要责任， 对其因停工所受到 的损失应由某建筑公司自负。3?建设工程施工合同?被撤销后即不再履行，对已完成工程应 按鉴定报告的结论进行结算。 根据苏州市科正工程管理咨询 “关于

13、苏 州某台资材料科技新建厂房已完工程造价的报告 ，已完成工程造价 为 人 民 币 3434146.86 元 , 某 台 资 公 司 已 支 付 工 程 款 人 民 币 3433437.11 元，某台资公司尚需支付给某建筑公司元。4因?建设工程施工合同?被撤销后即不再履行，故某台资公 司要求某建筑公司承当工程延误违约金的请求仲裁庭不予支持。 但某 台资公司因合同被撤销， 工程停工所受到的经济损失， 依法应由负主 要责任的某建筑公司承当。 某台资公司要求某建筑公司赔偿因工期延 误而导致某台资公司的损失增加的监理、租赁费、投产延期而造成 的资金、设备、人力、物力等计人民币 500000 元的请求仲裁庭予 以支持。四、仲裁庭裁决一撤销某台资公司与某建筑公司于 2006年 4月 28日签订的 ?建设工程施工合同? ；二某建筑公司于本裁决书生效后十五日内， 将已完成工程移 交给某台资公司；三某台资公司于本裁决书生效后十五日内支付给某建筑公司 工程款人民币元；四某建筑公司赔偿某台资公司人民币 500000 元，此款于本 裁决书生效后十五日内履行完毕；五驳回某台资公司和某建筑公